इस सप्ताह मैं अपने हाल के दो ब्लॉगों को एक साथ लाना चाहता हूं:
मैं पूरी तरह से 2022 में एफएक्स क्लियरिंग की मात्रा पर "एसएसीसीआर प्रभाव" देखने की उम्मीद कर रहा था। आइए नीचे दिए गए विवरणों को देखें।
फैलाव फैलाना
एफएक्स और एसएसीसीआर ने 2022 की शुरुआत में कई बार सुर्खियां बटोरीं। सबसे विशेष रूप से, हमने निम्नलिखित से देखा: जोखिम ..net:
पूंजी नियमों में बदलाव से बड़े बैंक से मूल्य निर्धारण का सामना करने वाले ग्राहक में बदलाव क्यों आएगा? आइए विवरणों को देखें और एफएक्स के लिए 2022 में क्या बदल गया है, इस पर प्रकाश डालें।
एसएसीसीआर मॉडल
क्लारस के पास ब्लॉग पर एसएसीसीआर संसाधनों की भरमार है - देखें एसएसीसीआर. इस वर्ष, मैं SACCR की मूल बातों के बारे में एक श्रृंखला लिख रहा हूँ:
निम्न तालिका उन 3 ब्लॉगों का एक अच्छा सारांश प्रदान करती है:
| एमपीओआर | परिपक्वता कारक | टिप्पणी |
| 40 | 0.60 | विवादित सीएसए |
| 20 | 0.42 | ट्रेडों को महत्व देना मुश्किल है; 5,000+ नेटिंग सेट |
| 10 | 0.30 | सीसीपी, "स्वच्छ" सीएसए |
| एसटीएम (बाजार में बसा हुआ) | 0.20 | बाजार में बसे |
के अंतर्गत एसएसीसीआर, पोर्टफोलियो के लिए "परिपक्वता कारक" आपके किस प्रकार के मार्जिनिंग समझौते के आधार पर बदलता है। कुछ मामलों में, हो सकता है कि आपके पास मार्जिनिंग समझौता भी न हो। और अन्य में, आप वेरिएशन मार्जिन को दैनिक निपटान के रूप में परिभाषित करने में सक्षम हो सकते हैं (देखें बाजार में बसे).
अन्यथा, मैं जिस प्रमुख मीट्रिक को देखता हूं, उसके बारे में सोचता हूं एसएसीसीआर डिफ़ॉल्ट पर एक्सपोजर है। में भाग एक, हमने इस बात पर प्रकाश डाला कि कैसे यह काफी हद तक संभावित भविष्य के जोखिम के बराबर है जिसकी गणना हमने पुराने के तहत की थी वर्तमान एक्सपोजर पद्धति. एसएसीसीआर के तहत:
एफएक्स के लिए डिफ़ॉल्ट पर एक्सपोजर = नेट नोशनल * मैच्योरिटी फैक्टर * सुपरवाइजरी फैक्टर * अल्फा (1.4)
(टैग {1} डिफ़ॉल्ट पर एक्सपोजर = अल्फा * पर्यवेक्षी कारक * एमएफ_ {i} * नेट नोशनल_ {जे})
आइए एक गाइड के रूप में नीचे दिए गए उदाहरण का उपयोग करते हुए ईएडी के कुछ मूल्यों को देखें:
| शुद्ध काल्पनिक EURUSD | $ 100m |
| परिपक्वता कारक सीएसए <5,000 ट्रेडों के साथ, स्वच्छ सीएसए |
0.30 |
| पर्यवेक्षी कारक ("जोखिम भार") | 4% |
| अल्फा | 1.4 |
| गणना | 100 * 0.30 * 4% * 1.4 |
| डिफ़ॉल्ट पर एक्सपोजर (EAD) | $ 1.68m |
डिफ़ॉल्ट बनाम पीएफई पर एक्सपोजर
केवल SACCR संख्याओं को प्रस्तुत करने के बजाय, इन्हें संदर्भ में देखना अक्सर उपयोगी होता है। इसलिए, एसएसीसीआर के तहत ईएडी के साथ, मैं "पुराने" सीईएम पीएफई मूल्यों को भी प्रस्तुत करता हूं। मोटे तौर पर, दोनों उपाय पूंजी की आवश्यकताओं को पूरा करने वाले जोखिम के आकार को निर्धारित करते हैं। 7.5% उत्तोलन अनुपात (एसएलआर) को लक्षित करने वाले बैंक के लिए, इस जोखिम मूल्य का 7.5% पूंजी के रूप में रखा जाना चाहिए (यह मानते हुए कि उनकी पूंजी बाधा उत्तोलन है)।
| जोखिम कारक | काल्पनिक ($m) | "जोखिम भार" | परिपक्वता कारक/एनजीआर | ईएडी / पीएफई ($ एम) | |||||
| एसएसीसीआर | EURUSD | 100m | 4.0% तक | 0.2-0.6 | 1.12-3.36 | ||||
| CEM | EURUSD | 100m | 1.0% -7.5% | 0-100% | 0.40-3.00 |
तालिका सीईएम के लिए बहुत अच्छी लगती है और एसएसीसीआर के लिए निराशाजनक है?
- संभव न्यूनतम एक्सपोजर की गणना सीईएम के तहत 400 मिलियन डॉलर की स्थिति के लिए केवल $100k पर की जाती है। यह एक आउट ऑफ द मनी सब-वन ईयर एफएक्स ट्रेड का प्रतिनिधित्व करता है।
- SACCR के तहत ठीक वही व्यापार CEM की तुलना में कम से कम $ 1.12m (2.8 गुना अधिक!) का जोखिम उत्पन्न करता है।
जबकि संभावित रूप से प्रस्तुत करने के लिए एक दिलचस्प ध्वनि, यह वास्तव में सीईएम और एसएसीसीआर के तहत पूरी कहानी नहीं बताता है।
पोर्टफोलियो के नजरिए से, CEM तब जारी रहेगा कुल करना पदों। परिभाषा के अनुसार, मेरे द्वारा पोर्टफोलियो में जोड़ा जाने वाला कोई भी सकल अनुमान, एक्सपोजर राशि में जोड़ देगा और इसलिए पूंजी में जोड़ देगा मुझे पोर्टफोलियो के खिलाफ रखना होगा।
SACCR के तहत, जोखिम कारक की गणना निम्न के आधार पर की जाती है: शुद्ध काल्पनिक. इसलिए यदि मैं एक जोखिम ऑफसेट स्थिति निष्पादित करता हूं - उदाहरण के लिए लंबे समय से ऊपर के मुकाबले $ 100m EURUSD की बिक्री - मैं एक्सपोजर गणनाओं को बेअसर कर दूंगा। यदि मैं प्रतिपक्ष बनाम जोखिम तटस्थ हूं, तो मेरे पास शून्य जोखिम है और इसलिए शून्य पूंजी रखना है (यह मानते हुए कि एक उपयुक्त नेटिंग समझौता है)।
हालाँकि, यह आवश्यक रूप से "वास्तविक दुनिया" पर विचार नहीं करता है:
- इंटर-डीलर एक्सपोजर के लिए इस तरह से नेटिंग रिस्क पोजीशन बहुत मददगार है। यदि मेरे हेजिंग प्रतिपक्ष अपने सभी जोखिम कारकों में वास्तव में "जोखिम-तटस्थ" हैं, तो मैं अपने एक्सपोजर को जोड़े बिना पूरे दिन प्रतिपक्षों के साथ व्यापार कर सकता हूं।
- हालाँकि, क्या वास्तव में ऐसा कभी होता है? वास्तविक पोर्टफोलियो देखे बिना यह बताना मुश्किल है।
- आइए उदार बनें और बताएं कि 50% समय, एक इंटरबैंक एक्सपोजर मौजूदा एक्सपोजर को कम कर देगा।
- SACCR का उन 50% ट्रेडों के लिए क्या मतलब है जो जोखिम बढ़ाने वाले हैं? अब, SACCR पूंजी CEM के तहत अधिक दंडात्मक है।
और बाकी व्यापारिक दुनिया के बारे में क्या - वे प्रतिपक्ष जो "डीलर" नहीं हैं?
- अन्य सभी प्रतिपक्ष आवश्यकता से, दिशात्मक होंगे।
- या तो हेज फंड सट्टा पोजीशन ले रहे हैं।
- या वास्तविक एक्सपोजर की हेजिंग करने वाले अंतिम उपयोगकर्ता। ये डीलर बैंकों की तुलना में दिशात्मक स्थिति पैदा करेंगे। यह डीलर बैंक हैं जिन्हें इन दिशात्मक पदों के खिलाफ पूंजी रखनी है (अंतिम उपयोगकर्ता नहीं, जिन्हें बैंक नियमों का पालन नहीं करना है - उन्हें भाग्यशाली!)।
- इन सभी मामलों में, बैंक जानते हैं कि ग्राहक केवल एक दिशात्मक जोखिम जोखिम जोड़ (या प्रतिस्थापित / रोलिंग) करेंगे।
- एसएसीसीआर के तहत, ये एक्सपोजर सीईएम की तुलना में अधिक पूंजी की खपत करेंगे।
एक विशिष्ट तुलना
एफएक्स के लिए एसएसीसीआर बनाम सीईएम की एक उचित तुलना सबसे अच्छे और बदतर मामलों के बीच कहीं है। एसएसीसीआर और सीईएम के बीच वास्तविक तुलना पर मेरा सबसे अच्छा अनुमान नीचे है:
| जोखिम कारक | काल्पनिक ($m) | "जोखिम भार" | परिपक्वता कारक/एनजीआर | ईएडी / पीएफई ($ एम) | |||||
| एसएसीसीआर | EURUSD | 100m | 4.0% तक | 0.42 | 2.35 | ||||
| CEM | EURUSD | 100m | 1.0% तक | 15% तक | 0.49 |
संक्षेप में, मुझे लगता है कि SACCR उपभोग कर रहा है ~4.8 गुना पुराने सीईएम मॉडल की तुलना में एफएक्स में ज्यादा पूंजी।
(धारणाएं हमेशा गलत हो सकती हैं, लेकिन मुझे लगता है कि यह उचित है कि अधिकांश इंटरडीलर पोर्टफोलियो में "हार्ड टू वैल्यू" ट्रेड होगा, इसलिए एसएसीसीआर के तहत 0.42 मैच्योरिटी फैक्टर पर आकर्षित होने की संभावना है। समान रूप से, लगभग सभी एफएक्स पोजीशन 1 वर्ष से कम हैं। इसलिए सीईएम के तहत 1% जोखिम भार आकर्षित होगा।)
FX क्लियरिंग
पूर्ण चक्र में जा रहे हैं, इसलिए मुझे पूरी तरह से हमारे में "एसएसीसीआर प्रभाव" देखने की उम्मीद है FX समाशोधन 2022 ब्लॉग। क्यूं कर?
- FX CEM की तुलना में SACCR के तहत अब "अधिक महंगा" है।
- SACCR प्रतिपक्षों में पदों को बढ़ाता है।
- समाशोधन प्रतिपक्षों में पदों के बहुपक्षीय जाल के लिए अनुमति देता है।
- इसलिए, अगर मेरे पास ड्यूश बनाम शॉर्ट बनाम सिटी के साथ एक लंबा EURUSD द्विपक्षीय व्यापार है, तो मैं (सिद्धांत रूप में) इन्हें समाशोधन में बदल सकता हूं और मेरी एसएसीसीआर पूंजी खपत को कम कर सकता हूं। ड्यूश और सिटी दोनों को एक समान लाभ देखने की आवश्यकता होगी, इसलिए यह बहुपक्षीय आधार पर सबसे अच्छा काम करता है।
- बिना किसी शुद्ध लाभ के भी, आप समाशोधन से SACCR-आधारित पूंजी में कमी देख सकते हैं:
| एसएसीसीआर | जोखिम कारक | काल्पनिक ($m) | पर्यवेक्षी-ओरी फ़ैक्टर |
एमएफ क्लियर एफएक्स | ईएडी / पीएफई ($ एम) | काउंटर पार्टी जोखिम भार |
क्रेडिट आरडब्ल्यूए ($ m) |
||
| लीवरेज | EURUSD | 100m | 4.0% तक | 0.2 | 1.12 | 100-150% | 1.12-1.68 | ||
| क्रेडिट आरडब्ल्यूए | EURUSD | 100m | 4.0% तक | 0.2 | 2% | 0.022 |
- उत्तोलन विवश बैंक के लिए, समाशोधन SACCR के तहत EADs में 53% की बचत का परिचय देता है।
- एक क्रेडिट RWA विवश बैंक के लिए, समाशोधन SACCR (!) के तहत EAD में 98%+ की कमी का परिचय देता है, एक CCP के लिए बहुत कम प्रतिपक्ष जोखिम भार के लिए धन्यवाद।
- बेशक, इनमें से कुछ बचत को समाशोधन में प्रारंभिक मार्जिन पोस्ट करने की लागत के खिलाफ ऑफसेट किया जाना चाहिए।
- बैंकों को अंततः पोर्टफोलियो को संतुलित करना चाहिए और अनुकूलन करना चाहिए।
- शायद यही कारण है कि 2022 में SACCR इतना गर्म विषय रहा है।
- और संभवत: हम अंतिम उपयोगकर्ताओं के लिए एफएक्स बाजारों में उद्धृत स्प्रेड पर प्रभाव क्यों देख रहे हैं।
संक्षेप में
- SACCR पूंजी की मात्रा को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है जो एफएक्स बाजारों में होनी चाहिए।
- यह उचित रूप से माना जा सकता है कि इस वर्ष दिशात्मक पदों के खिलाफ रखी गई पूंजी की मात्रा में लगभग पांच गुना वृद्धि हुई है।
- जबकि नेटिंग अच्छा है, और पूंजी बनाम बड़े दो-तरफा पोर्टफोलियो को कम करेगा, इसका अभी भी मतलब है कि पोर्टफोलियो की दिशा में जोड़ने वाले ट्रेडों को पिछले वर्तमान एक्सपोजर पद्धति की तुलना में उनके खिलाफ बड़ी मात्रा में पूंजी की आवश्यकता होगी।
- पूंजी के जोखिम-संवेदनशील उपाय आम तौर पर एक अच्छी बात है, इसलिए यह देखना दिलचस्प होगा कि ये परिवर्तन बाजारों में कैसे लागू होते हैं।
- बाजार सहभागियों को एफएक्स पोर्टफोलियो को क्लियर और अनसुलझा के बीच अनुकूलित और संतुलित करने की संभावना होगी।
- समाशोधन में पूंजी में कमी को सीसीपी में प्रारंभिक मार्जिन पोस्ट करने की लागत की तुलना में संतुलित किया जाना चाहिए।
