अर्थव्यवस्थाएं योजना और नियंत्रण के लिए बहुत जटिल हैं

यह एक राय संपादकीय है मैक्स बॉर्डर्स, एक प्रसिद्ध लेखक और बिटकॉइन पत्रिका के लिए एक योगदानकर्ता।

अच्छी तरह से महान मंदी में, कट्टर-कीनेसियन पॉल क्रुगमैन ने लिखा है कि जो चीज उन्हें अर्थशास्त्र की ओर आकर्षित करती थी, वह थी, "समस्याओं को हल करने के लिए एक बटन दबाने की सुंदरता".

फिर भी अर्थव्यवस्थाओं में बटन नहीं होते हैं।

इसी तरह, किसी ऐसे व्यक्ति की कल्पना करें जिसने दावा किया कि वे ग्रेट बैरियर रीफ बना सकते हैं, ठीक कर सकते हैं या चला सकते हैं। आप उचित रूप से संदेहपूर्ण होंगे। ग्रेट बैरियर रीफ ग्रह पर सबसे शानदार पारिस्थितिक तंत्रों में से एक है। इसकी सुंदरता इसकी जटिलता से ही मेल खाती है। पृथ्वी पर कोई भी डिजाइन नहीं कर सकता, बहुत कम नियंत्रण, जैविक प्रक्रियाओं की सरणी जो रीफ के फ्रैक्टल ऑर्डर को उभरने देती है।

यदि आप ईश्वर की रचना में विश्वास करते हैं, तो आप शायद यह तर्क देंगे कि केवल एक सर्वज्ञ व्यक्ति ही अमेज़ॅन वर्षावन का निर्माण, सुधार या संचालन कर सकता है। क्यों? मनुष्य पर्याप्त स्मार्ट नहीं हैं. यदि आप एक रूढ़िवादी डार्विनियन हैं, तो आप तर्क देंगे कि विकास की केवल विकेंद्रीकृत प्रक्रिया ही ऐसी जैव विविधता को जन्म दे सकती है। क्यों? मनुष्य पर्याप्त स्मार्ट नहीं हैं.

फिर भी, बहुत लंबे समय तक, हमने उन विशेषज्ञों को सहन किया है जो हमारी अर्थव्यवस्थाओं पर अधिकार का दावा करते हैं।

निश्चित रूप से, अर्थव्यवस्था और पारिस्थितिकी जांच के दो अलग-अलग डोमेन हैं, लेकिन अर्थव्यवस्थाएं कुछ महत्वपूर्ण मामलों में पारिस्थितिक तंत्र की तरह हैं: दोनों अर्थव्यवस्थाएं और पारिस्थितिक तंत्र जटिल अनुकूली प्रणालियां हैं जिन्हें बनाया, तय या चलाया नहीं जा सकता है, दोनों ही सरल नियमों के लिए अपनी जटिलता में उभरे हैं और दोनों अपने विशेष संदर्भों के आधार पर अद्वितीय पैटर्न व्यक्त करते हैं।

इन महत्वपूर्ण समानताओं के बावजूद, बहुत से हस्तक्षेपवादी इस विचार के तहत श्रम करते हैं कि अर्थव्यवस्थाएं मशीनों की तरह होती हैं जिन्हें बनाया, स्थिर या चलाया जा सकता है। यहां कुछ मुट्ठी भर उदाहरण दिए गए हैं:

स्थिर संस्थागत नियमों के बजाय, हस्तक्षेप करने वाले सोचते हैं कि उनके पास मैक्रोइकॉनॉमी में हस्तक्षेप करने के लिए आवश्यक ज्ञान है। अद्वितीय परिस्थितियों में रहने वालों के बीच वितरित आर्थिक निर्णयों का सम्मान करने के बजाय, हस्तक्षेप करने वाले अमूर्त समुच्चय और झूठे रूपकों में व्यवहार करते हैं।

मिशन कंट्रोल

लगभग हर जगह, नीति निर्माता और केंद्रीय बैंकर हमारी अर्थव्यवस्थाओं में हेरफेर करते हैं जैसे कि वे मिशन नियंत्रण में बैठे हों। वे कल्पना करते हैं कि यदि वे मुड़ सकते हैं इसका डायल या कि रिओस्तात, वे "पंप को प्रधान" करने में सक्षम होंगे या जो भी अयोग्य रूपक इस तरह के अभिमान का मार्गदर्शन करता है। अफसोस की बात यह है कि जिस तरह से टेक्नोक्रेट हमें चांद पर ले जाने में सक्षम हुए हैं, वह एक वित्तीय बुलबुले के ऊपर है।

हम अब केवल एक विशाल फुफकार की आवाज सुनना शुरू कर रहे हैं, हर चीज के बुलबुले से खराब निवेश लीक हो रहा है। हमारे पास गिरने के लिए बहुत दूर है। अमेरिका में, हम डॉलर और इसकी वजह से उच्च मुद्रास्फीति का अनुभव कर रहे हैं अत्यधिक विशेषाधिकार. जैसा कि अधिकारियों ने भविष्यवाणी की थी, मुद्रास्फीति "अस्थायी" नहीं है। हमारा साझा अनुभव एक सतत वैश्विक परिघटना है जो तिमाही दर तिमाही हमारी परेशानियों को बढ़ाएगी। विरोधाभासी रूप से, जैसे-जैसे दुनिया मंदी की चपेट में आती है, डॉलर कुछ समय के लिए मजबूत हो सकता है, लेकिन यह एक विनाशकारी गेंद होगी क्योंकि कमजोर, अधिक ऋणी राष्ट्र अपने ऋणों को चुकाने के लिए डॉलर के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, जैसा कि ब्रेटन वुड्स में बहुत पहले निर्धारित किया गया था। अब वैश्विक प्रणाली में बहुत अधिक उत्तोलन है।

मैक्रोइकॉनॉमिक जादूगर, साथ ही राजनेता जिनके कानों में वे फुसफुसाते हैं, ने कभी इस तथ्य का सामना नहीं किया है कि अर्थव्यवस्थाएं मशीनों की तरह नहीं हैं। फिर भी इन अर्थशास्त्रियों की प्रतिष्ठा, पद और आजीविका निर्भर करती है विज्ञानवाद. यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि ये वही विशेषज्ञ किसी भी सटीकता के साथ बुनियादी भविष्यवाणियां करने में समय-समय पर विफल होते हैं। इससे भी बदतर, वे इस धारणा के तहत श्रम करते हैं कि, पर्याप्त शक्ति और उदारता को देखते हुए, वे बटन दबाकर, बैंकों को बाहर निकालकर, प्रिंटिंग प्रेस को बंद करके या एक अलग ब्याज दर निर्धारित करके भगवान की भूमिका निभा सकते हैं।

टैब हमेशा देय होता है - और अंततः, यह आपको, करदाता को सौंप दिया जाएगा।

मेडडलिंग से मेडडलिंग हो जाती है

1971 के बाद से, जब राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन ने अमेरिकी डॉलर को सोने के मानक से हटा दिया, मैक्रोइकॉनॉमिक्स के अंतिम पाठक हर बीमारी के इलाज के रूप में सरकार की लापरवाही को प्रोत्साहित करके आर्थिक पतन के बीज बो रहे हैं। विशेष रूप से, केनेसियन और उनके चुंबन चचेरे भाई, आधुनिक मौद्रिक सिद्धांतकार (एमएमटी), सत्ता के कानों में झूठ की फुसफुसाते रहे हैं। राजनीतिक वर्ग को ठीक-ठीक बताओ वह क्या सुनना चाहता है, और आप राष्ट्रपति पद के लिए नियुक्त व्यक्ति को समाप्त कर सकते हैं।

मज़ा आमतौर पर उन राजनेताओं के साथ शुरू होता है जो पक्ष-चाहने वालों पर अच्छाइयों की बौछार करने के लिए उत्सुक होते हैं। निक्सन के साथ यह था "बंदूकें और मक्खन"जिसने कल्याण/युद्ध राज्य को वित्त पोषित किया। आज केवल डिग्री से अलग है। आज, राजनेता जो कुछ भी करते हैं उसे "" के रूप में चित्रित करने का शौक रखते हैं।निवेश”, भले ही वास्तविक निवेशकों को नुकसान का दंश झेलना पड़े। राजनेता और उनके सलाहकार कोई दंश महसूस नहीं करते हैं और कोई IOUs पर हस्ताक्षर नहीं करते हैं। वास्तव में, इनमें से अधिकांश मंदारिनों की खेल में त्वचा बहुत कम होती है।

सार्वजनिक गर्त में रुचि समूह और घटक लाइन अप करते हैं। कॉरपोरेट वेलफेयर और हेलिकॉप्टर मनी को बांटना उनका मकसद बन जाता है। हार्वर्ड या लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स से अपनी ख्याति प्राप्त करते हुए, वे कहेंगे, आम अच्छे के लिए हस्तक्षेप एक आवश्यक बुराई है। केवल वे, "द ऑर्डर ऑफ मैक्रोइकॉनॉमिस्ट्स", अर्थव्यवस्था को संकट से संकट की ओर बचा सकते हैं - या तो कहानी आगे बढ़ती है।

विजार्ड अंत में क्रोनिज्म और भ्रष्टाचार को बढ़ावा देते हैं।

पिछले एक दशक या उससे अधिक मात्रात्मक सहजता के दौरान फेडरल रिजर्व ने बैंकों और अन्य निगमों को दिए गए अरबों पर विचार करने की जरूरत है, इसका उल्लेख नहीं करने के लिए केंटिलोन प्रभाव, जो सबसे धनी को लाभान्वित करता है और गरीबों को अधिक धन के साथ कम चीजें खरीदने के लिए छोड़ देता है। जवाब में, लोकलुभावन चिल्लाते हैं और लोग अधिक माल की मांग करते हैं, लेकिन शलजम में और खून नहीं बचा है।

मिशन नियंत्रण के मंदारिन समस्याओं को हल करने या रूपकों को मिलाने, अगले चुनाव चक्र से परे कैन को लात मारने में माहिर हो गए हैं। फिर भी, दखल देने से दखल होता है। अंतत: लोगों को भुगतान करना होगा।

जादूगर निष्पक्ष संस्थागत प्रोटोकॉल स्थापित करने में इतने अच्छे नहीं हैं जो दुनिया के उत्पादक लोगों को स्थिर वित्तीय और मौद्रिक शासन में बचत, निवेश, उत्पादन और विनिमय करने की अनुमति देते हैं। जादूगरों को ऋण की कीमत (ब्याज दर) को समायोजित करने की शक्ति से वंचित करने से उन्हें शक्ति का एक बड़ा लाभ मिलेगा। अधिकांश लोग ऐसी दुनिया की कल्पना नहीं कर सकते हैं जिसमें बाजार के अभिनेता ऐसी कीमतें निर्धारित करते हैं - आप जानते हैं, वैसे ही हम अंडे की कीमत निर्धारित करते हैं।

इसके बजाय, मौद्रिक हस्तक्षेपकर्ता एक अपारदर्शी संगमरमर के पीछे बैठते हैं और मुद्रास्फीति और रोजगार जैसे "लक्ष्यों" को बनाए रखने की पूरी कोशिश करते हैं। राजकोषीय हस्तक्षेप करने वाले बीजान्टिन हॉल और धुएँ के रंग के पीछे के कमरों में घूमते हैं, यह निर्धारित करने के लिए कि कौन से कॉर्पोरेट साथी अपने स्वामी के खर्च के वादों को जीतेंगे - आप जानते हैं, "नौकरी पैदा करने" के नाम पर।

न तो राजनेता और न ही विशेषज्ञ धन पैदा करते हैं। वे इसे स्थानांतरित करते हैं, और वह चूसने वाली आवाज जो आप सुनते हैं वह क्रमशः कराधान और मुद्रास्फीति से आती है।

विकेंद्रवादी अनिवार्य

जब भी कोई दुनिया की दयनीय स्थिति के बारे में शिकायत करता है - जिसमें गड़बड़ी के पीछे सभी दिखाई देने वाले हाथ भी शामिल हैं - एक कोरस जवाब देगा:

"लेकिन क्या किया जाए? और किसे करना चाहिए?"

ये अनुचित प्रश्न नहीं हैं, लेकिन ये कुछ मान्यताओं को छुपा सकते हैं। इनमें से सबसे महत्वपूर्ण यह है कि किसी व्यक्ति विशेष को कुछ ऐसा करना चाहिए, जिसका अर्थ है कुछ अभिजात वर्ग द्वारा केंद्रीकृत प्रयास। यह धारणा एक स्पष्ट रूप से मानव खुजली को खरोंचती है, जो नियंत्रण करना है या कम से कम, यह महसूस करना है कि कोई नियंत्रण में है, लेकिन आदेश के लिए क्रोध ने हमें इस गड़बड़ी में डाल दिया।

प्राधिकरण की दासी चिल्लाएगी "बाजार कट्टरवाद!" फिर भी किस तरह का विश्वास कहता है कि टेक्नोक्रेट हमारी अर्थव्यवस्थाओं के साथ इंटेलिजेंट डिज़ाइनर की भूमिका निभा सकते हैं या नहीं? कीनेसियनवाद की तुलना में कौन सा आर्थिक सिद्धांत अधिक "ट्रिकल-डाउन" है, जो समग्र मांग के साथ जुनूनी है? समुच्चय में व्यवहार करना विवरणों को पूरी तरह से याद करता है, विशेष रूप से समय, स्थान और व्यक्ति की महत्वपूर्ण परिस्थितियों में।

मंदारिनों में कोई देवदूत नहीं हैं। कानूनी जालसाजी स्वर्ग से कोई मन्ना नहीं है। और न तो विधायिका और न ही केंद्रीय बैंक मोती के द्वार के पास कहीं भी है।

इसलिए जो कोई भी जानना चाहता है सही रास्ता, बहुत कम एक सच्चा रास्ता, माइंडशेयर के लिए एक विशाल प्रतियोगिता में प्रवेश करना चाहिए, सदस्यों को अपने सिस्टम में आकर्षित करने के बजाय उन्हें मजबूर करना चाहिए। इसलिए, मेरी स्थिति बाजार कट्टरवाद नहीं है। यह बाजार की बुनियादी बातों के बारे में है। सर्वोत्तम सिस्टम उन लोगों के लिए दीर्घकालिक मूल्य बनाकर जीतते हैं जिनकी वे सेवा करने का दावा करते हैं। यदि स्विट्जरलैंड सोमालिया को हरा देता है, तो अधिक लोग पूर्व को चुनेंगे। सिस्टम के बीच प्रतिस्पर्धा नसीम तालेब के शब्द का उपयोग करते हुए अधिक "एंटीफ्रैजाइल" मेटासिस्टम बनाती है। विफलताएं स्थानीयकृत हैं। चौकस भण्डारी सफलताओं की नकल कर सकते हैं।

इसलिए हमें सहमति के युग में प्रवेश करना चाहिए जिसमें हम अपने शासन और मौद्रिक प्रणालियों को प्रदाताओं के एक मेनू से चुनते हैं, जिन्हें शक्तिशाली के बजाय ग्राहकों को जवाब देना चाहिए। और अगर वे नहीं करते हैं? लोग बस अपने होंडा के साथ वोट करेंगे।

मौद्रिक-संस्थागत ढेर

कल्पना कीजिए कि हम मौद्रिक-संस्थागत ढेर को क्या कह सकते हैं। उस स्टैक में, आपके पास जारीकर्ता हैं, जैसे कि स्वतंत्र बैंक, क्रिप्टोक्यूरेंसी नेटवर्क या छोटे राज्य। कुछ कमोडिटी मानकों को अपनाएंगे, जैसे सोना या वस्तुओं की एक टोकरी। अन्य बिटकॉइन मानक अपनाएंगे। फिर भी, अन्य लोग एल्गोरिथम स्थिर सिक्के या मुद्राएं उत्पन्न करेंगे जो फिटनेस परिदृश्य से प्रतिक्रिया के आधार पर लगातार सुधार करते हैं।

इन जारीकर्ताओं से परिमाण के एक क्रम पर क्लिक करें, और आप पाएंगे कि प्राधिकरण विभिन्न न्यायालयों में काम कर रहे हैं - शायद 50 - संयुक्त राज्य अमेरिका के टूटने के बाद या स्कॉटिश या वेल्श अलगाव के बाद यूके की तरह। इनमें से कुछ नए प्राधिकरण उन अधिकार क्षेत्र में काम करने वाले जारीकर्ताओं को सफलतापूर्वक विनियमित करेंगे। अन्य इतने सफल नहीं होंगे या बाजार अनुशासन का चयन करेंगे, लेकिन मौद्रिक-संस्थागत ढेर के उस स्तर पर प्रतिस्पर्धा है। एक समय के बाद, हम देखेंगे कि मध्यस्थ वही करते हैं जो वे अधिक स्थिर संतुलन के रास्ते पर करते हैं, उदाहरण के लिए, जैसा कि हमने किया था कनाडा के or स्कॉटलैंड के मुक्त बैंकिंग का युग।

मौद्रिक अर्थशास्त्री जॉर्ज सेलगिन और लॉरेंस व्हाइट ने अमेरिका के केंद्रीय बैंक के इतिहास के अनुभव का अध्ययन किया और निष्कर्ष निकाला:

"फेड का पूरा इतिहास (1914 से वर्तमान) फेड की स्थापना के लिए अग्रणी दशकों की तुलना में मौद्रिक और व्यापक आर्थिक अस्थिरता के कम लक्षणों के बजाय अधिक विशेषता है।"

सेलगिन और व्हाइट दुर्लभ हैं क्योंकि वे मिशन नियंत्रण दृष्टिकोण से विचलित होते हैं और मुद्रा जारीकर्ताओं के बीच विकेंद्रीकृत प्रतिस्पर्धा का सुझाव देते हैं। वे समझते हैं कि डार्विनियन नृत्य में बेहतर तरीके खोजे जाने चाहिए, मजबूर नहीं।

उस नृत्य का मेरा संस्करण कुछ इस तरह दिखता है:

• ब्रेटन वुड्स की यथास्थिति को लाल स्याही के समुद्र में बहने दें।
• केंद्रीय बैंकों को नष्ट करना, जो नैतिक खतरे, राजनीतिक दुरुपयोग और अंतहीन विकृतियां पैदा करते हैं।
• मुक्त बैंकिंग प्राप्त करें, जिसका अर्थ है कि प्रतिस्पर्धी संस्थान प्रतिस्पर्धी मुद्राएं जारी करते हैं।
• ऐसे मानकों और प्रथाओं का विकास करें जिनके लिए जारीकर्ताओं को जोखिम कम करने और अपनी किताबें खोलने की आवश्यकता होती है।
• ऐसी कई मुद्राएं सुरक्षित, पारदर्शी भंडार और कमोडिटी मानकों पर निर्भर हों; अन्य डिजिटल वस्तुएं हो सकती हैं, जैसे बिटकॉइन।
• क्रेडिट की कीमत निर्धारित करने के लिए बाजार के अभिनेताओं (राजनीतिक नियुक्तियों को नहीं) को अनुमति दें।
• सत्ता का प्रयोग करने वाले राजनेताओं के बजाय उपयोगकर्ताओं को खोज प्रक्रियाओं को चलाने दें।

अगर हम इस तरह के बदलाव नहीं करते हैं, तो क्रूर परिस्थितियां उन्हें हमारे लिए मैक्रोइकॉनॉमिक मशीन स्पटर और स्टॉल के रूप में बना देंगी।

विकासवादी प्रक्रियाएं, हालांकि अल्पावधि में संभावित रूप से दर्दनाक हैं, बेहतर धन और शासन के लिए चयन करेंगी - जैसा कि प्रतिभागियों की रोशनी से आंका जाता है। विकेंद्रीकरण इस प्रक्रिया को उत्प्रेरित करता है क्योंकि जारीकर्ता प्रतिस्पर्धा करते हैं। प्रतिस्पर्धा सत्ता के हितों के विपरीत वांछित संपत्तियों पर केंद्रित है।

राजनीतिक प्रकार के पसंदीदा समूहों को अवसर हस्तांतरित करने की इच्छा के संदर्भ में, धन और अधिकार का विकेंद्रीकरण उस खेल को बहुत कम लाभदायक बनाता है। जब स्विचिंग लागत कम हो जाती है तो जवाबदेही बेक हो जाती है। मान लीजिए कि आपके होंडा या आपके माउस के साथ मतदान की लागत कम होती जा रही है क्योंकि केंद्रीकरण में हमारे महान प्रयोग जारी हैं। उस स्थिति में, हम यह देखना शुरू कर देंगे कि प्रतिस्पर्धी ताकतें शक्तिशाली लोगों पर लोगों को फायदा पहुंचाने के लिए खुद को मेहनत कर रही हैं।

मेरे अंदर का आदर्शवादी ऐसी व्यवस्था चाहता है जो "शासितों की सहमति" के सिद्धांत पर काम करे और मेरा मतलब बहुसंख्यक शासन से नहीं है। मेरा मतलब एक वास्तविक, संविदात्मक नागरिक संघ है जिसे कोई शासन बाजार में चुनता है, लेकिन मैं किसी भ्रम में नहीं हूं। सत्ता वही करेगी जो सत्ता करती है। फिर भी, विकेंद्रीकरण की अपरिहार्य ताकतों के रूप में सत्ता की जांच, अधिकारियों को कम नियंत्रण और अधिक प्रदान करने के साथ खुद को संतुष्ट करना होगा। इसका मतलब है कि कम शाही महत्वाकांक्षाएं, छोटे क्षेत्र और अधिक टिकाऊ बजट।

एक बड़ा

अगली मंदी अच्छी तरह से एक अवसाद हो सकती है। फेड चाल से बाहर चला गया है और "डेविल्स फोर्क" के टाइन पर बैठता है: ब्याज दरों को बहुत अधिक बढ़ाएं, और हम बड़े पैमाने पर छंटनी, अप्राप्य बंधक दरों और कमजोर सरकारों को अपने ऋणों की सेवा करने में असमर्थ देखेंगे; पैसे छापते रहें, और हम देखेंगे कि हमारी क्रय शक्ति कम होती जा रही है। हम यूरोपीय सेंट्रल बैंक और बैंक ऑफ इंग्लैंड के बारे में कुछ ऐसा ही कह सकते हैं। अमेरिकी सरकार वर्तमान में सकल घरेलू उत्पाद के लगभग 140% पर लाल स्याही के समुद्र में स्लोशिंग कर रही है, हालांकि डॉलर अभी भी दुनिया की आरक्षित मुद्रा है। अत्यधिक विशेषाधिकार के दिन समाप्त होने वाले हैं।

ब्रेटन वुड्स युग लगभग समाप्त हो गया है। फेड की ताकत कम हो रही है। यूरोप एक टोकरी की अलमारी है। महान रीसेट एक तकनीकी दुःस्वप्न है जो उन लोगों द्वारा तैयार किया गया है जो अभी भी अपवित्र निगमवादी पदानुक्रम और हरित उन्माद से चिपके हुए हैं। दुनिया को चीन बनाने के शी जिनपिंग के प्रयास बिल्कुल भी योजना के अनुसार नहीं चल रहे हैं। इस तरह के सभी प्रयास आने वाली उथल-पुथल से कमजोर हो जाएंगे, जिसका अर्थ है कि छोटे, प्रतिस्पर्धी प्रणालियों के बीच विभिन्न आर्थिक सिद्धांतों के अनुसार पुनर्गठित करने का समय होगा।

अर्थशास्त्र पेशे के इंटेलिजेंट डिज़ाइन के संस्करण की मात्रा के बजाय, हमें आर्थिक वास्तविकता, स्थिर नियमों और वितरित निर्णय लेने से विवश व्यावहारिक प्रयोगों के एक सेट की आवश्यकता है। हमें अधिक दुबई और सिंगापुर और लिकटेंस्टीन की आवश्यकता होगी, कुछ टेरा फ़िरमा पर और अन्य क्लाउड में।

साम्राज्यों को गिरने दो।

हम उन संस्थानों पर भरोसा करेंगे जिन्हें हम एक साथ बनाते और उपयोग करते हैं। दरअसल, अब दुनिया को जिस चीज की जरूरत है वह है विकेंद्रीकरण. अफसोस की बात है कि इसे पाने के लिए हमें ताश के पत्तों का घर गिरने तक इंतजार करना होगा।

यह मैक्स बॉर्डर्स की गेस्ट पोस्ट है। व्यक्त की गई राय पूरी तरह से उनके अपने हैं और जरूरी नहीं कि वे बीटीसी इंक या बिटकॉइन पत्रिका को प्रतिबिंबित करें।