क्या बिटकॉइन एक मुद्रास्फीति हेज है? मनी नैरेटिव के रूप में बिटकॉइन की आलोचना

यह ऊर्जा, पर्यावरण नीति और अंतर्राष्ट्रीय राजनीति पर केंद्रित स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के स्नातक छात्र तैमूर अहमद का एक राय संपादकीय है।

---

लेखक का नोट: यह तीन-भाग के प्रकाशन का पहला भाग है।

भाग 1 बिटकॉइन मानक का परिचय देता है और मुद्रास्फीति की अवधारणा में गहराई से जाकर बिटकॉइन को मुद्रास्फीति बचाव के रूप में मूल्यांकन करता है।

भाग 2 वर्तमान कानूनी प्रणाली पर केंद्रित है, पैसा कैसे बनाया जाता है, पैसे की आपूर्ति क्या है और बिटकॉइन पर पैसे के रूप में टिप्पणी करना शुरू कर देता है।

भाग 3 पैसे के इतिहास, राज्य और समाज के साथ इसके संबंध, ग्लोबल साउथ में मुद्रास्फीति, बिटकॉइन के लिए प्रगतिशील मामले और वैकल्पिक उपयोग-मामलों के रूप में बिटकॉइन के लिए प्रगतिशील मामला है।

---

बिटकॉइन ऐज़ मनी: प्रोग्रेसिविज़्म, नियोक्लासिकल इकोनॉमिक्स, एंड अल्टरनेटिव्स पार्ट I

प्रस्तावना

मैंने एक बार एक कहानी सुनी थी जिसने मुझे पैसे को समझने और समझने की मेरी यात्रा पर प्रेरित किया। यह कुछ ऐसा होता है:

कल्पना कीजिए कि एक पर्यटक एक छोटे से ग्रामीण शहर में आता है और स्थानीय सराय में रहता है। किसी भी सम्मानजनक स्थान की तरह, उन्हें क्षति जमा के रूप में 100 हीरे (जो कि शहर पैसे के रूप में उपयोग करता है) का भुगतान करने की आवश्यकता होती है। अगले दिन, सराय के मालिक को पता चलता है कि पर्यटक 100 हीरों को पीछे छोड़ते हुए जल्दबाजी में शहर छोड़ गया है। यह देखते हुए कि यह संभावना नहीं है कि पर्यटक वापस उद्यम करेगा, मालिक घटनाओं के इस मोड़ पर खुश है: एक 100 हीरे का बोनस! मालिक स्थानीय बेकर के पास जाता है और इस अतिरिक्त पैसे से उनका कर्ज चुकाता है; फिर बेकर चला जाता है और स्थानीय मैकेनिक के साथ अपना कर्ज चुकाता है; मैकेनिक तब दर्जी को भुगतान करता है; और दर्जी फिर स्थानीय सराय में अपना कर्ज चुकाता है!

हालांकि यह सुखद अंत नहीं है। अगले हफ्ते, वही पर्यटक कुछ सामान लेने के लिए वापस आता है जो पीछे रह गया था। सराय के मालिक, अब भी जमा राशि रखने के लिए बुरा महसूस कर रहे हैं और बेकर को अपने कर्ज का भुगतान करने से मुक्त हो गए हैं, उन्होंने पर्यटकों को 100 हीरे याद दिलाने और उन्हें वापस सौंपने का फैसला किया। पर्यटक उन्हें अपने पैरों के नीचे कुचलने से पहले बेपरवाह होकर उन्हें स्वीकार करता है और टिप्पणी करता है "ओह ये वैसे भी सिर्फ कांच थे"।

एक भ्रामक सरल कहानी, लेकिन इसके चारों ओर मेरे सिर को लपेटना हमेशा कठिन होता है। ऐसे कई सवाल हैं जो सामने आते हैं: अगर शहर में हर कोई एक-दूसरे के कर्ज में था, तो वे इसे रद्द क्यों नहीं कर सके (समन्वय की समस्या)? शहरवासी एक-दूसरे की सेवाओं के लिए कर्ज में क्यों भुगतान कर रहे थे - IOUs - लेकिन पर्यटकों को पैसे (विश्वास की समस्या) का भुगतान करना आवश्यक था? किसी ने जांच क्यों नहीं की कि हीरे असली थे या नहीं, और चाहे वे चाहें (मानकीकरण/गुणवत्ता की समस्या) भी हो सकते थे? क्या इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हीरे असली नहीं थे (तब वास्तव में पैसा क्या है)?

परिचय

एडम टूज़ से उधार लेने के लिए हम एक बहु-संकट के बीच में हैं। जैसा कि यह क्लिच लगता है, आधुनिक समाज कई, परस्पर जुड़े मोर्चों पर एक प्रमुख विभक्ति बिंदु है। चाहे वह वैश्विक आर्थिक प्रणाली हो - अमेरिका और चीन क्रमशः उपभोक्ता और निर्माता के रूप में पूरक भूमिका निभा रहे हों - भू-राजनीतिक व्यवस्था - एक ध्रुवीय दुनिया में वैश्वीकरण - और पारिस्थितिक पारिस्थितिकी तंत्र - सस्ते जीवाश्म ईंधन ऊर्जा जो बड़े पैमाने पर खपत को बढ़ावा दे रही है - नींव जिसके ऊपर अतीत कुछ दशकों का निर्माण स्थायी रूप से स्थानांतरित कर रहे हैं।

इस मोटे तौर पर स्थिर प्रणाली के लाभ, हालांकि असमान और कई सामाजिक समूहों के लिए बड़ी कीमत पर, जैसे कि कम मुद्रास्फीति, वैश्विक आपूर्ति श्रृंखला, विश्वास की एक झलक, आदि, जल्दी से सुलझ रहे हैं। यह बड़े, मौलिक प्रश्न पूछने का समय है, जिनमें से अधिकांश हम लंबे समय से पूछने के लिए बहुत डरते हैं या बहुत विचलित होते हैं।

इसके मूल में पैसे का विचार है। यहां मेरा मतलब धन से नहीं है, जो आधुनिक समाज में कई चर्चाओं का विषय है, बल्कि पैसे की अवधारणा है। हमारा ध्यान आम तौर पर इस बात पर होता है कि किसके पास कितना धन (धन) है, हम इसे अपने लिए और अधिक कैसे प्राप्त कर सकते हैं, पूछना वर्तमान वितरण मेला है, आदि। इस प्रवचन के नीचे यह धारणा है कि पैसा काफी हद तक निष्क्रिय है, लगभग एक पवित्र वस्तु है। वस्तु, जो प्रतिदिन इधर-उधर हो जाती है।

हालांकि, पिछले कुछ वर्षों में, जैसा कि मुख्य धारा के प्रवचन में ऋण और मुद्रास्फीति अधिक व्यापक विषय बन गए हैं, एक अवधारणा के रूप में धन के बारे में प्रश्नों ने अधिक ध्यान आकर्षित किया है:

• पैसा क्या है?
• यह कहां से आता है?
• इसे कौन नियंत्रित करता है?
• एक चीज पैसा क्यों है लेकिन दूसरी नहीं है?
• क्या यह बदल सकता/सकती है?

दो विचार और सिद्धांत जो इस बातचीत पर हावी रहे हैं, बेहतर या बदतर के लिए, आधुनिक मौद्रिक सिद्धांत (एमएमटी) और वैकल्पिक मुद्राएं (ज्यादातर बिटकॉइन) हैं। इस टुकड़े में, मैं मुख्य रूप से बाद वाले पर ध्यान केंद्रित करूंगा और बिटकॉइन मानक को रेखांकित करने वाले तर्कों का गंभीर रूप से विश्लेषण करूंगा - यह सिद्धांत कि हमें बिटकॉइन के साथ फिएट मुद्रा को बदलना चाहिए - इसके संभावित नुकसान, और बिटकॉइन की क्या वैकल्पिक भूमिकाएं हो सकती हैं। यह नवशास्त्रीय अर्थशास्त्र की भी आलोचना होगी जो बिटकॉइन समुदाय के बाहर मुख्यधारा के प्रवचन को नियंत्रित करता है, लेकिन कई तर्कों की नींव भी बनाता है, जिसके शीर्ष पर बिटकॉइन मानक टिकी हुई है।

बिटकॉइन क्यों? जब मैं क्रिप्टो समुदाय के संपर्क में आया, तो मुझे जो मंत्र आया, वह था "क्रिप्टो, ब्लॉकचैन नहीं।" हालांकि इसके गुण हैं, विशेष रूप से पैसे के विशिष्ट उपयोग के मामले में, ध्यान केंद्रित करने का मंत्र "बिटकॉइन, क्रिप्टो नहीं है।" यह एक महत्वपूर्ण बिंदु है क्योंकि समुदाय के बाहर के टिप्पणीकार भी अक्सर अपनी आलोचना के हिस्से के रूप में बिटकॉइन को अन्य क्रिप्टो संपत्ति के साथ मिलाते हैं। बिटकॉइन एकमात्र सही मायने में विकेन्द्रीकृत क्रिप्टोक्यूरेंसी है, बिना किसी पूर्व-खान के, और निश्चित नियमों के साथ। जबकि डिजिटल एसेट स्पेस में बहुत सारी सट्टा और संदिग्ध परियोजनाएं हैं, अन्य परिसंपत्ति वर्गों की तरह, बिटकॉइन ने खुद को वास्तव में एक नवीन तकनीक के रूप में स्थापित किया है। प्रूफ-ऑफ-वर्क माइनिंग मैकेनिज्म, जो अक्सर ऊर्जा के उपयोग के लिए हमले में आता है (मैंने इसके खिलाफ लिखा और बताया कि कैसे बीटीसी माइनिंग स्वच्छ ऊर्जा में मदद करता है यहाँ उत्पन्न करें), अन्य क्रिप्टो परिसंपत्तियों से अलग बिटकॉइन का अभिन्न अंग है।

स्पष्टता के लिए दोहराने के लिए, मैं विशुद्ध रूप से केवल बिटकॉइन पर ध्यान केंद्रित करूंगा, विशेष रूप से एक मौद्रिक संपत्ति के रूप में, और ज्यादातर बिटकॉइनर्स के "प्रगतिशील" विंग से आने वाले तर्कों का विश्लेषण करूंगा। इस अंश के अधिकांश भाग के लिए, मैं पश्चिमी देशों में मौद्रिक प्रणाली का उल्लेख कर रहा हूँ, अंत में ग्लोबल साउथ पर ध्यान केंद्रित कर रहा हूँ।

चूंकि यह एक लंबा, कभी-कभी घूमने वाला, निबंधों का सेट होगा, इसलिए मैं अपने विचारों का एक त्वरित सारांश प्रदान करता हूं। बिटकॉइन पैसे के रूप में काम नहीं करता है क्योंकि यह एक बहिर्जात इकाई नहीं है जिसे प्रोग्रामेटिक रूप से तय किया जा सकता है। इसी तरह, पैसे के लिए नैतिक गुण प्रदान करना (जैसे ध्वनि, निष्पक्ष, आदि) पैसे की गलतफहमी का प्रतिनिधित्व करता है। मेरा तर्क यह है कि पैसा एक सामाजिक घटना है, बाहर आ रहा है, और कुछ मायनों में, सामाजिक आर्थिक संबंधों, शक्ति संरचनाओं आदि का प्रतिनिधित्व करता है। दुनिया की भौतिक वास्तविकता मौद्रिक प्रणाली बनाती है, इसके विपरीत नहीं। यह हमेशा मामला रहा है। इसलिए, पैसा लगातार प्रवाह में एक अवधारणा है, जरूरी है, और एक अर्थव्यवस्था में जटिल आंदोलनों को अवशोषित करने के लिए लोचदार होना चाहिए, और प्रत्येक समाज की मूर्खतापूर्ण गतिशीलता को समायोजित करने के लिए लचीला होना चाहिए। अंत में, धन को राजनीतिक और कानूनी संस्थाओं से अलग नहीं किया जा सकता है जो संपत्ति के अधिकार, बाजार आदि का निर्माण करते हैं। अगर हम आज की टूटी हुई मौद्रिक प्रणाली को बदलना चाहते हैं - और मैं मानता हूं कि यह टूट गया है - हमें वैचारिक ढांचे और संस्थानों पर ध्यान देना चाहिए। जो समाज को आकार देते हैं ताकि हम बेहतर उद्देश्यों के लिए मौजूदा उपकरणों का बेहतर उपयोग कर सकें।

अस्वीकरण: मेरे पास बिटकॉइन है।

वर्तमान मौद्रिक प्रणाली की आलोचना

बिटकॉइन मानक के समर्थक निम्नलिखित तर्क देते हैं:

मुद्रा आपूर्ति पर सरकारी नियंत्रण के कारण मुद्रा में भारी असमानता और अवमूल्यन हुआ है। इस बढ़ती असमानता और आर्थिक विकृति के पीछे केंटिलन प्रभाव मुख्य चालकों में से एक है। राज्य द्वारा धन की आपूर्ति में वृद्धि होने के कारण कैंटिलन प्रभाव उन लोगों के पक्ष में है जो सत्ता के केंद्रों के करीब हैं क्योंकि वे पहले उस तक पहुंच प्राप्त करते हैं।

मौद्रिक प्रणाली की जवाबदेही और पारदर्शिता की कमी का पूरे सामाजिक आर्थिक प्रणाली पर प्रभाव पड़ता है, जिसमें क्रय शक्ति में कमी और जनता की बचत क्षमताओं को सीमित करना शामिल है। इसलिए, एक प्रोग्रामेटिक मौद्रिक संपत्ति जिसमें जारी करने के नियम, प्रवेश के लिए कम बाधाएं और कोई शासी प्राधिकरण नहीं है, इस भ्रष्ट मौद्रिक प्रणाली के व्यापक प्रभावों का मुकाबला करने के लिए आवश्यक है जिसने कमजोर मुद्रा बनाई है।

इससे पहले कि मैं इन तर्कों का आकलन करना शुरू करूं, इस आंदोलन को उस बड़े सामाजिक आर्थिक और राजनीतिक ढांचे में स्थापित करना महत्वपूर्ण है जिसमें हम रहते हैं। पिछले 50-वर्षों से, काफी अनुभवजन्य है सबूत यह दिखाने के लिए कि उत्पादकता में वृद्धि होने पर भी वास्तविक मजदूरी स्थिर रही है, असमानता उच्च वृद्धि कर रहा है, अर्थव्यवस्था का तेजी से वित्तीयकरण किया गया है जिससे धनी और संपत्ति के मालिकों को लाभ हुआ है, वित्तीय संस्थाएं भ्रष्ट और आपराधिक गतिविधियों में शामिल रही हैं और अधिकांश वैश्विक दक्षिण आर्थिक उथल-पुथल से पीड़ित हैं - उच्च मुद्रास्फीति, चूक, आदि। - एक शोषक वैश्विक वित्तीय प्रणाली के तहत। नवउदारवादी व्यवस्था असमान, दमनकारी और दोहराव वाली रही है।

इसी अवधि के दौरान, राजनीतिक ढांचे लड़खड़ा रहे हैं, यहां तक ​​कि लोकतांत्रिक देशों में भी पीड़ित हो गया राजनीतिक परिवर्तन और जवाबदेही के लिए बहुत कम जगह छोड़ते हुए, अभिजात वर्ग द्वारा कब्जा करने के लिए। इसलिए, जबकि बिटकॉइन के कई धनी समर्थक हैं, इस नए मानक के लिए बहस करने वालों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा उन लोगों के रूप में देखा जा सकता है जो "पीछे रह गए हैं" और / या वर्तमान प्रणाली की विचित्रता को पहचानते हैं और बस एक रास्ता तलाश रहे हैं बाहर।

इसे एक स्पष्टीकरण के रूप में समझना महत्वपूर्ण है कि क्यों "प्रगतिशील" की संख्या बढ़ रही है - कुछ हद तक समानता और न्याय के लिए बहस करने वाले लोगों के रूप में परिभाषित - जो बिटकॉइन समर्थक बन रहे हैं। दशकों से, "पैसा क्या है?" का सवाल। या हमारी वित्तीय प्रणाली की निष्पक्षता मुख्य धारा के विमर्श से अपेक्षाकृत अनुपस्थित रही है, जो ईकॉन-101 भ्रांतियों के तहत दबी हुई है, और ज्यादातर वैचारिक गूंज कक्षों तक ही सीमित है। अब, जब इतिहास का पेंडुलम लोकलुभावनवाद की ओर मुड़ता है, तो ये प्रश्न फिर से मुख्य धारा बन गए हैं, लेकिन विशेषज्ञ वर्ग में उन लोगों की कमी है जो लोगों की चिंताओं के प्रति पर्याप्त सहानुभूति रख सकते हैं, और सुसंगत रूप से प्रतिक्रिया दे सकते हैं।

इसलिए, यह समझना महत्वपूर्ण है कि यह बिटकॉइन मानक कथा कहां से निकलती है और इसे पूरी तरह से खारिज नहीं करना चाहिए, भले ही कोई इससे असहमत हो; इसके बजाय, हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि मौजूदा व्यवस्था पर संदेह करने वाले हम में से बहुत से लोग कम से कम पहले सिद्धांतों के स्तर पर असहमत होने की तुलना में बहुत अधिक साझा करते हैं, और यह कि सतह के स्तर से परे बहस में शामिल होना सामूहिक विवेक को ऊपर उठाने का एकमात्र तरीका है। चरण जो परिवर्तन को संभव बनाता है।

क्या एक बिटकॉइन मानक उत्तर है?

मैं विभिन्न स्तरों पर इस प्रश्न से निपटने का प्रयास करूंगा, जिसमें बिटकॉइन जैसे अधिक परिचालन वाले से लेकर मुद्रास्फीति बचाव, और अधिक वैचारिक लोगों जैसे कि धन और राज्य को अलग करना शामिल है।

एक मुद्रास्फीति बचाव के रूप में बिटकॉइन

यह एक तर्क है जो समुदाय में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है और बिटकॉइनर्स के लिए महत्वपूर्ण कई विशेषताओं को शामिल करता है (उदाहरण के लिए, क्रय शक्ति के नुकसान के खिलाफ सुरक्षा, मुद्रा अवमूल्यन)। पिछले साल तक, मानक दावा यह था कि चूंकि हमारी मुद्रास्फीति मौद्रिक प्रणाली के तहत कीमतें हमेशा बढ़ रही हैं, बिटकॉइन मुद्रास्फीति के खिलाफ एक बचाव है क्योंकि इसकी कीमत वस्तुओं और सेवाओं की कीमत से अधिक (परिमाण के आदेश से) बढ़ जाती है। यह हमेशा एक अजीब दावा लगता था क्योंकि इस अवधि के दौरान कई जोखिम संपत्ति उल्लेखनीय रूप से अच्छा प्रदर्शन किया, और फिर भी उन्हें किसी भी तरह से मुद्रास्फीति बचाव के रूप में नहीं समझा जाता है। और साथ ही, विकसित अर्थव्यवस्थाएं एक धर्मनिरपेक्ष निम्न मुद्रास्फीति शासन के तहत काम कर रही थीं, इसलिए इस दावे का वास्तव में कभी परीक्षण नहीं किया गया था।

हालांकि इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि पिछले एक साल में कीमतों में बढ़ोतरी हुई है और बिटकॉइन की कीमत गिर गई है, तर्क "बिटकॉइन मौद्रिक मुद्रास्फीति के खिलाफ बचाव है" में स्थानांतरित हो गया है, जिसका अर्थ है कि यह वस्तुओं और सेवाओं की कीमत में वृद्धि के खिलाफ बचाव नहीं करता है। , लेकिन "मुद्रण मुद्रण के माध्यम से मुद्रा के अवमूल्यन" के विरुद्ध। इस दावे के सबूत के तौर पर नीचे दिए गए चार्ट का इस्तेमाल किया गया है।

यह भी कई कारणों से एक अजीबोगरीब तर्क है, जिनमें से प्रत्येक के बारे में मैं और विस्तार से बताऊंगा:

1. यह फिर से इस दावे पर निर्भर करता है कि बिटकॉइन विशिष्ट रूप से एक "हेज" है, न कि केवल एक जोखिम-पर संपत्ति, अन्य उच्च-बीटा परिसंपत्तियों के समान, जिन्होंने बढ़ती तरलता की अवधि में अच्छा प्रदर्शन किया है।
2. यह मुद्रावादी सिद्धांत पर निर्भर करता है कि मुद्रा आपूर्ति में सीधे और आसन्न वृद्धि से कीमतों में वृद्धि होती है (यदि नहीं, तो हम शुरुआत में धन की आपूर्ति की परवाह क्यों करते हैं)।
3. यह M2, मनी प्रिंटिंग, और पैसा कहां से आता है, की गलतफहमी का प्रतिनिधित्व करता है।

1. क्या बिटकॉइन केवल एक जोखिम वाली संपत्ति है?

पहले बिंदु पर, हाल ही में स्टीवन लुबका प्रकरण व्हाट बिटकॉइन डिड पॉडकास्ट ने टिप्पणी की कि बिटकॉइन अत्यधिक मौद्रिक विस्तार के कारण मुद्रास्फीति के खिलाफ एक बचाव था, न कि जब वह मुद्रास्फीति आपूर्ति-पक्ष थी, जैसा कि उन्होंने ठीक ही बताया, वर्तमान स्थिति है। हाल ही में टुकड़ा उसी विषय पर, उन्होंने आलोचना का जवाब दिया कि अन्य जोखिम-पर संपत्तियां भी मौद्रिक विस्तार की अवधि के दौरान बढ़ जाती हैं, यह लिखकर कि बिटकॉइन अन्य परिसंपत्तियों की तुलना में अधिक बढ़ जाता है और केवल बिटकॉइन को हेज के रूप में माना जाना चाहिए क्योंकि यह "सिर्फ पैसा है ”, जबकि अन्य संपत्तियां नहीं हैं।

हालांकि, किसी परिसंपत्ति की कीमत जिस हद तक बढ़ जाती है, वह बचाव के रूप में तब तक मायने नहीं रखती, जब तक कि वह वस्तुओं और सेवाओं की कीमत से सकारात्मक रूप से सहसंबद्ध हो; मैं यह भी तर्क दूंगा कि कीमत बहुत अधिक बढ़ रही है - यहाँ व्यक्तिपरक रूप से - एक संपत्ति को एक बचाव से सट्टा तक धकेलता है। और निश्चित रूप से, उनका कहना है कि स्टॉक जैसी संपत्ति में खराब प्रबंधन निर्णय और ऋण भार जैसे अज्ञात जोखिम होते हैं जो उन्हें बिटकॉइन से अलग बनाते हैं, लेकिन अन्य कारक जैसे "अप्रचलन का जोखिम," और "अन्य वास्तविक दुनिया की चुनौतियां"। उसे सीधे उद्धृत करें, बिटकॉइन पर उतना ही लागू करें जितना वे Apple स्टॉक पर लागू होते हैं।

कई अन्य चार्ट हैं जो दिखाते हैं कि बिटकॉइन में एक है मजबूत संबंध विशेष रूप से तकनीकी शेयरों के साथ, और इक्विटी बाजार अधिक व्यापक रूप से। तथ्य यह है कि इसकी कीमत कार्रवाई के पीछे अंतिम ड्राइविंग कारक वैश्विक तरलता, विशेष रूप से अमेरिकी तरलता में परिवर्तन है, क्योंकि यही तय करता है कि जोखिम वक्र निवेशक कितनी दूर धक्का देने के इच्छुक हैं। संकट के समय में, जैसे कि अब, जब यूएसडी जैसी सुरक्षित आश्रय संपत्ति मजबूत चल रही है, बिटकॉइन एक समान भूमिका नहीं निभा रहा है।

इसलिए, ऐसा कोई विश्लेषणात्मक कारण प्रतीत नहीं होता है कि बिटकॉइन एक जोखिम-पर-परिसंपत्ति सवारी तरलता तरंगों के लिए अलग तरह से ट्रेड करता है, और यह कि इसे निवेश के दृष्टिकोण से, कुछ भी अलग के रूप में माना जाना चाहिए। माना कि भविष्य में यह रिश्ता बदल सकता है लेकिन यह बाजार को तय करना है।

2. हम मुद्रास्फीति को कैसे परिभाषित करते हैं और क्या यह एक मौद्रिक घटना है?

बिटकॉइनर तर्क के लिए यह महत्वपूर्ण है कि मुद्रा आपूर्ति में वृद्धि से मुद्रा अवमूल्यन होता है, यानी, आप उच्च कीमतों के कारण कम सामान और सेवाएं खरीद सकते हैं। हालांकि, इसे एक तर्क के रूप में केन्द्रित करना कठिन है क्योंकि मुद्रास्फीति की परिभाषा प्रवाह में प्रतीत होती है। कुछ लोगों के लिए, यह केवल वस्तुओं और सेवाओं (सीपीआई) की कीमत में वृद्धि है - यह एक सहज अवधारणा की तरह लगता है क्योंकि उपभोक्ता के रूप में लोग सबसे अधिक उजागर होते हैं और इसकी परवाह करते हैं। दूसरी परिभाषा यह है कि मुद्रास्फीति मुद्रा आपूर्ति में वृद्धि है - वास्तविक मुद्रास्फीति जैसा कि कुछ इसे कहते हैं - वस्तुओं और सेवाओं की कीमत पर प्रभाव की परवाह किए बिना, भले ही इससे कीमतों में वृद्धि होनी चाहिए अंत में. इसे मिल्टन फ्रीडमैन द्वारा संक्षेप में प्रस्तुत किया गया है, जो अब मेरी राय में मेम-इफाइड है, उद्धरण:

"मुद्रास्फीति हमेशा और हर जगह एक मौद्रिक घटना है इस अर्थ में कि यह उत्पादन की तुलना में केवल पैसे की मात्रा में अधिक तेजी से वृद्धि द्वारा उत्पादित किया जा सकता है।"

ठीक है तो चलिए इसे समझने की कोशिश करते हैं। आपूर्ति श्रृंखला के मुद्दों जैसे गैर-मौद्रिक कारणों से मूल्य वृद्धि मुद्रास्फीति नहीं है। मुद्रा आपूर्ति के विस्तार के कारण मूल्य वृद्धि मुद्रास्फीति है। यह स्टीव लुबका की बात के पीछे है, कम से कम मैंने इसे कैसे समझा, बिटकॉइन के बारे में सच्ची मुद्रास्फीति के खिलाफ बचाव है, लेकिन आपूर्ति-श्रृंखला प्रेरित उच्च कीमतों की वर्तमान लड़ाई नहीं है। (नोट: मैं उनके काम का विशेष रूप से उपयोग कर रहा हूं क्योंकि यह अच्छी तरह से व्यक्त किया गया था लेकिन अंतरिक्ष में कई अन्य लोग इसी तरह का दावा करते हैं)।

चूंकि कीमतों पर आपूर्ति श्रृंखला और अन्य भौतिक बाधाओं के प्रभाव पर कोई बहस नहीं कर रहा है, आइए दूसरे कथन पर ध्यान दें। लेकिन पैसे की आपूर्ति में बदलाव तब तक क्यों मायने रखता है जब तक कि यह कीमतों में बदलाव से जुड़ा न हो, भले ही वे मूल्य परिवर्तन कब हों और वे कितने विषम हों? पैसे की आपूर्ति और सीपीआई के विभिन्न उपायों में वार्षिक प्रतिशत परिवर्तन दिखाने वाला एक चार्ट यहां दिया गया है।

तकनीकी नोट: M2 M4 की तुलना में मुद्रा आपूर्ति का एक संकीर्ण माप है क्योंकि पूर्व में अत्यधिक तरल मुद्रा विकल्प शामिल नहीं हैं। हालांकि, यूएस में फेडरल रिजर्व वित्तीय प्रणाली की अपारदर्शिता के कारण मुद्रा आपूर्ति के व्यापक माप के रूप में केवल एम2 डेटा प्रदान करता है जो व्यापक मुद्रा आपूर्ति के उचित अनुमान को सीमित करता है। इसके अलावा, यहां मैं डिविसिया एम2 का उपयोग करता हूं क्योंकि यह फेडरल रिजर्व के दृष्टिकोण के बजाय एक पद्धतिगत रूप से बेहतर अनुमान (विभिन्न प्रकार के पैसे पर भार लागू करके) प्रदान करता है जो कि एक साधारण-योग औसत है (भले ही फेड का एम 2 डेटा डिविसिया के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है) ) ऋण और पट्टे बैंक ऋण का एक उपाय है, और चूंकि बैंक पुनर्चक्रण बचत के बजाय उधार देते समय पैसा बनाते हैं, जैसा कि मैं बाद में समझाता हूं, यह भी जोड़ना महत्वपूर्ण है।

हम चार्ट से देख सकते हैं कि मुद्रा आपूर्ति और सीपीआई में परिवर्तन के बीच कमजोर संबंध है। 1990 के दशक के मध्य से 2000 के दशक की शुरुआत तक, मुद्रा आपूर्ति में बदलाव की दर बढ़ रही है जबकि मुद्रास्फीति कम हो रही है। 2000 के दशक की शुरुआत में विपरीत सच है जब मुद्रास्फीति बढ़ रही थी लेकिन पैसे की आपूर्ति कम हो रही थी। 2008 के बाद शायद सबसे अधिक महत्वपूर्ण है क्योंकि यह मात्रात्मक सहजता व्यवस्था की शुरुआत थी जब केंद्रीय बैंक की बैलेंस शीट अभूतपूर्व दरों पर बढ़ी और फिर भी विकसित अर्थव्यवस्थाएं अपने स्वयं के मुद्रास्फीति लक्ष्यों को पूरा करने में लगातार विफल रहीं।

इसका एक संभावित प्रतिवाद यह है कि मुद्रास्फीति अचल संपत्ति और शेयरों में पाई जा सकती है, जो इस अवधि के अधिकांश समय में उच्च स्तर पर बढ़ रहे हैं। हालांकि इन परिसंपत्तियों की कीमतों और एम 2 के बीच निस्संदेह मजबूत संबंध है, मुझे नहीं लगता कि शेयर बाजार की प्रशंसा मुद्रास्फीति है क्योंकि यह उपभोक्ताओं की क्रय शक्ति को प्रभावित नहीं करती है और इसलिए, बचाव की आवश्यकता नहीं है। क्या वितरण संबंधी मुद्दे हैं जो असमानता की ओर ले जाते हैं? बिल्कुल। लेकिन अभी के लिए मैं पूरी तरह से केवल मुद्रास्फीति पर ध्यान केंद्रित करना चाहता हूं। आवास की कीमतों के संबंध में, इसे मुद्रास्फीति के रूप में गिनना मुश्किल है क्योंकि अचल संपत्ति एक प्रमुख निवेश वाहन है (जो एक गहरा है संरचनात्मक समस्या अपने आप में).

इसलिए, अनुभवजन्य रूप से कोई महत्वपूर्ण प्रमाण नहीं है कि M2 . में वृद्धि हुई है अनिवार्य रूप से सीपीआई में वृद्धि की ओर जाता है (यहां यह याद दिलाने योग्य है कि मैं मुख्य रूप से विकसित अर्थव्यवस्थाओं पर ध्यान केंद्रित कर रहा हूं और बाद में ग्लोबल साउथ में मुद्रास्फीति के विषय को संबोधित करूंगा)। अगर होता तो जापान में नहीं फंसता कम मुद्रास्फीति पिछले कुछ दशकों में बैंक ऑफ जापान की बैलेंस शीट के विस्तार के बावजूद अर्थव्यवस्था, अपने मुद्रास्फीति लक्ष्य से काफी कम है। वर्तमान मुद्रास्फीति की लड़ाई ऊर्जा की कीमतों और आपूर्ति श्रृंखला व्यवधानों के कारण है, यही वजह है कि यूरोप के देश - रूसी गैस पर अपनी उच्च निर्भरता और खराब सोची-समझी ऊर्जा नीति के साथ - उदाहरण के लिए, अन्य विकसित देशों की तुलना में उच्च मुद्रास्फीति का सामना कर रहे हैं।

सिडेनोट: पीटर मैककॉर्मैक की प्रतिक्रिया को देखना दिलचस्प था जब जेफ स्नाइडर ने इसी तरह का मामला बनाया (एम 2 और मुद्रास्फीति के संबंध में) बिटकॉइन ने क्या किया पॉडकास्ट. पीटर ने टिप्पणी की कि यह कैसे समझ में आया लेकिन प्रचलित कथा के विपरीत महसूस किया।

भले ही हम मुद्रावादी सिद्धांत को सही मान लें, आइए कुछ बारीकियों पर ध्यान दें। मुख्य समीकरण एमवी = पीक्यू है।

एम: पैसे की आपूर्ति।
वी: पैसे का वेग।
पी: कीमतें।
प्रश्न: वस्तुओं और सेवाओं की मात्रा।

ये M2 आधारित चार्ट और विश्लेषण क्या याद करते हैं कि पैसे का वेग कैसे बदलता है। उदाहरण के लिए 2020 को लें। सरकार की वित्तीय और मौद्रिक प्रतिक्रिया के कारण M2 मुद्रा आपूर्ति अधिक बढ़ी, जिससे कई लोगों ने कोने के आसपास हाइपरफ्लिनेशन की भविष्यवाणी की। लेकिन जब 2 में M2020 में ~ 25% की वृद्धि हुई, तो पैसे की गति में ~ 18% की कमी आई। इसलिए मुद्रावादी सिद्धांत को अंकित मूल्य पर लेते हुए भी, गतिशीलता केवल मुद्रा आपूर्ति वृद्धि और मुद्रास्फीति के बीच एक कारण लिंक खींचने की तुलना में अधिक जटिल है।

उन लोगों के लिए जो 20 वीं शताब्दी की शुरुआत से मुद्रा आपूर्ति में वृद्धि के रूप में मुद्रास्फीति की वेबस्टर डिक्शनरी परिभाषा लाएंगे, मैं कहूंगा कि सोने के मानक के तहत पैसे की आपूर्ति में बदलाव का मतलब आज की तुलना में पूरी तरह से अलग है। ) इसके अलावा, फ्रीडमैन का दावा, जो कि बिटकॉइनर तर्क का एक मुख्य हिस्सा है, अनिवार्य रूप से एक सत्यवाद है। हां, परिभाषा के अनुसार, उच्च कीमतें, जब भौतिक बाधाओं के कारण नहीं होती हैं, तब होता है जब अधिक पैसा उसी सामान का पीछा कर रहा हो। लेकिन यह अपने आप में इस तथ्य का अनुवाद नहीं करता है कि पैसे की आपूर्ति में वृद्धि से कीमतों में वृद्धि की आवश्यकता होती है क्योंकि अतिरिक्त तरलता अतिरिक्त क्षमता को अनलॉक कर सकती है, उत्पादकता लाभ की ओर ले जा सकती है, अपस्फीति प्रौद्योगिकियों के उपयोग का विस्तार कर सकती है, आदि। यह एक केंद्रीय है (यहां ट्रिगर चेतावनी) एमएमटी के लिए तर्क, जो तर्क देता है कि राजकोषीय खर्च का लक्षित उपयोग क्षमता का विस्तार कर सकता है, विशेष रूप से "बेरोजगारों की आरक्षित सेना" को लक्षित करके, जैसा कि मार्क्स ने कहा था, और उन्हें बलि के मेमने के रूप में मानने के बजाय उन्हें नियोजित किया। नवशास्त्रीय वेदी।

इस बिंदु को करीब लाने के लिए, यह समझना मुश्किल है कि मुद्रास्फीति कैसे है, सभी उद्देश्यों और उद्देश्यों के लिए, सीपीआई में वृद्धि के लिए कुछ भी अलग है। और अगर मौद्रिक विस्तार मुद्रास्फीति की ओर ले जाता है तो मंत्र धारण नहीं करता है, तो बिटकॉइन के उस विस्तार के खिलाफ "हेज" होने के पीछे क्या योग्यता है? बचाव वास्तव में किसके खिलाफ है?

मैं स्वीकार करूंगा कि सीपीआई को कैसे मापा जाता है, इसके साथ कई मुद्दे हैं, लेकिन इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि कीमतों में बदलाव मांग-पक्ष और आपूर्ति-पक्ष स्पेक्ट्रम के असंख्य कारणों से होता है। इस तथ्य को पॉवेल, येलेन, ग्रीनस्पैन और अन्य केंद्रीय बैंकरों (अंततः) ने भी नोट किया है, जबकि विभिन्न विधर्मी अर्थशास्त्री दशकों से इस पर बहस कर रहे हैं। मुद्रास्फीति एक उल्लेखनीय रूप से जटिल अवधारणा है जिसे केवल मौद्रिक विस्तार तक सीमित नहीं किया जा सकता है। इसलिए, यह सवाल उठाता है कि क्या बिटकॉइन मुद्रास्फीति के खिलाफ एक बचाव है यदि यह सीपीआई के बढ़ने पर मूल्य की रक्षा नहीं कर रहा है, और यह कि मौद्रिक विस्तार के खिलाफ हेजिंग की यह अवधारणा सिर्फ कपटपूर्ण है।

भाग 2 में, मैं वर्तमान कानूनी प्रणाली की व्याख्या करता हूं कि पैसा कैसे बनता है (यह सब सरकार नहीं कर रही है), और बिटकॉइन के रूप में पैसे की क्या कमी हो सकती है।

यह तैमूर अहमद की गेस्ट पोस्ट है। व्यक्त की गई राय पूरी तरह से उनकी अपनी हैं और जरूरी नहीं कि वे बीटीसी, इंक। या बिटकॉइन पत्रिका को प्रतिबिंबित करें।