जॉन डीटन बताते हैं कि एसईसी डिजिटल एसेट्स सिक्योरिटीज को क्यों नहीं बुला सकता

• जॉन डिएटन ने अपनी एक पुरानी पोस्ट पर दोबारा गौर किया कि डिजिटल संपत्तियों को प्रतिभूतियों के रूप में क्यों नहीं माना जा सकता है। 
• वकील ने कई अमेरिकी अदालती फैसलों की ओर इशारा करते हुए तर्क दिया कि डिजिटल संपत्तियों की द्वितीयक बिक्री प्रतिभूतियां नहीं हो सकती हैं। 
• उनका पोस्ट एसईसी के निवेश अनुबंध नियम के आवेदन के बारे में कार्डानो के चार्ल्स हॉकिंसन की शिकायत की प्रतिक्रिया में आया है।

<!–

->

हाल के दिनों में पद एक्स पर, जॉन डीटन ने अपनी एक पुरानी पोस्ट पर दोबारा गौर किया कि डिजिटल संपत्तियों को प्रतिभूतियों के रूप में क्यों नहीं माना जा सकता है। 

मैंने कुछ मैक्सिस को चार्ल्स के वीडियो पर उन्हीं पुराने तर्कों के साथ उत्तर देते देखा है जो उन्होंने एक्सआरपी के बारे में दिए थे - उन्हीं तर्कों को एसडीएनवाई में बैठे एक संघीय न्यायाधीश ने खारिज कर दिया था। यहां मेरा एक 🧵 है जिसे उन लोगों ने पसंद नहीं किया जो सॉफ़्टवेयर कोड को ही सुरक्षा कहना पसंद करते हैं। 👇 https://t.co/3diT2oDf8H

- जॉन ई डिएटन (@ JohnEDeaton1) नवम्बर 27/2023

उनकी पोस्ट कार्डानो के संस्थापक चार्ल्स हॉकिंसन के एक वीडियो के बाद आई है, जिसमें उन्होंने अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग के निवेश अनुबंध सिद्धांत के अनुप्रयोग पर अपनी निराशा व्यक्त की है। 

कार्डानो को पास मिलने पर चार्ल्स होस्किन्सन एसईसी और बिटकॉइन पर चले गए $ एडीए और क्रिप्टो को भुगतना पड़ता है। 👇 pic.twitter.com/Vm1u9jGrIr

- Altcoin Daily (@AltcoinDailyio) नवम्बर 27/2023

अप्रैल में पोस्ट किए गए एक थ्रेड में, डीटन ने तर्क दिया कि "निवेश अनुबंध" सबसे गलत समझे जाने वाले कानूनी शब्दों में से एक है। 

"निवेश अनुबंध"

कानून में सबसे गलत कानूनी शर्तों में से एक है। हॉवे टेस्ट सोशल मीडिया पर सबसे गलत तरीके से लागू किया जाने वाला कानूनी परीक्षण या सिद्धांत होना चाहिए।

"निवेश अनुबंध" कांग्रेस द्वारा राज्य के कानून से अपनाई गई कला का एक कानूनी शब्द है, जब उसने 1933 का अधिनियम बनाया था।

- जॉन ई डिएटन (@ JohnEDeaton1) अप्रैल १, २०२४

1933 के प्रतिभूति अधिनियम में शामिल परिभाषा को ध्यान में रखते हुए, क्रिप्टो वकील ने उल्लेख किया कि डिजिटल संपत्ति या सॉफ़्टवेयर कोड प्रतिभूतियों के रूप में सूचीबद्ध नहीं थे। 

उन्होंने उन मामलों को सूचीबद्ध करना जारी रखा जहां अमेरिकी अदालतों ने डिजिटल परिसंपत्तियों को प्रतिभूतियों के रूप में योग्य नहीं माना है, जिसमें रिपल की हालिया जीत और टेलीग्राम के खिलाफ एसईसी का मुकदमा शामिल है। उन्होंने कहा कि उन मामलों में मुख्य शब्द "निवेश अनुबंध" था।

इसके अलावा पढ़ें: यूके चांसलर ने डिजिटल सिक्योरिटीज सैंडबॉक्स (DSS) के लिए एक विधायी प्रस्ताव रखा

डीटन ने आगे तर्क दिया कि भले ही डिजिटल परिसंपत्तियों के आईसीओ प्रतिभूतियों के रूप में योग्य हों, द्वितीयक बिक्री उसी संबंध में नहीं की जा सकती है। 

उन्होंने होवे के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देकर इसका समर्थन किया, जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रतिभूतियों के लिए एक कानूनी परिभाषा स्थापित की। वहां, अदालत ने फैसला किया कि किसी परिसंपत्ति की बाद में बिक्री, इसे जारी करने वाली कंपनी की शून्य भागीदारी या ज्ञान के साथ, सुरक्षा नहीं मानी जा सकती।

डिएटन ने जारी रखा, “प्रत्येक Altcoin यकीनन एक सुरक्षा के रूप में शुरू होता है जब इसे पहली बार वितरित किया जाता है, ICO हो या नहीं। जब सातोशी #Bitcoin (या कुछ में से एक) का एकमात्र खनिक था और उसने $100K USD में बिक्री के लिए 100K #BTC की पेशकश की थी, तो यह एक अपंजीकृत प्रतिभूतियों की पेशकश होती। 

इस बीच, क्रिप्टो वकील ने कहा कि केवल बिटकॉइन चरमपंथी ही एसईसी के साथ हॉकिंसन की निराशा का मुद्दा उठाएंगे। "मैंने चार्ल्स के वीडियो पर कुछ मैक्सिस को उन्हीं पुराने तर्कों के साथ जवाब देते देखा है जो उन्होंने एक्सआरपी के बारे में दिए थे - उन्हीं तर्कों को एसडीएनवाई में बैठे एक संघीय न्यायाधीश ने खारिज कर दिया था।"

डीटन के अनुसार, अमेरिकी प्रतिभूति कानूनों के अनुप्रयोग में अधिक स्पष्टता और सुसंगतता की आवश्यकता है। दरअसल, प्रतिभूति कानून का आवेदन क्रिप्टो समुदाय के भीतर निराशा का विषय रहा है, सदस्यों ने एसईसी पर इसके आवेदन को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने का आरोप लगाया है।