रिसाव के बाद का जीवन: हाई फ्लक्स बीम रिएक्टर के बंद होने से सबक

1997 में, ठीक एक चौथाई सदी पहले, एक उत्पादक वैज्ञानिक अनुसंधान रिएक्टर ब्रुकवेन राष्ट्रीय प्रयोगशाला अप्टन, न्यूयॉर्क में, भीषण और असामयिक मृत्यु की ओर बढ़ना शुरू हुआ। यह कैसे हुआ यह अक्टूबर में प्रकाशित एक पुस्तक का विषय है जिसके साथ मैंने सह-लेखन किया था पीटर बॉन्ड, जो उस समय लैब के अंतरिम निदेशक थे। यदि यह कहानी काल्पनिक होती तो इसके पात्र, कथानक के मोड़ और विडम्बनाएँ मनोरंजक होतीं। लेकिन क्योंकि यह तथ्य है, यह एक ट्रेजिकोमेडी है।

हकदार लीक: ब्रुकहेवन नेशनल लेबोरेटरी में राजनीति, सक्रियता और विश्वास की हानि, किताब के अंत के बारे में है हाई फ्लक्स बीम रिएक्टर (एचएफबीआर)। इसका जन्म 1965 में हुआ था, जो अमेरिकी सरकार के स्पुतनिक विस्फोट के बाद वैज्ञानिक परियोजनाओं के वित्तपोषण का एक उत्पाद था। न्यूट्रॉन प्रकीर्णन प्रयोगों के लिए एचएफबीआर अमेरिका में सबसे अच्छी सुविधा थी, शोधकर्ताओं ने इसका उपयोग सामग्री विज्ञान और चिकित्सा निदान से लेकर परमाणु भौतिकी और आइसोटोप उत्पादन तक हर चीज के लिए किया था। मूल्यवान और अति अभिदानित, इसे उन लोगों द्वारा सुरक्षित रूप से संचालित किया गया था जिन्होंने इसे बनाया था। एचएफबीआर "घटना रिपोर्ट" - असामान्य घटनाओं का विवरण - पढ़ना नीरस है।

परमाणु-विरोधी कार्यकर्ताओं ने रिएक्टर पर हमला करने के लिए नकली तथ्यों का इस्तेमाल किया और चेरनोबिल से तुलनाएँ कीं।

फिर, 1997 में, जब एचएफबीआर 32 वर्ष पुराना था, वह पूल जिसमें इसकी प्रयुक्त ईंधन छड़ें संग्रहीत की गई थीं लीक होना पाया गया. मोटे तौर पर 3 मीटर चौड़ा, 14 मीटर लंबा और 8-10 मीटर गहरा, पूल में ट्रिटियम युक्त लगभग 260 क्यूबिक मीटर पानी था। हाइड्रोजन का एक रेडियोधर्मी आइसोटोप, ट्रिटियम कम-ऊर्जा बीटा विकिरण (इलेक्ट्रॉन) उत्सर्जित करता है जिसे कागज के एक टुकड़े से रोका जा सकता है। अपेक्षाकृत के साथ 12.3 वर्ष की अल्पायु, इसका व्यापक रूप से स्व-प्रकाशित "निकास" संकेतों में उपयोग किया जाता है।

RSI एचएफबीआर का खर्च किया गया ईंधन पूल यह पाया गया कि प्रतिदिन लगभग 30 लीटर ट्रिटियम युक्त पानी का रिसाव हो रहा था। हालाँकि, रिसाव पीने के पानी के किसी भी स्रोत में नहीं गया और भूजल को प्रयोगशाला सीमा तक ले जाने से पहले लगभग सारा ट्रिटियम सड़ चुका होगा। संघीय, राज्य और स्थानीय अधिकारियों ने घोषणा की कि रिसाव से स्वास्थ्य को कोई खतरा नहीं है। और फिर भी, इस खुलासे से कि रिएक्टर लीक हो रहा था, मीडिया और राजनीतिक तूफान भड़क गया।

फर्जी तथ्य

परमाणु-विरोधी कार्यकर्ताओं ने अपने उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए स्थापित प्रक्रियाओं और विशेषज्ञ सलाह को दरकिनार कर दिया, रिएक्टर पर हमला करने के लिए फर्जी तथ्यों का इस्तेमाल किया और तुलनाएं कीं। चेरनोबिल. मीडिया को हास्यास्पद सुर्खियाँ छापने और कंकाल सूट और मशरूम बादलों में सजे प्रदर्शनकारियों की तस्वीरें दिखाने का अवसर पसंद आया। राजनेताओं ने समूहों को सबसे ऊंची और सबसे धमकी भरी आवाजों के साथ जवाब दिया।

ब्रुकहेवन के वैज्ञानिकों का राजनीतिक प्रभाव बहुत कम था और वे आम तौर पर सार्वजनिक चर्चा के लिए तैयार नहीं थे; उन्होंने अखबारों में प्रकाशित करने के लिए बहुत लंबे और तकनीकी पत्र लिखे और सार्वजनिक बैठकों में उनके स्पष्टीकरण सभी भावुक और भड़काऊ आरोपों का मुकाबला करने के लिए बहुत सावधान और कर्तव्यनिष्ठ थे। ऐसा लगता है कि वैज्ञानिकों ने जो कहा, उसकी सच्चाई का आकलन राजनीतिक निहितार्थों से किया गया। प्रशासकों ने अपनी राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं को आगे बढ़ाने के लिए कार्रवाई की।

इससे भी बुरी बात यह है कि लैब के बारे में प्रचार से अधिक प्रचार हुआ। प्रयोगशाला की गतिविधियाँ थीं विस्तृत रूप से विच्छेदित और इसकी हर गलती और असामान्य घटना को प्रचारित किया गया, जिससे यह धारणा मजबूत हुई कि ब्रुकहेवन असुरक्षित और नियंत्रण से बाहर था। रिसाव का पता चलने के बाद के महीनों में, रिसाव से असंबद्ध घटनाओं के लिए भी प्रेस विज्ञप्ति की आवश्यकता पड़ी। जब एक गैर-कर्मचारी निर्माण श्रमिक की किसी अन्य निर्माण श्रमिक द्वारा चलाए गए खुदाईकर्ता द्वारा दुखद लेकिन दुर्घटनावश मौत हो गई, तो यू.एस. ऊर्जा विभाग (डीओई) - अब आरोपों के प्रति अत्यधिक संवेदनशील है कि यह प्रयोगशाला की देखरेख करने में विफल रहा है - इस घटना को ट्रिटियम रिसाव के समान चित्र में चित्रित किया गया है।

अब महत्वहीन घटनाओं के बारे में घटना रिपोर्टें जारी की जाने लगीं। एक, एक मेडिकल क्लिनिक में, एक कीड़े के डंक के लिए था। यह नोट किया गया, "कीड़ा ततैया जैसा प्रतीत होता है।" "गर्दन के दाहिने पिछले हिस्से में 0.3 सेमी व्यास की एरिथेमेटस पट्टिका थी... आइस पैक लगाया गया था और रोगी पर कई मिनट तक नजर रखी गई थी।"

इस बीच, एक सेलिब्रिटी-संचालित, अच्छी तरह से वित्त पोषित परमाणु-विरोधी समूह, जिसके सदस्यों में अभिनेता एलेक बाल्डविन और मॉडल क्रिस्टी ब्रिंकले शामिल थे, ने तत्कालीन डीओई सचिव की पैरवी की। बिल रिचर्डसन रिएक्टर को बंद करना, इसके बारे में गलत सूचना फैलाना। 15 नवंबर को, समूह के साथ एक बैठक के तुरंत बाद, रिचर्डसन ने - प्रयोगशाला को पहले से सूचित किए बिना - निर्णय लिया रिएक्टर को समाप्त करें.

यह एक पागलपन भरी कहानी है तो अब इसे दोबारा क्यों बताएं? आख़िरकार, लीक के बाद से एक चौथाई सदी में, कई प्रयोगशाला निदेशक - साथ ही कई अमेरिकी ऊर्जा सचिव - आए और गए। ब्रुकहेवन का मिशन अधिक ध्यान केंद्रित करने के लिए बदल गया है भारी-आयन भौतिकी और सामग्री विज्ञान, न्यूट्रॉन प्रकीर्णन शोधकर्ताओं को अब अपना काम करने के लिए कहीं और जाना पड़ रहा है। क्या हमारी पुस्तक के लिए इस व्यक्ति की मृत्यु के पीछे के निर्णय को दोहराने के बजाय अधिक न्यूट्रॉन-प्रकीर्णन सुविधाओं के निर्माण के वैज्ञानिक मामले पर ध्यान केंद्रित करना अधिक उपयोगी नहीं होता - या ऐसे निर्णयों के दार्शनिक मुद्दों पर चर्चा करना चाहिए बनाया जाना?

महत्वपूर्ण बिंदु

रिसाव इसका उद्देश्य ऐतिहासिक लेखन के तीन कार्यों को पूरा करना है। पहला यह जागरूकता प्रदान करना है कि हम अपनी वर्तमान स्थिति तक कैसे पहुँचे। के संचालन के बावजूद अमेरिका में न्यूट्रॉन-प्रकीर्णन अनुसंधान अवरुद्ध हो गया है स्पैलेशन न्यूट्रॉन स्रोत - 2006 में पूरा हुआ, और खुद ही ओवरसब्सक्राइब हो गया - और कोई नया अनुसंधान रिएक्टर नहीं बनाया गया, जो आंशिक रूप से एचएफबीआर समाप्ति का परिणाम है।

दूसरा, कहानी को शक्ति देने वाली गतिशीलता को उजागर करना है। इसी तरह की साजिश के कई उदाहरण आज सामने आ रहे हैं, जैसे जलवायु परिवर्तन या चुनाव के नतीजों को नकारने की कोशिशें, और रिसाव विवरण कि किस कारण से ब्रुकहेवन साजिश सफल हुई। कथानक की गतिशीलता में राजनीतिक महत्वाकांक्षा, सेलिब्रिटी प्रभाव, अप्रतिरोध्य फोटो-ऑप्स के साथ विरोध प्रदर्शन, अच्छी तरह से वित्त पोषित हित समूह, अफवाहें और फर्जी खबरें शामिल हैं। इन गतिशीलता को सतह पर लाकर, हमारी कहानी उन्हें मूल्यांकन और आलोचना के लिए खुला बनाती है।

अंत में, एक महत्वपूर्ण संस्थान को कैसे नुकसान पहुँचाया गया, इसके बारे में एक सम्मोहक और नाटकीय कहानी भविष्य में इस तरह की साजिश को सामने आने से रोकने के लिए प्रेरणा प्रदान कर सकती है। निश्चित रूप से ब्रुकहेवन में जो हुआ वह वैसा नहीं है जैसा हम चाहते हैं कि हमारे स्वास्थ्य, सुरक्षा और पर्यावरण के बारे में महत्वपूर्ण निर्णय लिए जाएं?