लुइस ब्यूनावेंटुरा II: प्रूफ-ऑफ-वर्क (पीओडब्ल्यू) बनाम प्रूफ-ऑफ-स्टेक (पीओएस)

यह लेख 24 मई 2021 की सुबह लिखा गया था.

सुप्रभात, क्रिप्टोफैम! चीन की शुक्रवार शाम को "क्रिप्टो माइनिंग क्रैकडाउन" की घोषणा से आज बाजार पर दबाव जारी है, $BTC और $ETH क्रमशः $35k और $2k से ऊपर मँडरा रहे हैं।

यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि सप्ताहांत व्यापार एक "खुदरा ग्राहक" मामला है - कोई भी संस्थागत व्यापारी कार्यालय में नहीं है। इसका मतलब यह है कि यह या तो प्रचार या एफयूडी से काफी हद तक प्रभावित होता है, इसलिए लगातार बिकवाली जारी रहती है।

आज #crypto तब ब्रीफिंग समाचार के बारे में नहीं होगी क्योंकि इसमें बहुत कुछ नहीं है (जब तक कि आप पेंटागन की यूएफओ घोषणा में रुचि नहीं रखते हैं)। जैसा कि वादा किया गया था, हम प्रूफ-ऑफ-वर्क ($BTC, $ETH) बनाम प्रूफ-ऑफ-स्टेक ($ADA, $ETH2, आदि) ब्लॉकचेन की तुलना करने जा रहे हैं।

ब्लॉकचेन कैसे काम करते हैं

यदि आप नहीं जानते कि उन शब्दों का क्या मतलब है, तो यहां एक त्वरित पुनश्चर्या है: ब्लॉकचेन हजारों प्रतिभागियों के बीच स्वयं की हजारों प्रतियां बनाए रखकर काम करते हैं। अब यदि आपके पास इतनी सारी लाइव प्रतियां हैं, तो आपको यह सुनिश्चित करना होगा कि वे सभी इस बात पर सहमत हैं कि कौन सा संस्करण सही है। उस समझौते को हम "आम सहमति" कहते हैं और PoW और PoS "आम सहमति तंत्र" के उदाहरण हैं, यानी, ब्लॉकचेन कैसे तय करता है कि कौन सी प्रतिलिपि सही है। हम बीटीसी लेनदेन से लेकर एनएफटी मिंटिंग से लेकर डीईएक्स ट्रेडों तक सब कुछ निर्धारित करने के लिए आम सहमति पर भरोसा करते हैं; यह प्रत्येक ब्लॉकचेन के मूल में है।

PoW बनाम PoS बहस के बारे में आपको सबसे पहली बात यह समझनी होगी कि यह हमेशा से चलती आ रही है। PoS तंत्र का उपयोग करने वाला पहला सिक्का - पीरकॉइन - बिटकॉइन से केवल तीन साल छोटा है, इसलिए यह कोई बहुत नया विचार नहीं है। एथेरियम 2 लॉन्च होने पर अब तक का सबसे बड़ा और सबसे हाई-प्रोफाइल कार्यान्वयन होगा।

इस पोस्ट के सहयोगी के रूप में, मैंने एक सरल इन्फोग्राफिक बनाया है जो PoW और PoS के बीच कुछ अंतरों को सूचीबद्ध करता है, इसलिए कृपया इसे तस्वीरों में देखें, और बेझिझक इसे अपने FB समूहों पर साझा करें। मैं यहां उन सभी मतभेदों के बारे में नहीं लिखने जा रहा हूं, बल्कि इसके बजाय मैं बहस के दो हिस्सों पर ध्यान केंद्रित करूंगा जो मुझे सबसे महत्वपूर्ण लगते हैं।

क्या PoS, PoW से कम सुरक्षित है?

क्योंकि PoS को अक्सर PoW के प्रतिस्थापन के रूप में विपणन किया जाता है, हमें यह पूछने की ज़रूरत है कि क्या यह कम से कम उस चीज़ जितना सुरक्षित है जो इसे प्रतिस्थापित कर रहा है। यहाँ "सुरक्षित" से हमारा क्या तात्पर्य है? मूलतः हम इस बारे में बात कर रहे हैं कि यह बाहरी और आंतरिक दोनों तरह के हमलों के प्रति कितना प्रतिरोधी है।

दुर्भाग्य से, उस प्रश्न का उत्तर काफी हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि आप विकेंद्रीकरण को कितना महत्व देते हैं। उदाहरण के लिए, यहां एक प्रमुख स्थिति है जो PoW और PoS के बीच अंतर को उजागर करती है:

जब कोई नया भागीदार नेटवर्क पर आता है तो क्या होता है? PoW में, यह सीधा है। नया प्रतिभागी बस यह देखता है कि ब्लॉकचेन की सबसे लंबी प्रतिलिपि क्या है (वस्तुतः उस पर ब्लॉकों की संख्या की गणना करके), और जानता है कि वह सही प्रतिलिपि है। ऐसा इसलिए है क्योंकि PoW श्रृंखला की लंबाई से शुद्धता निर्धारित करता है। लंबी श्रृंखला का मतलब है कि इसमें अधिक काम किया गया है (इसलिए "कार्य का प्रमाण" उपनाम), इसलिए यह सही है। PoW की ऊर्जा-गहन प्रकृति के कारण ऐसी नकली प्रतिलिपि बनाना बहुत महंगा हो जाता है, जिसमें अधिक ब्लॉक होते हैं। बिटकॉइन में, कम से कम, यह बेहद असंभव है।

हालाँकि, PoS सिस्टम पर, एक नए उपयोगकर्ता को यह चुनना होगा कि किस कॉपी पर विश्वास करना है, और फिर अपने सभी बाद के लेनदेन को उस कॉपी पर आधारित करना होगा। वे केवल ब्लॉकों की संख्या की गणना नहीं कर सकते, क्योंकि PoW के विपरीत, PoS ब्लॉकचेन में ब्लॉक बनाने की कोई लागत नहीं है। इसलिए दुर्भावनापूर्ण प्रतिभागियों के लिए लेन-देन को अपने पक्ष में करने के प्रयास में श्रृंखला की अनंत संख्या में अलग-अलग प्रतियां बनाना संभव है। इसे "कमजोर विषयपरकता" समस्या के रूप में जाना जाता है।

इन दो ऑनबोर्डिंग तरीकों के बीच अंतर करने का तकनीकी तरीका यह है कि PoW भरोसेमंद और वस्तुनिष्ठ है, जबकि PoS को *कुछ* भरोसे की आवश्यकता होती है और इसलिए यह व्यक्तिपरक है।

अब, ज्यादातर मामलों में, यह पूरी तरह से सौम्य है और बिल्कुल भी दुर्भावनापूर्ण नहीं है: यदि कोई नया ETH2 प्रतिभागी नेटवर्क में शामिल होता है, तो वे एथेरियम फाउंडेशन या कंसेंसिस द्वारा प्रसारित की जा रही कॉपी को देख सकते हैं, और निश्चिंत हो सकते हैं कि यह सही है। लेकिन इसमें आपकी विकेंद्रीकरण समस्या निहित है। यदि एथेरियम फाउंडेशन पर कभी भीतर से हमला किया गया, तो पूरी चीज़ ढह जाएगी। और शायद अधिक "बड़ी तस्वीर", अगर हम सभी एथेरियम फाउंडेशन जो कुछ भी कहता है उस पर अपने बही-खाते को आधारित कर रहे हैं, तो हम फिर से पेपैल का निर्माण कर रहे हैं, क्या हम नहीं हैं?

यह कोई असंभव समस्या नहीं है, तथापि, हमेशा एक सुरक्षा समझौता होता है। उदाहरण के लिए, ETH2 इसे हल करने के तरीके के रूप में अपनी श्रृंखला के जीवन में "चेकपॉइंट्स" का उपयोग करता है: (https://notes.ethereum.org/@adiasg/weak-subjectvity-eth2), जो अतीत में हाल के क्षण तक की "गारंटीकृत" सही प्रतिलिपि की तरह है। यह संदिग्ध डेटासेट के आकार को केवल अंतिम कुछ ब्लॉकों तक कम करके कमजोर व्यक्तिपरकता के प्रभाव को कम करता है, लेकिन यह समस्या को पूरी तरह से हल नहीं करता है।

तो क्या PoS, PoW से अधिक सुरक्षित है? आदर्श विकेंद्रीकृत अर्थ में नहीं, लेकिन यदि आप मित्रवत तृतीय पक्षों पर भरोसा करने को तैयार हैं, तो यह संभवतः अच्छा है। केवल समय ही बताएगा कि यह काफी अच्छा है या नहीं।

क्या PoS अमीरों को और अमीर बनाता है?

आइए PoW और PoS द्वारा उपयोग किए जाने वाले प्राथमिक संसाधनों पर नज़र डालें। पीओडब्ल्यू में, खनिक ब्लॉकचेन की सुरक्षा के लिए ऐसी मशीनें खरीदते हैं जो बहुत अधिक बिजली की खपत करती हैं। पीओडब्ल्यू मूल रूप से दुनिया में सबसे सस्ती बिजली खोजने की दौड़ है, यही कारण है कि आप इसे चीन में बहुत कुछ होते हुए देखते हैं, जहां बिजली की अधिकता है, और इसके विपरीत, अफ्रीका में कोई नहीं है, क्योंकि वहां कमी है। PoW की कुल लागत को मशीनों की पूंजी लागत + बिजली की मौजूदा लागत के रूप में वर्णित करना आसान है।

PoS में, लागत अपारदर्शी है, क्योंकि प्राथमिक संसाधन क्रिप्टोकरेंसी ही है। PoS जिस तरह से काम करता है वह यह है कि प्रतिभागी लेनदेन शुल्क अर्जित करने के अवसर के लिए अपने क्रिप्टो (उनकी "हिस्सेदारी") की कुछ राशि जमा करते हैं। यहां विचार यह है कि किसी नेटवर्क में भागीदार संभवतः नेटवर्क की परवाह उसमें अपनी हिस्सेदारी के आकार के सीधे अनुपात में करता है। हम अक्सर इसे "खेल में त्वचा" के रूप में संदर्भित करते हैं और यह आमतौर पर काम करता है।

मान लीजिए कि दांव पर लगी ईटीएच की कुल राशि 1,000,000 थी, और आपकी व्यक्तिगत हिस्सेदारी 10,000 ईटीएच थी। आपके पास प्रत्येक ब्लॉक के लिए लेनदेन शुल्क प्राप्त होने की 1% संभावना है। ETH2 के लिए वर्तमान अनुमान आपके दांव पर लगे सिक्कों पर 7% वार्षिक रिटर्न है, हालाँकि निश्चित रूप से अधिक हितधारकों के शामिल होने से यह संख्या घट जाती है। (https://launchpad.ethereum.org/en/)

अब यदि नेटवर्क में प्रत्येक प्रतिभागी 10,000 ईटीएच का दांव लगा रहा है तो सब कुछ पूरी तरह से ठीक हो जाएगा; यह पूरी तरह से निष्पक्ष प्रणाली है जहां 100 लोगों में से प्रत्येक को लेनदेन शुल्क अर्जित करने का 1% मौका मिलता है। लेकिन निःसंदेह व्यवहार में यह असंभव है। इस बात की बहुत अधिक संभावना है कि दांव पर लगाए गए ईटीएच का 80% केवल 20% प्रतिभागियों का होगा, जिसे एक प्रसिद्ध आर्थिक घटना के रूप में जाना जाता है। परेतो सिद्धांत.

हालाँकि वह बुरा क्यों है? खैर, अगर इस अमीर अल्पसंख्यक के पास लॉटरी जीतने की संयुक्त 80% संभावना है, तो एक अस्वस्थ चक्र उभरता है। वे अपनी कमाई को वापस नेटवर्क में लगाना जारी रख सकते हैं और अपनी हिस्सेदारी और भी अधिक बढ़ा सकते हैं, जिससे लॉटरी जीतने की संभावना और भी अधिक बढ़ जाएगी, और इसी तरह, विज्ञापन अनंत तक। (ईओएस निर्माता डैन लारिमर ने यहां समस्या का अधिक विस्तार से वर्णन किया है:https://bytemaster.medium.com/decentralizing-in-spite-of-pareto-principle-eda86bb8228b 

जैसा कि कहा जा रहा है, वही "अमीर और अमीर हो रहे हैं" तर्क PoW के लिए भी सच है, कम से कम इस अर्थ में कि इसे काम करने के लिए आपको पर्याप्त पूंजी की भी आवश्यकता है। हालाँकि, बिटकॉइन खनन उद्योग बहुत अधिक उद्यमशील है, क्योंकि उस क्षेत्र में बहुत सारे नवाचार हैं जो इसे और अधिक टिकाऊ बनाने के लिए चतुर तरीके लेकर आ रहे हैं (जैसे कंपनियों को देखें) UpstreamData.com उदाहरण के लिए)।

इस बीच, पीओएस सिस्टम के साथ, आपको आगे बढ़ने के लिए मूल रूप से केवल अमीर होने की आवश्यकता है।

टीएलडीआर; क्या PoS, PoW से बेहतर है?

अनिवार्य रूप से कोई मुझसे पूछेगा कि मुझे इनमें से कौन सा (पीओडब्ल्यू या पीओएस) पसंद है, और मैं अपने उत्तर को टालने वाला नहीं हूं। मुझे लगता है कि, पीओडब्ल्यू के साथ, सातोशी एक असंभव समस्या का एक सुंदर समाधान लेकर आए, और ग्यारह साल बाद यह हमारा सबसे अच्छा उपलब्ध सर्वसम्मति तंत्र प्रतीत होता है जिसमें वास्तव में विकेंद्रीकृत होने का मौका है।

मैं नहीं मानता कि वर्तमान में PoS के मामले में ऐसा है। मैं चार्ट से अवगत हूं जो दर्शाता है कि ETH2 स्टेकिंग वर्तमान में मेरे द्वारा ऊपर वर्णित 80/20 पेरेटो परिदृश्य की तुलना में बहुत अधिक विकेन्द्रीकृत दिख रही है, लेकिन (1) ETH2 अभी तक लेनदेन रूप से चालू नहीं है, और (2) यही कारण है कि इसे पेरेटो कहा जाता है *सिद्धांत* इसलिए है क्योंकि सिस्टम उस अनुपात की ओर रुझान रखता है, भले ही प्रतिभागियों को इसके बारे में पता हो।

सब कुछ कहा और किया जाने के बाद, यह बहुत अच्छी तरह से मामला हो सकता है कि पीओडब्ल्यू की ऊर्जा खपत को कम करने का एकमात्र तरीका इसे पीओएस के माध्यम से "ट्रस्ट" नामक सभी मानव संसाधन के साथ बदलना है। यह आवश्यक रूप से बुरी बात नहीं है, और मुझे उम्मीद है कि बहुत से लोग यह समझौता करने के लिए पूरी तरह से इच्छुक होंगे।

फूल का खिलना

www.bloomx.app 

अतिरिक्त पढ़ना:

यह लेख मूल रूप से एक फेसबुक पोस्ट के रूप में प्रकाशित हुआ है और बिटपिनास पर अनुमति के साथ पुनः प्रकाशित किया गया है: लुइस ब्यूनावेंटुरा II: प्रूफ-ऑफ-वर्क (पीओडब्ल्यू) बनाम प्रूफ-ऑफ-स्टेक (पीओएस)

स्रोत: https://bitpinas.com/feature/luis-buenaventura-ii-proof-of-work-pow-vs-proof-of-stake-pos/