सैम बैंकमैन-फ्राइड का बहुत ही स्याह पक्ष

सैम बैंकमैन-फ्राइड को बचपन से ही विभिन्न विचारधाराओं द्वारा ढाला गया था जो नैतिकता के एकमात्र आधार के रूप में तर्क और तर्क को महत्व देते थे। बैंकमैन-फ़्राइड का परीक्षण, जो 16 अक्टूबर को अपना तीसरा सप्ताह शुरू कर रहा है, हमें उन विचारों से बने व्यक्ति का नज़दीक से परिचय दे रहा है।

सैम बैंकमैन-फ्राइड की यह अद्यतन छवि संभवतः वास्तविक आदमी के बहुत करीब है, जैसा कि हमने पहले देखी है। और यह बहुत ही अंधकारमय है: जो उभर रहा है वह एक चालाक चालाक, धमकाने वाले और बेशर्म झूठे व्यक्ति की तस्वीर है। वह तस्वीर न्यायाधीश और जूरी के लिए स्पष्ट हो रही है, और बैंकमैन-फ़्रीड को आश्चर्यजनक रूप से लंबे समय तक जेल में रखने में मदद कर सकती है।

परीक्षण ने महत्वपूर्ण भौतिक साक्ष्य प्रस्तुत किए हैं कि बैंकमैन-फ्राइड को विशिष्ट ज्ञान था कि एफटीएक्स तबाही के कगार पर था, जबकि उसने इसके ठीक विपरीत दावा किया था। लेकिन अधिक गहराई से परेशान करने वाले, और फैसले पर उतने ही संभावित प्रभाव के संकेत हैं कि बैंकमैन-फ्राइड की गणना की गई थी और वह निःस्वार्थ बेवकूफ-प्रतिभाशाली छवि को गढ़ने में आत्म-जागरूक था, जिस पर उसकी धोखाधड़ी काफी हद तक निर्भर थी। केवल एक छोटे से उदाहरण में, कैरोलीन एलिसन ने पिछले सप्ताह गवाही दी थी कि सैम ने विशेष रूप से कहा था कि उसकी लक्जरी कंपनी की कार को टोयोटा कोरोला के लिए व्यापार किया जाए, विशेष रूप से क्योंकि कोरोला मीडिया में बेहतर प्रदर्शन करेगी।

अभी भी कुछ दुखी आत्माएं हैं जो इस अज्ञानतापूर्ण धारणा से चिपकी हुई हैं कि एफटीएक्स "एक महान व्यवसाय" था जिसे खराब बाजार समय या लालची वकीलों ने बंद कर दिया था। ऐसे कई लोग हैं जो सैम बैंकमैन-फ्राइड को एक अभागे मूर्ख के रूप में सोचते हैं जो उसके सिर पर चढ़ गया और धोखाधड़ी का सहारा लिया क्योंकि उसका साम्राज्य ढह गया।

मोटे तौर पर पिछले सप्ताह तक मैंने कहा होगा कि मैं बाद वाले शिविर में था, एसबीएफ में कई पिछले धोखेबाजों की गूंज देख रहा था जिनके अच्छे इरादे अक्षमता या बुरी किस्मत से खराब हो गए थे। लेकिन ऐसा लगने लगा है कि सैम बैंकमैन-फ्राइड वास्तव में एक तीसरी चीज थी: एक खतरनाक रूप से अनियंत्रित जोड़-तोड़ करने वाला, उसके अजीब मस्तिष्क को तर्कवादी सिलिकॉन वैली विचारधारा और विशेष रूप से, प्रभावी परोपकारिता द्वारा और भी अधिक विकृत कर दिया गया था। जूरी सदस्य सीख रहे हैं कि उन्होंने पारंपरिक नैतिकता को पूरी तरह से तिरस्कार की दृष्टि से देखा, और कुछ कमजोर इरादों वाले अधीनस्थों को बड़े पैमाने पर कथित अपराध करने के लिए धमकाने के लिए अपने रहस्यमय विरोधी-करिश्मे का इस्तेमाल किया।

इस बीच, बैंकमैन-फ्राइड के बारे में माइकल लुईस की नई किताब "गोइंग इनफिनिट" के पाठक वर्षों से एफटीएक्स से पहले के बदसूरत व्यवहार के बारे में सीख रहे हैं - और बैंकमैन-फ्राइड के आत्म-निदान के बारे में, प्रभावी रूप से, एक मनोरोगी के रूप में।

"कई मायनों में, मेरे पास वास्तव में कोई आत्मा नहीं है"

सैम बैंकमैन-फ्राइड ने निजी लेखन में और अन्य लोगों के साथ संचार में बार-बार खुद को ऐसे व्यक्ति के रूप में चित्रित किया है जो भावनाओं का अनुभव नहीं करता है, जिसे चेहरे के नकली भाव दिखाने पड़ते हैं, और जो अन्य लोगों के साथ वास्तविक संबंध महसूस नहीं करता है।

वह निश्चित रूप से एक बच्चे के रूप में बहिष्कृत था, कुछ ऐसा जिसके प्रति मैं वास्तव में सहानुभूति रख सकता हूँ। अपने स्कूल के वर्षों के दौरान, उन्होंने लुईस से कहा कि उन्हें "वास्तव में एक व्यक्ति के रूप में नहीं देखा जाता।" उसी समय, बैंकमैन-फ्राइड को पता चला कि उनके पास महान साहित्य के लिए कोई धैर्य नहीं है और, लुईस के शब्दों में, "कला की उपस्थिति में कुछ भी महसूस नहीं हुआ।" इनमें से अधिकांश उदाहरणों की तरह, लुईस इन्हें अशुभ संकेतों के बजाय दिलचस्प विचित्रताओं के रूप में मानते हैं।

लेकिन यह सिर्फ किशोरों का गुस्सा नहीं था। सैम ने कई साल बाद लिखा, "मुझे खुशी महसूस नहीं हो रही है।" “मुझे खुशी महसूस नहीं होती... मुझे कुछ भी महसूस नहीं होता, या कम से कम कुछ भी अच्छा महसूस नहीं होता। मुझे न खुशी, न प्यार, न गर्व, न भक्ति महसूस होती है।” यह जेन स्ट्रीट में उनके समय के अंत की बात है, जब उनकी उम्र लगभग 26 या 27 वर्ष रही होगी।

बैंकमैन-फ्राइड को यह एहसास होने लगा कि सामाजिक सन्दर्भों में उनकी पूर्ण विफलता उनके लिए बाधा बन रही है। लुईस बताते हैं कि कैसे बैंकमैन-फ्राइड ने कुछ असफल प्रयासों के बाद, मुस्कुराहट जैसे चेहरे के भावों का अनुकरण करना खुद को सिखाया।

“उसने अपने मुँह और आँखों को उन तरीकों से चलने के लिए मजबूर करने का अभ्यास किया जो वे स्वाभाविक रूप से नहीं करते थे। . . उन्होंने कहा, 'जेन स्ट्रीट तक ऐसा नहीं था कि मैं इसमें सभ्य हो सका।' 'यह आसान हो गया. जैसे मेरी मांसपेशियाँ ढीली होने लगीं।''

बाद में, अपने रिश्ते के बारे में कैरोलीन एलिसन को लिखते हुए, बैंकमैन-फ्राइड ने उन्हें बताया कि "कई मायनों में मेरे पास वास्तव में कोई आत्मा नहीं है... एक बहुत अच्छा तर्क है कि मेरी सहानुभूति नकली है, मेरी भावनाएँ नकली हैं, मेरी चेहरे की प्रतिक्रियाएँ नकली हैं नकली हैं।”

यह मनोरोगी की लगभग पाठ्यपुस्तकीय परिभाषा है। इस पर बहुत अधिक सोचना आकर्षक है - यह कहना कि सैम इन आत्म-मूल्यांकन के बारे में पूरी तरह से गंभीर नहीं हो सकता है। लेकिन बैंकमैन-फ्राइड के जीवन के कई वर्षों में वही विषय बार-बार दोहराए जाते हैं। और मुझमें कम से कम सार्वजनिक क्षणों में लोग अपने बारे में जो कहते हैं उस पर विश्वास करने का पूर्वाग्रह विकसित हो गया है।

लुईस हमें कार्रवाई में यह काला पैटर्न भी दिखाता है, खासकर जेन स्ट्रीट की एक घटना में। ऑड्स-कैलकुलेशन में एक तरह की चल रही प्रतिस्पर्धा के रूप में, ट्रेडिंग फर्म में प्रशिक्षुओं के लिए एक-दूसरे के खिलाफ दांव लगाना आम बात थी। लुईस बताते हैं कि कैसे बैंकमैन-फ्राइड को ओपन-एंडेड दांव में एशर नाम के प्रतिद्वंद्वी पर फायदा मिला, फिर सार्वजनिक रूप से अपने प्रतिद्वंद्वी को शर्मिंदा करने के लिए, बार-बार अपने लाभ का फायदा उठाया। इसे इतना अपमानजनक - एक शब्द में, इतना मतलबी - के रूप में देखा गया कि उसके जेन स्ट्रीट मालिकों ने उसे असामाजिक होने के लिए फटकार लगाई।

सैम ने लुईस को बताया, "ऐसा नहीं था कि मैं इस बात से अनभिज्ञ था कि मैं अशर के लिए गंदगी का एक हिस्सा बन रहा था।" "प्रासंगिक बात यह थी: क्या मुझे अपने आस-पास के लोगों को बेहतर महसूस कराने या अपनी बात साबित करने को प्राथमिकता देने का निर्णय लेना चाहिए?"

जब एक मात्रात्मक हेज फंड के निवासी सोचते हैं कि आप विषाक्त हैं, तो आपको वास्तव में एक समस्या है।

“एकमात्र नैतिक नियम जो मायने रखता है”

मुकदमे ने एफटीएक्स धोखाधड़ी और उपयोगितावादी विचारधारा के बीच संबंध को स्पष्ट कर दिया है, जिसे बैंकमैन-फ्राइड ने पहले अपने माता-पिता, फिर विलियम मैकएस्किल और अन्य तथाकथित प्रभावी अल्ट्रूइस्ट्स से ग्रहण किया था।

उपयोगितावाद के बारे में कहने के लिए बहुत कुछ है, लेकिन सौभाग्य से कैरोलिन एलिसन ने 11 अक्टूबर की गवाही में इसका सार पकड़ लिया है जो पूरी तरह से छापने लायक है:

अभियोजन: प्रतिवादी [सैम बैंकमैन-फ्राइड] के साथ काम करने के दौरान, क्या उसने आपसे झूठ बोलने और चोरी करने की नैतिकता के बारे में बात की?

एलिसन: हाँ। उन्होंने कहा कि वह एक उपयोगितावादी थे, और उनका मानना ​​था कि उपयोगितावाद के अंतर्गत जिन तरीकों से लोगों ने झूठ मत बोलो और चोरी मत करो जैसे नियमों को सही ठहराने की कोशिश की, वे काम नहीं आए, और उन्होंने सोचा कि एकमात्र नैतिक नियम जो मायने रखता था वह था जो कुछ भी करना उपयोगिता अधिकतम होगी. इसलिए अनिवार्य रूप से सबसे बड़ी संख्या में लोगों या प्राणियों के लिए सबसे बड़ी भलाई पैदा करने की कोशिश की जा रही है।

अभियोग पक्ष: उन्होंने इस बारे में क्या कहा कि झूठ बोलना या चोरी करना इसमें कैसे फिट बैठता है?

एलिसन: उन्होंने कहा कि उन्हें नहीं लगता कि झूठ मत बोलो या चोरी मत करो जैसे नियम उस ढांचे में फिट बैठते हैं।

अभियोग पक्ष: झूठ बोलने और चोरी करने के बारे में प्रतिवादी के व्यक्त रवैये ने आप पर क्या प्रभाव डाला?

एलिसन: मुझे लगता है कि इसने मुझे समय के साथ झूठ बोलने और चोरी करने जैसे काम करने के लिए और अधिक इच्छुक बना दिया है। जब मैंने अल्मेडा में काम करना शुरू किया, तो मुझे नहीं लगता कि अगर आपने मुझसे कहा होता कि कुछ साल बाद मैं हमारे ऋणदाताओं को गलत बैलेंस शीट भेजूंगा या ग्राहकों से पैसे लूंगा तो मुझे विश्वास होता, लेकिन समय के साथ यह कुछ ऐसा था कि मैं और अधिक मजबूत हो गया। जब मैं वहां काम कर रहा था तब मैं सहज था।

तर्कसंगतता, और "मूल्य को अधिकतम करने" का सामान्य विचार, सैम बैंकमैन-फ्राइड को कुछ बहुत अंधेरी जगहों पर ले गया - या, जैसा कि उन्होंने लुईस को बताया, "ऐसी जगहें जहां आपको वो काम करने होंगे जो अन्य लोगों को चौंकाने वाले लगेंगे।"

झूठ बोलने के प्रति बैंकमैन-फ्राइड का स्पष्ट रूप से आकस्मिक रवैया, इस बात की परवाह किए बिना कि उस झूठ का अन्य लोगों पर क्या प्रभाव पड़ेगा, परीक्षण के दौरान बार-बार प्रदर्शित हुआ है।

मोटे तौर पर, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट हो गया है कि सैम बैंकमैन-फ्राइड ने जानबूझकर जनता और निवेशकों को बार-बार धोखा दिया है। इसमें कैरोलिन एलिसन को अल्मेडा रिसर्च के सीईओ के रूप में प्रस्तुत करना और बार-बार इस बात पर जोर देना शामिल था कि अल्मेडा एक अलग इकाई है।

वास्तव में, एलिसन ने गवाही दी है कि बैंकमैन-फ्राइड ने अल्मेडा में ट्रेडिंग रणनीतियों से लेकर लेखांकन तक हर चीज का पर्यवेक्षण किया, भले ही वह आधिकारिक तौर पर अल्मेडा की एकमात्र सीईओ थी। इसका एक मजबूत निहितार्थ है कि उसने एलिसन पर अपने रोमांटिक उत्तोलन का इस्तेमाल किया, जिसने बार-बार कहा कि उसे अपने अजीब रिश्ते को गहरा करने की उम्मीद थी, ताकि वह अपनी बात मनवा सके।

इन धोखे की सचेत, गणनात्मक प्रकृति तब स्पष्ट हो गई जब एलिसन पिछले सप्ताह एक उदाहरण के माध्यम से अदालत में चली गई जब वह अल्मेडा रिसर्च के लिए ऋण की मांग कर रही थी। जेनेसिस ग्लोबल कैपिटल. उस समय, अल्मेडा रिसर्च ने पहले से ही एफटीएक्स से ग्राहक निधि में भारी मात्रा में "उधार" लिया था, और कथित स्ट्रॉ डोनर या स्ट्रॉ निवेशक योजनाओं के हिस्से के रूप में एफटीएक्स और अल्मेडा अधिकारियों को भारी मात्रा में उधार दिया था।

जाहिर तौर पर किसी संभावित ऋणदाता को इनका खुलासा करना खतरनाक होगा। इसलिए, सैम बैंकमैन-फ्राइड के निर्देश पर, एलिसन ने उनके चुनने के लिए सात "वैकल्पिक" बैलेंस शीट तैयार कीं, जिनमें से प्रत्येक ने अल्मेडा की वास्तविक वित्तीय स्थिति को गलत तरीके से प्रस्तुत किया, और एफटीएक्स के साथ अपने अंदरूनी सौदों को थोड़ा अलग तरीके से छिपाया। एलिसन ने कहा, अंततः यह सैम ही था, जिसने उन विकल्पों में से सातवां विकल्प चुना।

आश्चर्यजनक रूप से, दस्तावेज़ में संख्याओं के आधार पर जो अंततः जेनेसिस को भेजा गया था, ऐसा प्रतीत होता है कि यह बैलेंस शीट थी जो अंततः कॉइनडेस्क रिपोर्टर इयान एलिसन को लीक कर दी गई थी, जिससे पूरे एफटीएक्स साम्राज्य का पतन हो गया।

यह सही है: बैलेंस शीट इतनी खराब हो गई कि सैम बैंकमैन-फ्राइड को नष्ट कर दिया गया, वास्तव में जो चल रहा था उसका आधा भी पता नहीं चला।

सज़ा के निहितार्थ

मुकदमे में दी गई गवाही ने बैंकमैन-फ़्राइड को बिल्कुल बेशर्म धोखे के कई अन्य क्षणों के पीछे मजबूती से खड़ा कर दिया है।

उदाहरण के लिए, गुरुवार को अदालत में हमें पता चला कि यह बैंकमैन-फ्राइड ही था जिसने एलिसन को बिनेंस के चांगपेंग झाओ से एफटीटी टोकन खरीदने का वादा करते हुए अपना कुख्यात ट्वीट पोस्ट करने का निर्देश दिया था। $ 22 प्रति टोकन, सीजेड के यह कहने के बाद कि वह इक्विटी जैसा टोकन बेचेगा। गवाही में, एलिसन ने कहा कि अल्मेडा रिसर्च ने नवंबर संकट के बीच एफटीटी की कीमतों को ऊंचा रखने की कोशिश में $ 10 मिलियन से $ 100 मिलियन के बीच खर्च किया - यह पैसा, उसने स्पष्ट किया, एफटीएक्स ग्राहक जमा से आया था।

इस प्रकार की गड़बड़ी के बारे में और भी कई विवरण हैं, जैसे कि बैंकमैन-फ्राइड का चीनी अधिकारियों को रिश्वत देने का कथित निर्णय, या किसी भी इकाई या व्यक्ति की संपत्तियों को किसी भी समय सबसे अच्छा लाभ देने की उसकी प्रवृत्ति। यह सब बहुत ही आकस्मिक लगता है - जैसा कि एलिसन ने गवाही दी, एफटीएक्स और अल्मेडा में ग्राहक निधि का उपयोग सामान्यीकृत किया गया था, और ऐसा प्रतीत होता है कि सैम ने स्वयं उन विषम मानदंडों को स्थापित और सुदृढ़ किया है।

एसबीएफ के आपराधिक मुकदमे में न्यायाधीश और जूरी को इस तस्वीर के बारे में बहुत कुछ पता चल रहा है। हालांकि इस समय यह लगभग तय लग रहा है कि तथ्य के आधार पर उसे दोषी ठहराया जाएगा, यह संदर्भ भी निश्चित रूप से मायने रखेगा, खासकर सजा के चरण में।

कुल मिलाकर, बैंकमैन-फ्राइड चेहरे अधिकतम 110 वर्ष की जेल संभव है, लेकिन कॉइनडेस्क द्वारा सर्वेक्षण किए गए वकीलों ने शुरू में माना कि इसका सारांश कुछ इस तरह हो सकता है 10 से 20 साल की सज़ा, क्योंकि कई सज़ाएं एक साथ दी जा सकती थीं। इससे उनका वाक्य एलिज़ाबेथ होम्स के समान हो जाता।

लेकिन वह गणना बदल सकती है। सैम बैंकमैन-फ्राइड अब एक असहाय बच्चे की तरह कम और एक बड़े आदमी की तरह अधिक दिखने लगा है जिसने धोखा देने के लिए सचेत, रणनीतिक प्रयास किए हैं। इससे उसकी सजा कुख्यात धोखेबाज बर्नी मैडॉफ के करीब पहुंच सकती है।

न्यायाधीश मैडॉफ़ की सज़ा की निगरानी कर रहे हैं उनके कार्यों को "असाधारण रूप से दुष्ट" बताया गया। फिर उन्होंने मैडॉफ को 150 साल जेल की सजा सुनाई। यहीं पर पोंजी स्कीमर की अप्रैल 82 में 2021 वर्ष की आयु में मृत्यु हो गई।