न्यायालयों से निजी चाबियों को सहेजना

यह ब्लॉकचैन कॉमन्स के अग्रणी और नेता क्रिस्टोफर एलन द्वारा एक मूल्यांकन प्रकाशन है।

*इस लेख के उद्धरण सूत्रों से प्राप्त हुए हैं यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें.

तेजी से, संयुक्त राज्य में वकील अनुरोध कर रहे हैं कि अदालतें रहस्योद्घाटन या अन्य पूर्व-प्रारंभिक आंदोलनों की विशेषता के रूप में क्रिप्टोग्राफ़िक गोपनीय कुंजियों के प्रदर्शन को मजबूर करती हैं, और उत्तरोत्तर अदालतें उन मांगों पर सहमति दे रही हैं।

हालांकि यह कुछ हद तक चल रही ख़ासियत है, यह क्रिप्टोग्राफी के लिए माध्यमिक मार्ग की पुलिसिंग के एक बड़े मुद्दे के लिए आवश्यक है जो मूल रूप से अमेरिकी सरकार की बमबारी की प्रस्तुति पर लौटती है। क्लिपर चिप 1993 में।

दुर्भाग्य से, अदालत में गोपनीय चाबियों पर वर्तमान हमले अधिक प्रभावी रहे हैं, जिससे उन्नत संसाधनों, सूचनाओं और कम्प्यूटरीकृत चाबियों द्वारा सुरक्षित अन्य डेटा के अस्तित्व के लिए खतरा बन गया है। यह जोखिम इस प्रशिक्षण और सुरक्षा के लिए सार्वजनिक-कुंजी क्रिप्टोग्राफ़ी को प्रभावित करने वाले प्रगति के वास्तविक कारकों के बीच एक महत्वपूर्ण विघटन से उभरता है: निजी-कुंजी जोखिम संपत्ति की कमी और कम्प्यूटरीकृत पहचान के विरूपण सहित नुकसान पहुंचा सकता है।

एक परिणाम के रूप में, हम वास्तव में ऐसे विनियमन में मदद करना चाहते हैं जो अदालतों को डेटा और संसाधनों को प्राप्त करने की अनुमति देते हुए कम्प्यूटरीकृत कुंजियों की रक्षा करेगा, जो उन वास्तविक कारकों को बेहतर ढंग से समझते हैं। निजी-कुंजी रहस्योद्घाटन विनियमन वर्तमान में व्योमिंग में विचार किया जा रहा है यह उस तरह के विनियमन का एक बड़ा उदाहरण है जिसे हम आगे बढ़ा सकते हैं और अपने कम्प्यूटरीकृत संसाधनों और पहचान के लिए उपयुक्त सुरक्षा के साथ बनाए रखने के लिए समर्थन कर सकते हैं।

व्योमिंग सीनेट फाइलिंग 2021-0105

"इस राज्य में किसी भी नागरिक, प्रशासनिक, विधायी या अन्य कार्यवाही में किसी भी व्यक्ति को निजी कुंजी का उत्पादन करने या किसी अन्य व्यक्ति को निजी कुंजी बताने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा जो कि डिजिटल संपत्ति, अन्य हित या निजी कुंजी से संबंधित है। जब तक कोई सार्वजनिक कुंजी उपलब्ध न हो या डिजिटल संपत्ति, अन्य हित या अधिकार के संबंध में अपेक्षित जानकारी का खुलासा करने में असमर्थ हो, तब तक पहुंच प्रदान करता है। इस अनुच्छेद की व्याख्या किसी भी कानूनी कार्यवाही को प्रतिबंधित करने के लिए नहीं की जाएगी जो किसी व्यक्ति को एक डिजिटल संपत्ति, अन्य हित या अधिकार का उत्पादन या खुलासा करने के लिए मजबूर करती है, जिसके लिए एक निजी कुंजी पहुंच प्रदान करती है, या डिजिटल संपत्ति, अन्य हित या अधिकार के बारे में जानकारी का खुलासा करती है, बशर्ते कि कार्यवाही के लिए निजी कुंजी के उत्पादन या प्रकटीकरण की आवश्यकता नहीं है।"

निजी कुंजी की वास्तविकताएं

निजी चाबियों का सीमित एक्सपोजर इस आधार पर पूरी तरह से असुरक्षित है कि यह बहुत ही बुनियादी स्तर पर निजी कुंजी के काम करने के तरीके के विपरीत है। वकील (और अदालतें) आम तौर पर डेटा के प्रदर्शन या (बाद में) संसाधनों के आत्मसमर्पण को चलाने का प्रयास कर रहे हैं, फिर भी वे निजी कुंजी के साथ बहुत अधिक व्यवहार कर रहे हैं जैसे कि वे वास्तविक कुंजी हैं जिन्हें वे ब्याज, उपयोग और बदले में पेशकश कर सकते हैं।

निजी कुंजियाँ इनमें से किसी भी वास्तविक कारक से मेल नहीं खातीं। व्योमिंग राज्य विधानमंडल सीनेट अल्पसंख्यक नेता के रूप में क्रिस रोथफस कहते हैं:

"मौजूदा क़ानून या केस क़ानून में आधुनिक क्रिप्टोग्राफ़िक निजी कुंजी के लिए कोई सटीक एनालॉग नहीं है; यह अपने रूप और कार्य में अद्वितीय है। जब हम डिजिटल परिसंपत्तियों के इर्द-गिर्द एक नीतिगत ढांचे का निर्माण करते हैं, तो यह आवश्यक है कि हम अंतर्निहित सार्वजनिक/निजी कुंजी और क्रिप्टोग्राफ़िक प्रौद्योगिकियों की विशेषताओं को उचित रूप से पहचानें और प्रतिबिंबित करें। निजी कुंजी की पवित्रता के लिए स्पष्ट, स्पष्ट कानूनी सुरक्षा के बिना, संबंधित डिजिटल संपत्ति, सूचना, स्मार्ट अनुबंध और पहचान की अखंडता सुनिश्चित करना असंभव है।"

उस विनियोग मान्यता और प्रतिबिंब के लिए हमें यह समझने की आवश्यकता है कि:

1. निजी कुंजी संपत्ति नहीं हैं।

निजी कुंजी मूल रूप से डिजिटल स्पेस में हमारे अधिकार का प्रयोग करने का तरीका है, हमारी भौतिक वास्तविकता और डिजिटल वास्तविकता के बीच एक इंटरफेस है। वे हमें डिजिटल संपत्ति को नियंत्रित करने की क्षमता दे सकते हैं: इसे स्टोर करने के लिए, इसे भेजने के लिए या इसका उपयोग करने के लिए। इसी तरह, वे हमें संरक्षित डेटा को डिक्रिप्ट करने या डिजिटल पहचान सत्यापित करने की क्षमता दे सकते हैं। हालांकि, वे संपत्ति, डेटा और न ही स्वयं की पहचान नहीं हैं।

यह आपकी कार और आपके इलेक्ट्रॉनिक कुंजी फ़ॉब के बीच स्पष्ट अंतर है। एक संपत्ति है, जबकि दूसरा आपको उस संपत्ति को नियंत्रित करने देता है।

इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन (ईएफएफ) में प्रौद्योगिकी परियोजनाओं के निदेशक जॉन कैलास कहते हैं:

“वे चाबी भी नहीं चाहते, वे डेटा चाहते हैं; चाबी मांगना फाइल करने के बजाय फाइलिंग कैबिनेट मांगने जैसा है।"

2. निजी कुंजी खोज के लिए उचित उपकरण नहीं हैं।

जानकारी की खोज को सुनिश्चित करने के लिए निजी कुंजियों को एक उपकरण के रूप में मानना ​​उनके उद्देश्य को मौलिक रूप से गलत समझता है। निजी कुंजी यह नहीं है कि हम डिजिटल स्पेस में किसी चीज़ को कैसे देखते हैं, बल्कि इसके बजाय हम डिजिटल स्पेस में कैसे अधिकार जमाते हैं!

तुलनाओं की ओर मुड़ते हुए, यह एक खाता बही और एक कलम के बीच का अंतर है। यदि आप लेखांकन जानकारी चाहते हैं, तो आप खाता बही के लिए पूछेंगे; आप कलम के लिए नहीं पूछेंगे - विशेष रूप से तब नहीं जब यह एक कलम थी जो आपको लेखाकार की लिखावट में अनजाने में लिखने की अनुमति देती थी!

पूर्व संघीय अभियोजक मैरी बेथ बुकानन, भेंट करते समय गवाही व्योमिंग के निजी कुंजी प्रकटीकरण कानून के पक्ष में, ने कहा:

"अदालत सभी डिजिटल संपत्तियों के प्रकटीकरण या लेखांकन का आदेश दे सकती है, और फिर उन संपत्तियों का खुलासा किया जा सकता है और वे अलग-अलग प्लेटफॉर्म या यहां तक ​​​​कि अलग-अलग वॉलेट में रखे गए हैं या नहीं। लेकिन कुंजी देना वास्तव में उन संपत्तियों तक पहुंच प्रदान करना है। यही अंतर है।"

सौभाग्य से, एक इलेक्ट्रॉनिक उपकरण है जो खोज की जरूरतों को पूरा करता है: सार्वजनिक कुंजी।

व्योमिंग ने माना है कि उनके विधान, जो कहता है कि यदि कोई सार्वजनिक कुंजी काम करेगी तो एक निजी कुंजी की कभी भी आवश्यकता नहीं होनी चाहिए (और उन्होंने सुनवाई में मूल रूप से नोट किया कि उनकी वर्तमान समझ यह है कि एक सार्वजनिक कुंजी हमेशा काम करेगी)। अगर हमारा सरोकार ऐसी जानकारी का खुलासा करना है जो अपराधियों को पकड़ने और उन पर मुकदमा चलाने में मदद करेगी, तो सार्वजनिक कुंजी इसका जवाब है।

3. निजी कुंजी भौतिक नहीं हैं।

इलेक्ट्रॉनिक निजी कुंजी और भौतिक कुंजी बहुत अलग हैं। एक भौतिक कुंजी कई हाथों से गुजर सकती है और यह उम्मीद हो सकती है कि यह बहुत संभावना है कि यह डुप्लिकेट नहीं था (विशेषकर यदि यह एक विशेष कुंजी थी, जैसे कि एक सुरक्षित-जमा बॉक्स कुंजी), और यह कि जब कुंजी को मूल में वापस कर दिया गया था धारक, उनके पास एक बार फिर से सभी संबद्ध संपत्तियों का नियंत्रण होगा। एक निजी कुंजी के लिए भी यही सच नहीं है, जिसे आसानी से कई हाथों में से किसी के द्वारा दोहराया जा सकता है, यह पता लगाने का कोई तरीका नहीं है कि ऐसा हुआ था।

कार की कुंजी फ़ॉब के उदाहरण पर लौटते हुए, कार फ़ॉब के भीतर संग्रहीत अद्वितीय सीरियल नंबर के प्रकटीकरण के लिए बाध्य करना उचित नहीं होगा, उसी कारण से निजी कुंजी के प्रकटीकरण को बाध्य करना उचित नहीं है। ऐसा करने से उस सीरियल नंबर को प्राप्त करने वाले किसी भी व्यक्ति को एक नया शौक पैदा करने और आपकी कार चोरी करने की क्षमता मिल जाएगी!

4. निजी कुंजी कई उद्देश्यों की पूर्ति करती है।

अंत में, निजी कुंजी के भौतिक कुंजियों की तुलना में बहुत अधिक उद्देश्य होने की संभावना है, खासकर यदि कोई अदालत न केवल एक विशिष्ट निजी कुंजी के बाद जाने का निर्णय लेती है, बल्कि एचडी वॉलेट या बीज वाक्यांश से मूल कुंजी। विभिन्न प्रकार की संपत्तियों के साथ-साथ निजी डेटा की सुरक्षा के लिए रूट कुंजी (और बीज) का उपयोग किया जा सकता है। उनका उपयोग पहचान को नियंत्रित करने और अकाट्य प्रमाण देने के लिए भी किया जा सकता है कि मालिक डिजिटल हस्ताक्षर के माध्यम से कुछ के लिए सहमत था।

निजी चाबियों का आधिकारिक उपयोग इतना व्यापक और व्यापक है कि भौतिक समकक्ष के साथ आना मुश्किल है। निकटतम सादृश्य, जिसे मैंने व्योमिंग सुनवाई में से एक में समझाया था, यह ऐसा होगा जैसे कोई अदालत होटल की मास्टर कुंजी की आवश्यकता के द्वारा होटल के कमरे तक पहुंच की मांग करती है, जो सभी कमरों तक पहुंच प्रदान कर सकती है। लेकिन, एक निजी कुंजी इससे कहीं अधिक है; यह ऐसा होगा जैसे कि अदालत ने यह भी कहा कि होटल में हस्ताक्षरकर्ता शक्तियों वाला कोई व्यक्ति खाली अनुबंधों और खाली चेकों पर हस्ताक्षर करता है। निजी कुंजी के प्रकटीकरण के साथ नुकसान की संभावना किसी ऐसे व्यक्ति के लिए बहुत अधिक है जो इसे विभिन्न उद्देश्यों के लिए उपयोग कर रहा है - और ऐसा करने वाले अधिक से अधिक लोग होंगे क्योंकि डिजिटल दुनिया का महत्व बढ़ता जा रहा है।

अदालतों की हकीकत

इस तथ्य से परे जाकर कि एक निजी कुंजी अदालतों के लिए गलत उपकरण है और इसका अक्सर गलत तरीके से उपयोग किया जा रहा है, अदालतों से संबंधित कई अन्य समस्याग्रस्त वास्तविकताएं हैं और वे कैसे और कब निजी कुंजी तक पहुंचने का प्रयास कर रहे हैं .

5. न्यायालय निजी चाबियों की सुरक्षा के लिए तैयार नहीं हैं।

शुरू करने के लिए, अदालतों के पास निजी चाबियों की सुरक्षा के लिए आवश्यक अनुभव नहीं है। इस खतरे को इस तथ्य से और भी बदतर बना दिया गया है कि एक ही निजी कुंजी समय के साथ कई अलग-अलग अदालत के कर्मचारियों के हाथों से गुजरने की संभावना है।

लेकिन, यह सिर्फ अदालतों के बारे में नहीं है। निजी चाबियों को स्थानांतरित करने के सुरक्षित तरीके बनाने की समस्या कहीं अधिक बड़ी है। यह ऐसा कुछ है जिसके लिए संपूर्ण क्रिप्टोग्राफ़िक क्षेत्र के पास अच्छे उत्तर नहीं हैं। मैंने व्योमिंग में प्रमाणित किया कि "निजी कुंजी को स्थानांतरित करने की अत्यधिक कठिनाइयाँ एक जोखिम है जो झूठी गवाही देने की अनुमति देती है।" क्रिप्टोक्यूरेंसी विशेषज्ञता के बिना अदालतों को समस्या के बीच में रखना भयावह हो सकता है।

शायद क्रिप्टोग्राफर इन मुद्दों को समय पर हल कर लेंगे, और शायद किसी दिन अदालतें उस विशेषज्ञता में साझा करने में सक्षम होंगी यदि वे ऐसा करने का फैसला करते हैं तो उनके समय और संसाधनों का अच्छा उपयोग होता है, लेकिन हमें उन चाबियों पर विचार करने की आवश्यकता है जिनके प्रकटीकरण को अभी मजबूर किया जा रहा है।

6. न्यायालयों को समयपूर्व प्रकटीकरण की आवश्यकता होती है।

प्रमुख प्रकटीकरण के साथ वर्तमान स्थिति और भी अधिक समस्याग्रस्त है क्योंकि यह खोज या अन्य परीक्षण-पूर्व गतियों के भाग के रूप में हो रही है। डिस्कवरी नियम हैं अपील करना लगभग असंभव जिसका अर्थ है कि आज के परिवेश में कुंजी धारकों के पास डिजिटल स्पेस में अपने स्वयं के अधिकार के टोकन की सुरक्षा के लिए लगभग कोई सहारा नहीं है।

7. अदालतें भौतिक संपत्ति की तुलना में डिजिटल संपत्ति की अधिक मांग कर रही हैं।

हम मानते हैं कि न्यायालयों को एक कुंजी के उपयोग की आवश्यकता के लिए सक्षम होना चाहिए। सम्मोहक उपयोग कोई नई बात नहीं है, लेकिन उसके लिए निजी कुंजी की आवश्यकता नहीं है; एक साधारण अदालत का आदेश काफी है।

अगर कोई अदालत द्वारा मजबूर तरीके से अपनी निजी कुंजी का उपयोग करने से इनकार करता है, तो यह भी कोई नई बात नहीं है। भौतिक दुनिया में पहले से ही ऐसे बहुत से उदाहरण हैं कि लोग ऐसे आदेशों से इनकार करते हैं, जैसे कि संपत्ति छिपाना या केवल निर्णय लेने से इनकार करना। उन्हें अदालत की अवमानना ​​जैसे प्रतिबंधों के साथ संभाला जाता है।

इलेक्ट्रॉनिक दुनिया से अधिक मांगना पारंपरिक निर्णयों की अधिकता है जो बहुत अधिक परिणाम भी पैदा करता है।

प्रकटीकरण के प्रभाव

गलत कारणों से गलत उपकरण का उपयोग करना और इसे हाथ में लेने से निपटने के लिए तैयार नहीं होने पर विपत्तिपूर्ण परिणाम होंगे। यहाँ कुछ सबसे स्पष्ट परिणाम दिए गए हैं।

1. संपत्ति की चोरी।

जाहिर है, संपत्ति चोरी होने का खतरा है, क्योंकि एक निजी कुंजी उन संपत्तियों पर कुल नियंत्रण देती है। चाबियों के लिए उपयोगों की भीड़ के कारण ये संपत्तियां अदालत की रुचि की बारीकियों से बहुत आगे जा सकती हैं।

2. संपत्ति की हानि।

उद्देश्यपूर्ण चोरी की समस्या से परे, चाबियाँ खो सकती हैं, और उनके साथ डिजिटल संपत्ति। पूर्व संघीय अभियोजक मैरी बेथ बुकानन ने इसमें इस चिंता को उठाया गवाही, कहे:

"सबूत हर समय खो जाता है।" 

यदि वह साक्ष्य एक निजी कुंजी थी, जिसमें विभिन्न प्रकार की संपत्ति, सूचना और पहचान के प्रमाण हो सकते हैं, तो नुकसान जबरदस्त हो सकता है।

3. संपार्श्विक क्षति।

एक निजी कुंजी के प्रकटीकरण के परिणामस्वरूप होने वाली चोरी या हानि भी अदालत के समक्ष एक व्यक्ति से बहुत आगे जा सकती है। तेजी से, संपत्ति बहु-हस्ताक्षर में रखी जा रही है, जो एक ही संपत्ति पर कई लोगों को नियंत्रण प्रदान कर सकती है। एक कुंजी के प्रकटीकरण की आवश्यकता से, एक अदालत पूरी तरह से कार्यवाही से असंबंधित लोगों को नकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकती है।

4. पहचान की चोरी।

क्योंकि निजी कुंजी डिजिटल पहचान के लिए पहचानकर्ता की रक्षा भी कर सकती है, उनका नुकसान, चोरी या दुरुपयोग किसी के पूरे डिजिटल जीवन को खतरे में डाल सकता है। यदि कोई कुंजी कॉपी की गई थी, तो कोई अन्य व्यक्ति धारक होने का दिखावा कर सकता है और यहां तक ​​कि डिजिटल हस्ताक्षर भी कर सकता है जो उनके लिए कानूनी रूप से बाध्यकारी है।

इस कानून का समर्थन करें

निजी चाबियों की रक्षा करना सबसे महत्वपूर्ण चीजों में से एक है जिस पर ब्लॉकचेन कॉमन्स ने कभी काम किया है। जैसा कि मैंने कहा:

"मुझे कंप्यूटरीकृत अधिकारों के भविष्य के लिए इस निजी कुंजी प्रकटीकरण बिल का बीमा अत्यावश्यक लगता है।"

व्योमिंग राज्य विधानमंडल सीनेट अल्पसंख्यक नेता क्रिस रोथफस ने इसकी पुष्टि करते हुए कहा:

"क्रिस्टोफर एलन हमारे ब्लॉकचेन नीति समुदाय का एक अमूल्य सदस्य रहा है, जो हमारी समिति के काम की सलाह देने और हमारे विधायी प्रारूपण को सूचित करने के लिए जीवन भर की तकनीकी विशेषज्ञता लाता है। श्री एलन ने किसी भी प्रकार के अनिवार्य प्रकटीकरण से निजी चाबियों की सुरक्षा के विशेष महत्व पर जोर दिया है।"

इसे साकार करने के लिए हमें आपकी मदद की जरूरत है।

यदि आप क्रिप्टोकरंसी या डिजिटल एसेट फील्ड के अनुभवी सदस्य हैं या मानवाधिकार कार्यकर्ता हैं, तो कृपया इसके समर्थन में अपना स्वयं का साक्ष्य प्रस्तुत करें। ब्लॉकचैन, वित्तीय प्रौद्योगिकी और डिजिटल नवाचार प्रौद्योगिकी पर व्योमिंग चयन समिति. इस विधेयक पर आगे की चर्चा 19-20 सितंबर को लारमी, व्योमिंग में होगी।

लेकिन, व्योमिंग अभी शुरुआत है। वे नेतृत्व करने का उत्कृष्ट काम कर रहे हैं, लेकिन हमें अन्य राज्यों और देशों का अनुसरण करने की आवश्यकता है। यदि आपके किसी अन्य विधायिका से संबंध हैं, तो कृपया सुझाव दें कि वे इसके साथ कानून पेश करें व्योमिंग बिल के समान भाषा.

यहां तक ​​​​कि अगर आपको परिषद के साथ बातचीत करने में अजीब लगता है, तो आप निजी कुंजी की सुरक्षा को संपत्ति के अलावा किसी और चीज के रूप में बनाए रखने में मदद कर सकते हैं।

अंततः, उन्नत संसाधनों और उन्नत डेटा का हमारा नया ब्रह्मांड इस बात को ध्यान में रखते हुए सफल होगा कि हम आज के आधारभूत कार्य कैसे स्थापित करते हैं। यह हमारे लिए शरण स्थल या खतरनाक वाइल्ड वेस्ट में बदल सकता है।

निजी चाबियों की उचित सुरक्षा करना (और वास्तविक कानूनी आवश्यकताओं के लिए सार्वजनिक कुंजी और विभिन्न उपकरणों को शामिल करना) एक आधारशिला है जो एक ठोस इमारत के निर्माण में हमारी सहायता करेगी।

यह क्रिस्टोफर एलन द्वारा एक आगंतुक पोस्ट है। संप्रेषित अनुमान पूरी तरह से अपने हैं और बीटीसी इंक या बिटकॉइन पत्रिका के प्रतिरूप की गारंटी नहीं है।

स्रोत लिंक

#बचत #निजी #कुंजी #अदालत