संरचनात्मक समायोजन: कैसे आईएमएफ और विश्व बैंक गरीब देशों का दमन करते हैं और उनके संसाधनों को अमीरों तक पहुंचाते हैं

यह ह्यूमन राइट्स फाउंडेशन के मुख्य रणनीति अधिकारी और "चेक योर फाइनेंशियल प्रिविलेज" के लेखक एलेक्स ग्लैडस्टीन का एक राय संपादकीय है।

I. झींगा के खेत

"सब कुछ ख़त्म हो गया।"

-कोलयानी मोंडल

बावन साल पहले, चक्रवात भोला ने एक को मार डाला था अनुमानित तटीय बांग्लादेश में 1 मिलियन लोग। यह आज तक है दर्ज इतिहास में सबसे घातक उष्णकटिबंधीय चक्रवात. स्थानीय और अंतर्राष्ट्रीय अधिकारी ऐसे तूफानों के विनाशकारी जोखिमों को अच्छी तरह से जानते थे: 1960 के दशक में, क्षेत्रीय अधिकारी बांधों की एक विशाल सरणी का निर्माण किया था समुद्र तट की रक्षा करने और खेती के लिए अधिक क्षेत्र खोलने के लिए। लेकिन 1980 के दशक में स्वतंत्रता नेता शेख मुजीबुर रहमान की हत्या के बाद, विदेशी प्रभाव ने एक नए निरंकुश बांग्लादेशी शासन को पाठ्यक्रम बदलने के लिए प्रेरित किया। कर्ज चुकाने के लिए निर्यात को बढ़ावा देने के लिए मानव जीवन की चिंता को खारिज कर दिया गया और तूफानों के खिलाफ जनता की सुरक्षा को कमजोर कर दिया गया।

स्थानीय मैंग्रोव जंगलों को मजबूत करने के बजाय जो प्राकृतिक रूप से वनों की रक्षा करते थे एक तिहाई आबादी जो तट के पास रहती थी, और तेजी से बढ़ते राष्ट्र को खिलाने के लिए बढ़ते भोजन में निवेश करने के बजाय, सरकार ने कर्ज लिया विश्व बैंक और अंतरराष्ट्रीय मुद्रा कोष झींगा पालन का विस्तार करने के लिए। एक्वाकल्चर प्रक्रिया - एक द्वारा नियंत्रित नेटवर्क शासन से जुड़े धनी अभिजात वर्ग - किसानों को समुद्र से अपनी भूमि की रक्षा करने वाले बांधों में छेद करके अपने कार्यों को "उन्नत" करने के लिए ऋण लेने के लिए प्रेरित करना, उनके एक बार उपजाऊ खेतों को खारे पानी से भरना शामिल है। फिर, वे समुद्र से युवा झींगों को हाथ से पकड़ने के लिए घंटों मेहनत करेंगे, उन्हें वापस उनके स्थिर तालाबों में खींचेंगे, और परिपक्व लोगों को स्थानीय झींगा मालिकों को बेच देंगे।

- वित्तपोषण विश्व बैंक और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष से, अनगिनत खेतों और उनके आसपास के आर्द्रभूमि और मैंग्रोव वनों को झींगा तालाबों में इंजीनियर किया गया, जिन्हें कहा जाता है घेर. क्षेत्र की गंगा नदी का डेल्टा एक अविश्वसनीय रूप से उपजाऊ जगह है, जो कि का घर है सुंदरवनमैंग्रोव वन का दुनिया का सबसे बड़ा खंड। लेकिन वाणिज्यिक झींगा खेती के क्षेत्र की मुख्य आर्थिक गतिविधि बनने के परिणामस्वरूप, 45% तक मैंग्रोव के अधिकांश हिस्से को काट दिया गया है, जिससे लाखों लोग 10-मीटर की लहरों के संपर्क में आ गए हैं जो प्रमुख चक्रवातों के दौरान तट से टकरा सकती हैं। समुद्र से अत्यधिक लवणता के रिसाव से कृषि योग्य भूमि और नदी का जीवन धीरे-धीरे नष्ट हो गया है। पूरे जंगल हैं ग़ायब झींगा पालन के रूप में है कोस्टल डेवलपमेंट पार्टनरशिप के अनुसार, इस क्षेत्र की बहुत सारी वनस्पतियों को मार डाला, "एक बार भरपूर भूमि को पानी के रेगिस्तान में बदल दिया"।

झींगों के मालिकों ने, हालांकि, एक भाग्य बनाया है, और झींगे ("सफेद सोना" के रूप में जाना जाता है) देश का हो गया है दूसरा सबसे बड़ा निर्यात करना। 2014 तक, से अधिक 1.2 लाख बांग्लादेशियों ने झींगा उद्योग में काम किया, जिसमें 4.8 मिलियन लोग अप्रत्यक्ष रूप से इस पर निर्भर थे, जो तटीय गरीबों का लगभग आधा था। झींगा संग्राहक, जिनके पास सबसे कठिन काम है, श्रम शक्ति का 50% बनाते हैं लेकिन केवल देखते हैं 6% लाभ का। तीस प्रतिशत उनमें से बाल श्रम में लगी लड़कियां और लड़के हैं, जो खारे पानी में रोजाना नौ घंटे से भी कम समय में काम करते हैं। $1 प्रति दिन, कई स्कूल छोड़ देते हैं और ऐसा करने के लिए निरक्षर रहते हैं। झींगा खेती के विस्तार के खिलाफ विरोध हुआ है, केवल हिंसक रूप से नीचे रखा जाना है। एक प्रमुख मामले में, श्रिम्प लॉर्ड्स और उनके ठगों के विस्फोटकों से एक मार्च पर हमला किया गया था, और कुरानमयी सरदार नाम की एक महिला को मार डाला गया था। उसका सिर धड से.

एक 2007 शोध पत्र, 102 बांग्लादेशी झींगा फार्मों का सर्वेक्षण किया गया, जिससे पता चला कि 1,084 डॉलर प्रति हेक्टेयर की उत्पादन लागत में से, शुद्ध आय $689 थी। देश का निर्यात-संचालित मुनाफा झींगा मजदूरों की कीमत पर आया, जिनकी मजदूरी कम हो गई थी और जिनका पर्यावरण नष्ट हो गया था।

एनवायरनमेंटल जस्टिस फाउंडेशन की एक रिपोर्ट में कोलायानी मोंडल नामक एक तटीय किसान कहा कि वह "चावल की खेती करती थी और पशुधन और मुर्गे पालती थी," लेकिन झींगा की कटाई के बाद, "उसके मवेशियों और बकरियों को दस्त-प्रकार की बीमारी हो गई और उसके साथ-साथ मुर्गियाँ और बत्तखें भी मर गईं।"

अब उसके खेत खारे पानी से भर गए हैं, और जो बचा है वह बमुश्किल उत्पादक है: वर्षों पहले उसका परिवार "प्रति हेक्टेयर 18-19 मोन चावल" पैदा कर सकता था, लेकिन अब वे केवल एक ही पैदा कर सकते हैं। वह 1980 के दशक की शुरुआत में अपने क्षेत्र में झींगा की खेती को याद करती हैं, जब ग्रामीणों को अधिक आय के साथ-साथ बहुत सारे भोजन और फसलों का वादा किया गया था, लेकिन अब "सब कुछ खत्म हो गया है।" उसकी जमीन का उपयोग करने वाले झींगा किसानों ने उसे प्रति वर्ष $ 140 का भुगतान करने का वादा किया था, लेकिन वह कहती है कि उसे जो सबसे अच्छा मिलता है वह है "यहाँ या वहाँ $ 8 की सामयिक किस्तें।" अतीत में, वह कहती हैं, "परिवार को ज़मीन से ज़्यादातर ज़रूरत की चीज़ें मिल जाती थीं, लेकिन अब खाना ख़रीदने के लिए बाज़ार जाने के अलावा कोई विकल्प नहीं है।"

बांग्लादेश में, विश्व बैंक और आईएमएफ के अरबों डॉलर के "संरचनात्मक समायोजन" ऋण - जिस तरह से वे उधार लेने वाले देशों को खपत की कीमत पर निर्यात के पक्ष में अपनी अर्थव्यवस्थाओं को संशोधित करने के लिए मजबूर करते हैं - 2.9 में $ 1973 मिलियन से $ 90 मिलियन तक राष्ट्रीय झींगा मुनाफा बढ़ा। 1986 में 590 $ मिलियन 2012 में। विकासशील देशों के अधिकांश मामलों की तरह, राजस्व का उपयोग विदेशी ऋण चुकाने, सैन्य संपत्ति विकसित करने और सरकारी अधिकारियों की जेब भरने के लिए किया जाता था। जहाँ तक झींगों के दासों की बात है, वे दरिद्र हो गए हैं: पहले की तुलना में कम स्वतंत्र, अधिक निर्भर और खुद को खिलाने में कम सक्षम। मामले को बदतर बनाने के लिए, अध्ययन दिखाते हैं कि "मैंग्रोव वनों द्वारा तूफ़ान से सुरक्षित रहने वाले गाँवों में उन गाँवों की तुलना में काफी कम मौतें होती हैं" जिनकी सुरक्षा को हटा दिया गया था या क्षतिग्रस्त कर दिया गया था।

2013 में जनता के दबाव में विश्व बैंक ने बांग्लादेश को ऋण दिया 400 $ मिलियन कोशिश करने और पारिस्थितिक क्षति को उलटने के लिए। दूसरे शब्दों में, विश्व बैंक को ब्याज के रूप में एक शुल्क का भुगतान किया जाएगा ताकि वह पहली बार में पैदा हुई समस्या को ठीक कर सके। इस बीच, विश्व बैंक ने हर जगह से देशों को अरबों का ऋण दिया है इक्वेडोर सेवा मेरे मोरक्को सेवा मेरे इंडिया पारंपरिक खेती को झींगा उत्पादन से बदलने के लिए।

विश्व बैंक का दावा है कि बांग्लादेश "गरीबी में कमी और विकास की एक उल्लेखनीय कहानी है।" कागज पर, जीत की घोषणा की जाती है: बांग्लादेश जैसे देश समय के साथ आर्थिक विकास दिखाते हैं क्योंकि उनका निर्यात उनके आयात को पूरा करने के लिए बढ़ता है। लेकिन निर्यात आय ज्यादातर सत्ताधारी अभिजात वर्ग और अंतरराष्ट्रीय लेनदारों के लिए प्रवाहित होती है। बाद में 10 संरचनात्मक समायोजन, बांग्लादेश का कर्ज ढेर से तेजी से बढ़ा है 145 $ मिलियन 1972 में सर्वकालिक उच्च स्तर पर 95.9 $ अरब 2022 में। देश वर्तमान में भुगतान संकट के एक और संतुलन का सामना कर रहा है, और इसी महीने आईएमएफ से अपना 11वां ऋण लेने के लिए सहमत हुआ, इस बार ए 4.5 $ अरब खैरात, अधिक समायोजन के बदले में। बैंक और फंड गरीब देशों की मदद करने का दावा करते हैं, लेकिन उनकी नीतियों के 50 से अधिक वर्षों के बाद स्पष्ट परिणाम यह है कि बांग्लादेश जैसे राष्ट्र पहले से कहीं अधिक निर्भर और ऋणी हैं।

1990 के दशक के दौरान तीसरे विश्व ऋण संकट के मद्देनजर, बैंक और फंड पर वैश्विक सार्वजनिक जांच की बाढ़ आ गई: महत्वपूर्ण अध्ययन, सड़क पर विरोध, और एक व्यापक, द्विदलीय विश्वास (यहां तक ​​कि हॉल अमेरिकी कांग्रेस का) कि ये संस्थान बेकार से लेकर विनाशकारी तक थे। लेकिन यह भावना और फोकस काफी हद तक फीका पड़ गया है। आज, बैंक और फंड प्रेस में एक लो प्रोफाइल रखने का प्रबंधन करते हैं। जब वे सामने आते हैं, तो उन्हें तेजी से अप्रासंगिक के रूप में लिखा जाता है, समस्याग्रस्त के रूप में स्वीकार किया जाता है, या यहां तक ​​​​कि सहायक के रूप में स्वागत किया जाता है।

वास्तविकता यह है कि इन संगठनों ने लाखों लोगों को गरीब और खतरे में डाल दिया है; समृद्ध तानाशाह और क्लेप्टोक्रेट्स; और गरीब देशों से अमीर देशों के लिए भोजन, प्राकृतिक संसाधनों और सस्ते श्रम के बहु-खरब डॉलर के प्रवाह को उत्पन्न करने के लिए मानवाधिकारों को एक तरफ रख दें। बांग्लादेश जैसे देशों में उनका व्यवहार कोई गलती या अपवाद नहीं है: यह व्यापार करने का उनका पसंदीदा तरीका है।

द्वितीय। विश्व बैंक और आईएमएफ के अंदर

"आइए हम याद रखें कि सहायता का मुख्य उद्देश्य अन्य देशों की मदद करना नहीं है बल्कि खुद की मदद करना है।" 

-रिचर्ड निक्सन

आईएमएफ दुनिया का अंतिम उपाय का अंतरराष्ट्रीय ऋणदाता है, और विश्व बैंक है दुनिया का सबसे बड़ा विकास बैंक. उनका काम उनके प्रमुख लेनदारों की ओर से किया जाता है, जो ऐतिहासिक दृष्टि से संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम, फ्रांस, जर्मनी और जापान रहे हैं।

बहन संगठन - वाशिंगटन, डीसी में अपने मुख्यालय में शारीरिक रूप से एक साथ शामिल हुए - ब्रेटन वुड्स सम्मेलन में बनाए गए थे 1944 में न्यू हैम्पशायर में अमेरिका के नेतृत्व वाली नई वैश्विक मौद्रिक व्यवस्था के दो स्तंभों के रूप में। परंपरा के अनुसार, विश्व बैंक का नेतृत्व एक अमेरिकी और आईएमएफ का नेतृत्व एक यूरोपीय द्वारा किया जाता है।

उनका प्रारंभिक उद्देश्य युद्धग्रस्त यूरोप और जापान के पुनर्निर्माण में मदद करना था, बैंक के साथ विकास परियोजनाओं के लिए विशिष्ट ऋणों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए, और "बेलआउट्स" के माध्यम से भुगतान संतुलन के मुद्दों को संबोधित करने के लिए कोष, भले ही देश व्यापार को जारी रख सकें। अधिक आयात वहन नहीं कर सकता।

विश्व बैंक के "भत्तों" तक पहुँच प्राप्त करने के लिए राष्ट्रों को IMF में शामिल होना आवश्यक है। आज, हैं 190 सदस्य राज्यों: जब वे शामिल हुए तो प्रत्येक ने अपनी स्वयं की मुद्रा और "कठोर मुद्रा" (आमतौर पर डॉलर, यूरोपीय मुद्रा या सोना) का मिश्रण जमा किया, जिससे भंडार का एक पूल बना।

जब सदस्यों को पुराने भुगतान संतुलन के मुद्दों का सामना करना पड़ता है, और वे ऋण चुकौती नहीं कर सकते हैं, तो फंड उन्हें पूल से अलग-अलग गुणकों पर क्रेडिट प्रदान करता है जो उन्होंने शुरू में जमा किया था, तेजी से महंगी शर्तों पर।

फंड तकनीकी रूप से एक सुपरनैशनल सेंट्रल बैंक है, क्योंकि 1969 से इसने अपनी खुद की मुद्रा बनाई है: विशेष आहरण अधिकार (एसडीआर), जिसका मूल्य दुनिया की शीर्ष मुद्राओं की एक टोकरी पर आधारित है। आज, एसडीआर 45% डॉलर, 29% यूरो, 12% युआन, 7% येन और 7% पाउंड द्वारा समर्थित है। की कुल उधार क्षमता IMF आज $1 ट्रिलियन के बराबर है.

1960 और 2008 के बीच, फंड ने बड़े पैमाने पर अल्पावधि, उच्च-ब्याज दर ऋण वाले विकासशील देशों की सहायता करने पर ध्यान केंद्रित किया। चूंकि विकासशील देशों द्वारा जारी की गई मुद्राएं स्वतंत्र रूप से परिवर्तनीय नहीं हैं, उन्हें आमतौर पर विदेशों में वस्तुओं या सेवाओं के लिए भुनाया नहीं जा सकता है। इसके बजाय विकासशील राज्यों को निर्यात के माध्यम से दुर्लभ मुद्रा अर्जित करनी चाहिए। अमेरिका के विपरीत, जो केवल वैश्विक आरक्षित मुद्रा जारी कर सकता है, श्रीलंका और मोज़ाम्बिक जैसे देश अक्सर धन से बाहर हो जाते हैं। उस समय, अधिकांश सरकारें - विशेष रूप से अधिनायकवादी - फंड से अपने देश के भविष्य के खिलाफ उधार लेने का त्वरित समाधान पसंद करती हैं।

बैंक के लिए, यह राज्यों इसका काम विकासशील देशों को "गरीबी कम करने, साझा समृद्धि बढ़ाने और सतत विकास को बढ़ावा देने" के लिए ऋण प्रदान करना है। बैंक खुद को पांच भागों में विभाजित करता है, जिसमें इंटरनेशनल बैंक फॉर रिकंस्ट्रक्शन एंड डेवलपमेंट (आईबीआरडी) शामिल है, जो बड़े विकासशील देशों (ब्राजील या भारत के बारे में सोचते हैं) से लेकर इंटरनेशनल डेवलपमेंट एसोसिएशन (आईडीए) तक अधिक पारंपरिक "कठिन" ऋणों पर ध्यान केंद्रित करता है। ), जो सबसे गरीब देशों के लिए लंबी रियायती अवधि के साथ "नरम" ब्याज मुक्त ऋण पर केंद्रित है। IBRD कैंटिलन प्रभाव के माध्यम से पैसा बनाता है: अपने लेनदारों और निजी बाजार सहभागियों से अनुकूल शर्तों पर उधार लेकर, जिनकी सस्ती पूंजी तक अधिक सीधी पहुंच है और फिर उन फंडों को उन गरीब देशों को उच्च शर्तों पर ऋण देना है, जिनके पास उस पहुंच की कमी है।

विश्व बैंक ऋण पारंपरिक रूप से परियोजना- या क्षेत्र-विशिष्ट हैं, और वस्तुओं के कच्चे निर्यात को सुविधाजनक बनाने पर ध्यान केंद्रित किया है (उदाहरण के लिए: सड़कों, सुरंगों, बांधों और बंदरगाहों को जमीन से और अंतरराष्ट्रीय बाजारों में खनिज प्राप्त करने के लिए आवश्यक वित्तपोषण) और पारंपरिक खपत को बदलने पर कृषि को औद्योगिक कृषि या जलीय कृषि में परिवर्तित करना ताकि देश पश्चिम को अधिक भोजन और सामान निर्यात कर सकें।

बैंक और कोष सदस्य राज्यों के पास उनकी जनसंख्या के आधार पर मतदान शक्ति नहीं है। बल्कि, सात दशक पहले बाकी दुनिया पर अमेरिका, यूरोप और जापान का पक्ष लेने के लिए प्रभाव तैयार किया गया था। यह प्रभुत्व हाल के वर्षों में केवल हल्के से कमजोर हुआ है।

आज भी अमेरिका के पास 15.6% के साथ सबसे बड़ा वोट शेयर है बैंक और 16.5% का निधि, किसी भी बड़े फैसले को अकेले ही वीटो करने के लिए पर्याप्त है, जिसके लिए किसी भी संस्था में 85% वोट की आवश्यकता होती है। जापान बैंक में 7.35% वोट और फंड में 6.14% का मालिक है; जर्मनी 4.21% और 5.31%; फ्रांस और यूके 3.87% और 4.03% प्रत्येक; और इटली 2.49% और 3.02%।

इसके विपरीत, 1.4 बिलियन लोगों के साथ भारत के पास बैंक का केवल 3.04% वोट है और फंड में सिर्फ 2.63% है: 20 गुना बड़ी आबादी होने के बावजूद अपने पूर्व औपनिवेशिक मालिक की तुलना में कम शक्ति। चीन के 1.4 बिलियन लोगों को बैंक में 5.7% और फंड में 6.08% मिलता है, मोटे तौर पर नीदरलैंड प्लस कनाडा और ऑस्ट्रेलिया के बराबर हिस्सा। ब्राजील और नाइजीरिया, लैटिन अमेरिका और अफ्रीका के सबसे बड़े देश, इटली के समान ही बोलबाला है, एक पूर्व शाही शक्ति पूर्ण पतन में।

केवल 8.6 मिलियन लोगों के साथ छोटे स्विट्ज़रलैंड के पास विश्व बैंक में 1.47% वोट हैं, और आईएमएफ में 1.17% वोट हैं: पाकिस्तान, इंडोनेशिया, बांग्लादेश और इथियोपिया के संयुक्त रूप से समान हिस्सेदारी होने के बावजूद 90 बार कम लोगों को।

ये वोटिंग शेयर विश्व अर्थव्यवस्था के प्रत्येक देश के हिस्से का अनुमान लगाते हैं, लेकिन उनकी शाही-युग की संरचना रंग में मदद करती है कि निर्णय कैसे किए जाते हैं। विऔपनिवेशीकरण के पैंसठ साल बाद, अमेरिका के नेतृत्व वाली औद्योगिक शक्तियों का वैश्विक व्यापार और उधार पर कमोबेश पूर्ण नियंत्रण बना हुआ है, जबकि सबसे गरीब देशों की कोई आवाज नहीं है।

G-5 (अमेरिका, जापान, जर्मनी, ब्रिटेन और फ्रांस) IMF के कार्यकारी बोर्ड पर हावी हैं, भले ही वे दुनिया की आबादी का अपेक्षाकृत छोटा प्रतिशत बनाते हैं। G-10 प्लस आयरलैंड, ऑस्ट्रेलिया और कोरिया 50% से अधिक वोट बनाते हैं, जिसका अर्थ है कि अपने सहयोगियों पर थोड़े दबाव के साथ, अमेरिका बना सकता है निर्धारण विशिष्ट ऋण निर्णयों पर भी, जिनके लिए बहुमत की आवश्यकता होती है।

आईएमएफ के पूरक के लिए खरब डॉलर उधार देने की शक्ति, विश्व बैंक समूह से अधिक का दावा करता है 350 $ अरब 150 से अधिक देशों में बकाया ऋणों में। यह क्रेडिट पिछले दो वर्षों में बढ़ गया है, जैसा कि सहयोगी संगठनों के पास है व्रत COVID-19 महामारी के जवाब में अपनी अर्थव्यवस्थाओं को बंद करने वाली सरकारों को सैकड़ों अरब डॉलर।

पिछले कुछ महीनों में, बैंक और निधि अमेरिकी फेडरल रिजर्व की आक्रामक ब्याज दरों में बढ़ोतरी से संकटग्रस्त सरकारों को "बचाने" के लिए अरबों डॉलर के सौदे शुरू किए। ये ग्राहक अक्सर मानवाधिकार उल्लंघनकर्ता होते हैं जो अपने नागरिकों से अनुमति के बिना उधार लेते हैं, जो अंततः ऋण पर मूलधन और ब्याज का भुगतान करने के लिए जिम्मेदार होंगे। आईएमएफ वर्तमान में मिस्र के तानाशाह अब्देल फत्ताह अल-सिसी को राहत दे रहा है - जो सबसे बड़े के लिए जिम्मेदार है कत्लेआम त्यानआनमेन चौक के बाद से प्रदर्शनकारियों की संख्या — उदाहरण के लिए, के साथ 3 $ अरब. इस बीच, विश्व बैंक पिछले एक साल के दौरान, एक संवितरण कर रहा था 300 $ मिलियन एक इथियोपियाई सरकार को ऋण जो प्रतिबद्ध था नरसंहार टाइग्रे में।

बैंक और फंड नीतियों का संचयी प्रभाव उनके ऋणों की कागजी राशि से बहुत बड़ा है, क्योंकि उनके ऋण द्विपक्षीय सहायता को बढ़ावा देते हैं। यह है अनुमानित कि "अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष द्वारा तीसरी दुनिया को प्रदान किया गया प्रत्येक डॉलर वाणिज्यिक बैंकों और अमीर देशों की सरकारों से चार से सात डॉलर के नए ऋण और पुनर्वित्त को अनलॉक करता है।" इसी तरह, यदि बैंक और फंड किसी विशेष देश को उधार देने से इंकार करते हैं, तो बाकी दुनिया आमतौर पर सूट का पालन करती है।

अति करना कठिन है व्यापक विकासशील देशों पर बैंक और कोष का प्रभाव पड़ा है, विशेष रूप से द्वितीय विश्व युद्ध के बाद उनके प्रारंभिक दशकों में। 1990 तक और शीत युद्ध की समाप्ति तक, IMF ने क्रेडिट बढ़ा दिया था 41 देशों अफ्रीका में, लैटिन अमेरिका में 28 देश, एशिया में 20 देश, मध्य पूर्व में आठ देश और यूरोप में पांच देश, 3 अरब लोगों को प्रभावित कर रहे हैं, या फिर क्या था दुनिया की दो तिहाई आबादी. से अधिक को विश्व बैंक ने ऋण दिया है 160 देशों। वे ग्रह पर सबसे महत्वपूर्ण अंतरराष्ट्रीय वित्तीय संस्थान बने हुए हैं।

तृतीय। संरचनात्मक समायोजन

"समायोजन एक नया और कभी न खत्म होने वाला कार्य है"

-ओटमार एम्मिंगर, आईएमएफ के पूर्व निदेशक और एसडीआर के निर्माता

आज, वित्तीय सुर्खियाँ IMF जैसे देशों की यात्राओं के बारे में कहानियों से भरी पड़ी हैं श्री लंका और घाना. इसका परिणाम यह होता है कि फंड संरचनात्मक समायोजन के रूप में जाने जाने वाले बदले में संकट में देशों को अरबों डॉलर का ऋण देता है।

एक संरचनात्मक-समायोजन ऋण में, उधारकर्ताओं को न केवल मूलधन और ब्याज का भुगतान करना पड़ता है: उन्हें इसके लिए भी सहमत होना पड़ता है परिवर्तन बैंक और फंड की मांगों के अनुसार उनकी अर्थव्यवस्था। ये आवश्यकताएं लगभग हमेशा निर्धारित करती हैं कि ग्राहक घरेलू खपत की कीमत पर निर्यात को अधिकतम करते हैं।

इस निबंध के शोध के दौरान, लेखक ने विकास विद्वान के कार्य से बहुत कुछ सीखा चेरिल पेयर, जिन्होंने 1970, 1980 और 1990 के दशक में बैंक और फंड के प्रभाव पर ऐतिहासिक पुस्तकें और पत्र लिखे। यह लेखक पेयर के "समाधानों" से असहमत हो सकता है - जो, बैंक और फंड के अधिकांश आलोचकों की तरह, समाजवादी होने की प्रवृत्ति रखते हैं - लेकिन वैश्विक अर्थव्यवस्था के बारे में उनके द्वारा की गई कई टिप्पणियां विचारधारा की परवाह किए बिना सही हैं।

"यह आईएमएफ कार्यक्रमों का एक स्पष्ट और बुनियादी उद्देश्य है," उसने कहा लिखा था, "निर्यात के लिए संसाधनों को मुक्त करने के लिए स्थानीय खपत को हतोत्साहित करना।"

इस बिंदु पर पर्याप्त जोर नहीं दिया जा सकता है।

आधिकारिक कथा यह है कि बैंक और फंड थे बनाया गया "स्थायी आर्थिक विकास को बढ़ावा देने, जीवन स्तर के उच्च मानकों को बढ़ावा देने और गरीबी को कम करने के लिए।" लेकिन बैंक द्वारा बनाई गई सड़कों और बांधों को स्थानीय लोगों के लिए परिवहन और बिजली में सुधार करने में मदद करने के लिए नहीं बनाया गया है, बल्कि बहुराष्ट्रीय निगमों के लिए धन निकालना आसान बनाने के लिए बनाया गया है। और आईएमएफ द्वारा प्रदान की जाने वाली सहायता किसी देश को दिवालिएपन से "बचाने" के लिए नहीं है - जो शायद कई मामलों में इसके लिए सबसे अच्छी बात होगी - बल्कि इसे और अधिक ऋण के साथ अपने ऋण का भुगतान करने की अनुमति देने के लिए, ताकि मूल ऋण पश्चिमी बैंक के तुलन-पत्र में छेद नहीं बन जाता।

बैंक और फंड पर अपनी पुस्तकों में, पेयर बताती है कि कैसे संस्थान दावा करते हैं कि उनकी ऋण शर्तें उधार लेने वाले देशों को "व्यापार और भुगतान के स्वस्थ संतुलन को प्राप्त करने में सक्षम बनाती हैं।" लेकिन असली उद्देश्य, वह कहती हैं, "सरकारों को आर्थिक परिवर्तन करने से रोकने के लिए रिश्वत देना है जो उन्हें अधिक स्वतंत्र और स्वावलंबी बना देगा।" जब देश अपने संरचनात्मक समायोजन ऋणों का भुगतान करते हैं, तो ऋण सेवा को प्राथमिकता दी जाती है, और घरेलू खर्च को नीचे की ओर "समायोजित" किया जाता है।

आईएमएफ ऋण अक्सर एक के माध्यम से आवंटित किए गए थे तंत्र "स्टैंड-बाय एग्रीमेंट" कहा जाता है, क्रेडिट की एक पंक्ति जो केवल उधार लेने वाली सरकार द्वारा कुछ उद्देश्यों को प्राप्त करने का दावा करने के लिए धन जारी करती है। जकार्ता से लागोस से ब्यूनस आयर्स तक, आईएमएफ कर्मचारी अलोकतांत्रिक शासकों से मिलने के लिए (हमेशा प्रथम या व्यावसायिक वर्ग) में उड़ान भरेंगे और उनकी आर्थिक प्लेबुक का पालन करने के बदले उन्हें लाखों या अरबों डॉलर की पेशकश करेंगे।

विशिष्ट आईएमएफ की मांग होगी शामिल:

1. मुद्रा अवमूल्यन
2. विदेशी मुद्रा और आयात नियंत्रण का उन्मूलन या कमी
3. घरेलू बैंक ऋण का सिकुड़ना
4. उच्च ब्याज दरें
5. बढ़ा हुआ कर
6. भोजन और ऊर्जा पर उपभोक्ता सब्सिडी का अंत
7. वेतन छत
8. सरकारी खर्च पर प्रतिबंध, विशेष रूप से स्वास्थ्य और शिक्षा में
9. बहुराष्ट्रीय निगमों के लिए अनुकूल कानूनी शर्तें और प्रोत्साहन
10. राज्य के उद्यमों को बेचना और आग की बिक्री कीमतों पर प्राकृतिक संसाधनों पर दावा करना

विश्व बैंक की अपनी प्लेबुक भी थी। भुगतानकर्ता देता है उदाहरण:

1. परिवहन और दूरसंचार निवेश के माध्यम से पहले के दूरस्थ क्षेत्रों को खोलना
2. खनन क्षेत्र में बहुराष्ट्रीय निगमों की सहायता करना
3. निर्यात के लिए उत्पादन पर जोर दे रहे हैं
4. विदेशी निवेश की कर देनदारियों के लिए कानूनी विशेषाधिकारों में सुधार के लिए उधारकर्ताओं पर दबाव डालना
5. न्यूनतम मजदूरी कानूनों और ट्रेड यूनियन गतिविधि का विरोध
6. स्थानीय स्वामित्व वाले व्यवसायों के लिए सुरक्षा समाप्त करना
7. ऐसी परियोजनाओं का वित्तपोषण करना जो गरीब लोगों से भूमि, जल और जंगल हड़प कर उन्हें बहुराष्ट्रीय निगमों को सौंप दें
8. प्राकृतिक संसाधनों और कच्चे माल के निर्यात की कीमत पर विनिर्माण और खाद्य उत्पादन का सिकुड़ना

तीसरी दुनिया की सरकारों को ऐतिहासिक रूप से इन नीतियों के मिश्रण के लिए सहमत होने के लिए मजबूर किया गया है - कभी-कभी इन नीतियों के रूप में जाना जाता है "वाशिंगटन आम सहमति" - बैंक और फंड ऋणों की जारी रिलीज को ट्रिगर करने के लिए।

पूर्व औपनिवेशिक शक्तियां अपने "विकास" ऋण को पूर्व उपनिवेशों या प्रभाव के क्षेत्रों पर केंद्रित करती हैं: पश्चिम अफ्रीका में फ्रांस, इंडोनेशिया में जापान, पूर्वी अफ्रीका में ब्रिटेन और दक्षिण एशिया और लैटिन अमेरिका में अमेरिका। एक उल्लेखनीय उदाहरण सीएफए क्षेत्र है, जहां 180 अफ्रीकी देशों में 15 मिलियन लोग अभी भी रह रहे हैं उपयोग करने के लिए विवश किया एक फ्रांसीसी औपनिवेशिक मुद्रा। IMF के सुझाव पर, 1994 में फ्रांस ने CFA का 50% अवमूल्यन किया, भयानक सेनेगल से आइवरी कोस्ट से लेकर गैबॉन तक के देशों में रहने वाले लाखों लोगों की बचत और क्रय शक्ति, सभी कच्चे माल का निर्यात करने के लिए अधिक प्रतियोगी.

तीसरी दुनिया पर बैंक और फंड नीतियों का परिणाम उल्लेखनीय रूप से वैसा ही रहा है जैसा पारंपरिक साम्राज्यवाद के तहत अनुभव किया गया था: वेतन अपस्फीति, स्वायत्तता की हानि और कृषि निर्भरता। बड़ा अंतर यह है कि नई व्यवस्था में तलवार और बंदूक की जगह शस्त्रयुक्त ऋण ने ले ली है।

पिछले 30 वर्षों में, बैंक और फंड द्वारा दिए गए ऋणों में शर्तों की औसत संख्या के संबंध में संरचनात्मक समायोजन तेज हो गया है। 1980 से पहले, बैंक आमतौर पर संरचनात्मक समायोजन ऋण नहीं करता था, ज्यादातर सब कुछ परियोजना- या क्षेत्र-विशिष्ट था। लेकिन तब से, "इसे आप जैसे चाहें वैसे खर्च करें" आर्थिक सहायता के साथ बेलआउट ऋण बैंक नीति का एक बढ़ता हुआ हिस्सा बन गया है। आईएमएफ के लिए, वे इसकी जीवनदायिनी हैं।

उदाहरण के लिए, जब आईएमएफ रिहा होना 57 के एशियाई वित्तीय संकट के दौरान दक्षिण कोरिया और इंडोनेशिया ने 43 बिलियन डॉलर और 1997 बिलियन डॉलर के पैकेज के साथ भारी शर्त लगाई। राजनीतिक वैज्ञानिक मार्क एस. कोपेलविच के अनुसार, कर्जदारों को समझौतों पर हस्ताक्षर करने पड़ते थे, जो "अनुबंधों की तुलना में क्रिसमस के पेड़ों की तरह अधिक दिखते थे, कहीं भी 50 से 80 विस्तृत शर्तों के साथ लहसुन के एकाधिकार से लेकर मवेशियों के चारे और नए पर्यावरण कानूनों पर करों तक सब कुछ शामिल था।" .

एक 2014 विश्लेषण दिखाया कि आईएमएफ ने पिछले दो वर्षों में दिए गए प्रत्येक ऋण के लिए औसतन 20 शर्तों को जोड़ा था, जो एक ऐतिहासिक वृद्धि थी। जमैका, ग्रीस और साइप्रस जैसे देशों ने हाल के वर्षों में औसतन 35 शर्तें प्रत्येक। यह ध्यान देने योग्य है कि बैंक और फंड की शर्तों में बोलने की आज़ादी या मानवाधिकारों पर सुरक्षा, या सैन्य खर्च या पुलिस हिंसा पर प्रतिबंध शामिल नहीं है।

बैंक और फंड नीति का एक अतिरिक्त मोड़ "डबल लोन" के रूप में जाना जाता है: पैसा बनाने के लिए उधार दिया जाता है, उदाहरण के लिए, एक पनबिजली बांध, लेकिन अधिकांश पैसा पश्चिमी कंपनियों को भुगतान नहीं किया जाता है। इसलिए, तीसरी दुनिया के करदाता मूलधन और ब्याज के बोझ तले दबे हैं, और उत्तर को दोगुना भुगतान किया जाता है।

दोहरे ऋण के लिए संदर्भ यह है कि प्रमुख राज्य बैंक और फंड के माध्यम से पूर्व उपनिवेशों को ऋण देते हैं, जहां स्थानीय शासक अक्सर नई नकदी सीधे बहुराष्ट्रीय कंपनियों को वापस खर्च करते हैं, जो सलाह, निर्माण या आयात सेवाओं से लाभान्वित होती हैं। आगामी और आवश्यक मुद्रा अवमूल्यन, वेतन नियंत्रण और बैंक और फंड संरचनात्मक समायोजन द्वारा लगाए गए बैंक क्रेडिट को कसने से स्थानीय उद्यमियों को नुकसान होता है जो एक ढहने और अलग-थलग फिएट सिस्टम में फंस गए हैं, और बहुराष्ट्रीय कंपनियों को लाभान्वित करते हैं जो डॉलर, यूरो या येन मूल हैं।

इस लेखक के लिए एक अन्य प्रमुख स्रोत उत्कृष्ट पुस्तक रही है "गरीबी के स्वामी”इतिहासकार ग्राहम हैनकॉक द्वारा, बैंक और फंड नीति के पहले पांच दशकों और सामान्य रूप से विदेशी सहायता को प्रतिबिंबित करने के लिए लिखा गया है।

"विश्व बैंक," हैनकॉक लिखते हैं, "यह स्वीकार करने वाला पहला है कि इसे प्राप्त होने वाले प्रत्येक $ 10 में से लगभग $ 7 वास्तव में समृद्ध औद्योगिक देशों से वस्तुओं और सेवाओं पर खर्च किए जाते हैं।"

1980 के दशक में, जब बैंक फंडिंग का विस्तार हो रहा था तेजी दुनिया भर में, उन्होंने कहा कि "प्रत्येक अमेरिकी कर डॉलर के योगदान के लिए, 82 सेंट तुरंत अमेरिकी व्यवसायों को खरीद आदेश के रूप में वापस कर दिए जाते हैं।" यह गतिशील न केवल ऋणों पर बल्कि सहायता के लिए भी लागू होता है। उदाहरण के लिए, जब अमेरिका या जर्मनी संकट में किसी देश को बचाव विमान भेजता है, तो परिवहन, भोजन, दवा और कर्मचारियों के वेतन की लागत को ओडीए या "आधिकारिक विकास सहायता" के रूप में जाना जाता है। किताबों पर, यह सहायता और सहायता की तरह दिखता है। लेकिन ज्यादातर पैसा पश्चिमी कंपनियों को वापस कर दिया जाता है और स्थानीय स्तर पर निवेश नहीं किया जाता है।

1980 के दशक के तीसरे विश्व ऋण संकट पर विचार करते हुए, हैनकॉक ने कहा कि "अमेरिकी सहायता के प्रत्येक डॉलर में से 70 सेंट वास्तव में संयुक्त राज्य अमेरिका से कभी नहीं गए।" ब्रिटेन ने, अपने हिस्से के लिए, उस समय के दौरान अपनी सहायता का 80% सीधे ब्रिटिश वस्तुओं और सेवाओं पर खर्च किया।

"एक वर्ष," हैनकॉक लिखते हैं, "ब्रिटिश करदाताओं ने 495 मिलियन पाउंड के साथ बहुपक्षीय सहायता एजेंसियों को प्रदान किया; उसी वर्ष, हालांकि, ब्रिटिश फर्मों को 616 मिलियन पाउंड के अनुबंध प्राप्त हुए। हैनकॉक ने कहा कि बहुपक्षीय एजेंसियों पर "ब्रिटेन के कुल बहुपक्षीय योगदान के 120% के बराबर मूल्य के साथ ब्रिटिश वस्तुओं और सेवाओं की खरीद पर भरोसा किया जा सकता है।"

एक यह देखना शुरू करता है कि जिस "सहायता और सहायता" के बारे में हम धर्मार्थ के रूप में सोचते हैं, वह वास्तव में बिल्कुल विपरीत है।

और जैसा कि हैनकॉक बताते हैं, विदेशी सहायता बजट हमेशा बढ़ता है चाहे कोई भी परिणाम हो। जिस तरह प्रगति इस बात का प्रमाण है कि सहायता काम कर रही है, "प्रगति की कमी इस बात का प्रमाण है कि खुराक अपर्याप्त है और इसे बढ़ाया जाना चाहिए।"

कुछ विकास अधिवक्ताओं, वह लिखते हैं, "तर्क देते हैं कि शीघ्र (जो आगे बढ़ते हैं) को सहायता से इनकार करना अनुचित होगा; दूसरों, कि इसे जरूरतमंदों (जो रुके हुए हैं) से इनकार करना क्रूर होगा। सहायता इस प्रकार शैम्पेन की तरह है: सफलता में आप इसके पात्र होते हैं, असफलता में आपको इसकी आवश्यकता होती है।"

चतुर्थ। कर्ज का जाल

“तीसरी दुनिया या दक्षिण की अवधारणा और आधिकारिक सहायता की नीति अविभाज्य हैं। वे एक ही सिक्के के दो पहलू हैं। तीसरी दुनिया विदेशी सहायता का निर्माण है: विदेशी सहायता के बिना कोई तीसरी दुनिया नहीं है। 

-पेटर तामस बाउर

विश्व बैंक के अनुसार इसकी उद्देश्य "विकसित देशों से विकासशील देशों में वित्तीय संसाधनों को प्रसारित करके विकासशील देशों में जीवन स्तर को ऊपर उठाने में मदद करना है।"

लेकिन क्या हो अगर हकीकत इसके उलट हो?

सबसे पहले, 1960 के दशक की शुरुआत में, अमीर देशों से गरीबों के लिए संसाधनों का भारी प्रवाह था। यह जाहिर तौर पर उन्हें विकसित करने में मदद करने के लिए किया गया था। भुगतानकर्ता लिखते हैं यह लंबे समय से पूंजी के लिए "प्राकृतिक" माना जाता था "केवल विकसित औद्योगिक अर्थव्यवस्थाओं से तीसरी दुनिया में एक दिशा में प्रवाह"।

लेकिन, जैसा कि वह हमें याद दिलाती है, "कुछ बिंदु पर उधारकर्ता को लेनदार से प्राप्त होने की तुलना में अपने लेनदार को अधिक भुगतान करना पड़ता है और ऋण के जीवन काल में यह अतिरिक्त राशि उस राशि से बहुत अधिक होती है जो मूल रूप से उधार ली गई थी।"

वैश्विक अर्थशास्त्र में, यह बिंदु 1982 में हुआ, जब संसाधनों का प्रवाह स्थायी रूप से उलटा। तब से, गरीब देशों से अमीरों के लिए धन का वार्षिक शुद्ध प्रवाह होता रहा है। इस शुरू किया 30 के दशक के मध्य से उत्तर की ओर दक्षिण से उत्तर की ओर बहने वाले औसतन $1980 बिलियन प्रति वर्ष, और है आज प्रति वर्ष खरबों डॉलर की सीमा में। 1970 और 2007 के बीच - स्वर्ण मानक के अंत से लेकर महान वित्तीय संकट तक - गरीब देशों द्वारा अमीरों को भुगतान की गई कुल ऋण सेवा थी $ 7.15 खरब.

किसी दिए गए वर्ष में यह कैसा दिख सकता है इसका एक उदाहरण देने के लिए, 2012 में विकासशील देशों को प्राप्त हुआ $ 1.3 खरब, सभी आय, सहायता और निवेश सहित। लेकिन उसी वर्ष, 3.3 ट्रिलियन डॉलर से अधिक बह गए। दूसरे शब्दों में, अनुसार मानवविज्ञानी जेसन हिकेल के लिए, "विकासशील देशों ने दुनिया के बाकी हिस्सों में प्राप्त की तुलना में $ 2 ट्रिलियन अधिक भेजे।"

जब 1960 से 2017 तक के सभी प्रवाहों को जोड़ा गया, तो एक कड़वा सच सामने आया: $ 62 खरब आज के डॉलर में 620 मार्शल योजनाओं के बराबर, विकासशील दुनिया से बाहर कर दिया गया था।

IMF और विश्व बैंक को भुगतान संतुलन के मुद्दों को ठीक करना था, और गरीब देशों को मजबूत और अधिक टिकाऊ बनने में मदद करनी थी। सबूत प्रत्यक्ष विपरीत रहा है।

हिकेल लिखते हैं, "विकासशील देशों को प्राप्त होने वाली प्रत्येक $1 सहायता के लिए, वे शुद्ध बहिर्वाह में $24 खो देते हैं।" शोषण और असमान विनिमय को समाप्त करने के बजाय अध्ययन करें दिखाना संरचनात्मक समायोजन नीतियों ने उन्हें बड़े पैमाने पर विकसित किया।

1970 के बाद से, विकासशील देशों का बाहरी सार्वजनिक ऋण 46 अरब डॉलर से बढ़कर $ 8.7 खरब. पिछले 50 वर्षों में, भारत और फिलीपींस और कांगो जैसे देश अब अपने पूर्व औपनिवेशिक आकाओं के ऋणी हैं 189 बार 1970 में उनकी कितनी राशि बकाया थी। उन्होंने भुगतान कर दिया है $ 4.2 खरब on अकेले ब्याज भुगतान 1980 के बाद से.

इवन पेयर - जिसकी 1974 की पुस्तक "कर्ज का जाल” आर्थिक प्रवाह डेटा का उपयोग यह दिखाने के लिए किया कि कैसे आईएमएफ ने गरीब देशों को संभावित रूप से वापस भुगतान करने से अधिक उधार लेने के लिए प्रोत्साहित करके उन्हें फंसाया - आज के ऋण जाल के आकार से चौंक जाएंगे।

उनका अवलोकन कि "अमेरिका या यूरोप के औसत नागरिक को दुनिया के कुछ हिस्सों से पूंजी में इस भारी निकासी के बारे में पता नहीं हो सकता है, वे सोचते हैं कि वे दयनीय रूप से गरीब हैं" आज भी सच है। इस लेखक की खुद की शर्म की बात है, वह धन के वैश्विक प्रवाह की वास्तविक प्रकृति के बारे में नहीं जानता था और केवल यह मान लिया था कि अमीर देशों ने इस परियोजना के लिए शोध शुरू करने से पहले गरीबों को सब्सिडी दी थी। अंतिम परिणाम एक शाब्दिक पोंजी योजना है, जहां 1970 के दशक तक, तीसरी दुनिया का ऋण इतना बड़ा था कि केवल नए ऋण के साथ सेवा करना संभव था। तब से अब तक ऐसा ही है।

बैंक और फंड के कई आलोचकों का मानना ​​है कि ये संस्थान अपने दिल से सही जगह पर काम कर रहे हैं, और जब वे विफल होते हैं, तो यह गलतियों, बर्बादी या कुप्रबंधन के कारण होता है।

यह इस निबंध की थीसिस है कि यह सच नहीं है, और यह कि फंड और बैंक के मूलभूत लक्ष्य गरीबी को ठीक करना नहीं है, बल्कि गरीबों की कीमत पर लेनदार राष्ट्रों को समृद्ध करना है।

यह लेखक यह मानने को तैयार नहीं है कि 1982 से गरीब देशों से धन का स्थायी प्रवाह अमीर देशों की ओर एक "गलती" है। पाठक विवाद कर सकता है कि व्यवस्था जानबूझकर है, और यह विश्वास कर सकता है कि यह एक अचेतन संरचनात्मक परिणाम है। यह अंतर शायद ही उन अरबों लोगों के लिए मायने रखता है जिन्हें बैंक और फंड ने दरिद्र बना दिया है।

वी। औपनिवेशिक संसाधन नाली की जगह

“मैं इंतज़ार करते-करते बहुत थक गया हूँ। क्या आप नहीं हैं, कि दुनिया अच्छी और सुंदर और दयालु बने? आइए हम एक चाकू लें और दुनिया को दो भागों में काट दें - और देखें कि छिलके में कौन से कीड़े खा रहे हैं। 

-लैंग्स्टन ह्यूजेस

1950 के दशक के अंत तक, यूरोप और जापान काफी हद तक युद्ध से उबर चुके थे और महत्वपूर्ण औद्योगिक विकास को फिर से शुरू कर दिया था, जबकि तीसरी दुनिया के देशों में धन की कमी हो गई थी। 1940 के दशक और 1950 के दशक की शुरुआत में स्वस्थ बैलेंस शीट होने के बावजूद, गरीब, कच्चा माल-निर्यात करने वाले देश भुगतान संतुलन में चले गए। मुद्दों कोरियाई युद्ध के मद्देनजर उनकी वस्तुओं के मूल्य में गिरावट आई है। यह वह समय था जब कर्ज का जाल शुरू हुआ, और जब बैंक और फंड ने इस बात की बाढ़ शुरू कर दी कि अंत में खरबों डॉलर का उधार क्या होगा।

इस युग ने उपनिवेशवाद के आधिकारिक अंत को भी चिह्नित किया, क्योंकि यूरोपीय साम्राज्य अपनी शाही संपत्ति से पीछे हट गए। संस्थान कल्पना अंतर्राष्ट्रीय विकास में यह है कि राष्ट्रों की आर्थिक सफलता "मुख्य रूप से उनकी आंतरिक, घरेलू स्थितियों के कारण होती है। उच्च आय वाले देशों ने आर्थिक सफलता हासिल की है," सिद्धांत जाता है, "सुशासन, मजबूत संस्थानों और मुक्त बाजारों के कारण। निम्न-आय वाले देश विकसित होने में विफल रहे हैं क्योंकि उनके पास इन चीजों की कमी है, या क्योंकि वे भ्रष्टाचार, लालफीताशाही और अक्षमता से पीड़ित हैं।

यह निश्चित रूप से सच है। लेकिन अमीर देशों के अमीर और गरीब देशों के गरीब होने का एक और बड़ा कारण यह है कि औपनिवेशिक काल के दौरान अमीर देशों ने बाद वाले को सैकड़ों वर्षों तक लूटा।

"ब्रिटेन की औद्योगिक क्रांति," जेसन हिकेल लिखते हैं, "कपास पर बड़े हिस्से पर निर्भर था, जो स्वदेशी अमेरिकियों से जबरन विनियोजित भूमि पर उगाई गई थी, जिसमें गुलाम अफ्रीकियों से श्रम विनियोजित किया गया था। ब्रिटिश निर्माताओं द्वारा आवश्यक अन्य महत्वपूर्ण इनपुट - भांग, लकड़ी, लोहा, अनाज - रूस और पूर्वी यूरोप में सर्फ़ एस्टेट पर जबरन श्रम का उपयोग करके उत्पादित किए गए थे। इस बीच, भारत और अन्य उपनिवेशों से ब्रिटिश निष्कर्षण ने देश के आधे से अधिक घरेलू बजट को वित्त पोषित किया, सड़कों, सार्वजनिक भवनों, कल्याणकारी राज्य - आधुनिक विकास के सभी बाजारों के लिए भुगतान किया - औद्योगीकरण के लिए आवश्यक सामग्री इनपुट की खरीद को सक्षम करते हुए।

चोरी की गतिशीलता का वर्णन उत्सा और प्रभात पटनायक ने अपनी पुस्तक में किया है "पूंजी और साम्राज्यवाद”: ब्रिटिश साम्राज्य जैसी औपनिवेशिक शक्तियां कमजोर देशों से कच्चे माल को निकालने के लिए हिंसा का उपयोग करेंगी, जिससे लंदन, पेरिस और बर्लिन में जीवन को बढ़ावा देने और सब्सिडी देने वाली पूंजी का एक “औपनिवेशिक नाली” बन जाएगा। औद्योगिक राष्ट्र इन कच्चे माल को विनिर्मित वस्तुओं में बदल देंगे, और उन्हें कमजोर देशों को वापस बेच देंगे, स्थानीय उत्पादन को कम करते हुए बड़े पैमाने पर मुनाफा कमाएंगे। और - गंभीर रूप से - वे औपनिवेशिक क्षेत्रों में मजदूरी को कम करके मुद्रास्फीति को घर पर ही रखेंगे। या तो एकमुश्त गुलामी के माध्यम से या वैश्विक बाजार दर से कम भुगतान के माध्यम से।

जैसे ही औपनिवेशिक व्यवस्था लड़खड़ाने लगी, पश्चिमी वित्तीय दुनिया को संकट का सामना करना पड़ा। पटनायक तर्क देते हैं कि ग्रेट डिप्रेशन न केवल पश्चिमी मौद्रिक नीति में बदलाव का परिणाम था, बल्कि औपनिवेशिक नाली के धीमा होने का भी परिणाम था। तर्क सरल है: अमीर देशों ने गरीब देशों से बहने वाले संसाधनों का एक कन्वेयर बेल्ट बनाया था, और जब बेल्ट टूट गया, तो बाकी सब कुछ टूट गया। 1920 और 1960 के दशक के बीच, राजनीतिक उपनिवेशवाद वस्तुतः विलुप्त हो गया। ब्रिटेन, अमेरिका, जर्मनी, फ्रांस, जापान, नीदरलैंड, बेल्जियम और अन्य साम्राज्यों को दुनिया के आधे से अधिक क्षेत्र और संसाधनों पर नियंत्रण छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा।

जैसा कि पटनायक लिखते हैं, साम्राज्यवाद "आपूर्ति मूल्य में वृद्धि की समस्या में भागे बिना अपनी प्राथमिक वस्तुओं को प्राप्त करने के लिए तीसरी दुनिया की आबादी पर आय अवस्फीति थोपने की व्यवस्था है।"

1960 के बाद, यह विश्व बैंक और IMF के लिए नया कार्य बन गया: गरीब देशों से औपनिवेशिक नाली को अमीर देशों में फिर से बनाना जो कभी सीधे साम्राज्यवाद द्वारा बनाए रखा गया था।

अमेरिका, यूरोप और जापान के अधिकारी "आंतरिक संतुलन" हासिल करना चाहते थे - दूसरे शब्दों में, पूर्ण रोजगार। लेकिन उन्होंने महसूस किया कि वे एक अलग व्यवस्था के अंदर सब्सिडी के माध्यम से ऐसा नहीं कर सकते, अन्यथा मुद्रास्फीति अनियंत्रित हो जाएगी। अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए गरीब देशों से बाहरी इनपुट की आवश्यकता होगी। अतिरिक्त अधिशेष मूल्य परिधि में श्रमिकों से कोर द्वारा निकाले जाने को "साम्राज्यवादी लगान" के रूप में जाना जाता है। यदि औद्योगिक देश सस्ती सामग्री और श्रम प्राप्त कर सकते हैं, और फिर तैयार माल को लाभ पर वापस बेच सकते हैं, तो वे टेक्नोक्रेट ड्रीम इकोनॉमी के करीब पहुंच सकते हैं। और उन्हें उनकी इच्छा मिली: 2019 तक, विकासशील देशों में श्रमिकों को दी जाने वाली मजदूरी थी 20% तक विकसित दुनिया में श्रमिकों को भुगतान की जाने वाली मजदूरी का स्तर।

बैंक ने औपनिवेशिक नाली की गतिशीलता को कैसे फिर से बनाया, इसका एक उदाहरण के रूप में, पेयर क्लासिक देता है मामला 1960 के उत्तर पश्चिम अफ्रीका में मॉरिटानिया। कॉलोनी के स्वतंत्र होने से पहले MIFERMA नामक एक खनन परियोजना पर फ्रांसीसी कब्जाधारियों ने हस्ताक्षर किए थे। सौदा अंततः "सिर्फ एक पुराने जमाने की एन्क्लेव परियोजना: एक रेगिस्तान में एक शहर और समुद्र की ओर जाने वाला एक रेलमार्ग" बन गया, क्योंकि बुनियादी ढाँचा पूरी तरह से अंतरराष्ट्रीय बाजारों से दूर जाने वाले खनिजों पर केंद्रित था। 1969 में जब खदान का हिसाब हुआ 30% तक मॉरिटानिया के सकल घरेलू उत्पाद और उसके निर्यात का 75%, आय का 72% विदेश भेजा गया था, और "व्यावहारिक रूप से कर्मचारियों को स्थानीय रूप से वितरित सभी आय आयात में वाष्पित हो गई।" जब खनिकों ने नव-औपनिवेशिक व्यवस्था का विरोध किया, तो सुरक्षा बलों ने उन्हें बुरी तरह से नीचे गिरा दिया।

MIFERMA उस तरह के "विकास" का एक रूढ़िवादी उदाहरण है जो डोमिनिकन गणराज्य से मेडागास्कर से लेकर कंबोडिया तक हर जगह तीसरी दुनिया पर थोपा जाएगा। और इन सभी परियोजनाओं का तेजी से 1970 के दशक में विस्तार हुआ, पेट्रोडॉलर प्रणाली के लिए धन्यवाद।

1973 के बाद, तेल की आसमान छूती कीमतों से भारी अधिशेष वाले अरब ओपेक देशों ने अपने मुनाफे को पश्चिमी बैंकों में जमा और खजाने में डुबो दिया, जिन्हें अपने बढ़ते संसाधनों को उधार देने के लिए जगह की जरूरत थी। लैटिन अमेरिका, अफ्रीका और एशिया में सैन्य तानाशाहों ने बड़े लक्ष्य बनाए: उनके पास उच्च समय की प्राथमिकताएं थीं और वे भविष्य की पीढ़ियों के खिलाफ उधार लेने में प्रसन्न थे।

ऋण वृद्धि में तेजी लाने में मदद करना "आईएमएफ पुट" था: निजी बैंकों ने यह मानना ​​(सही ढंग से) शुरू कर दिया था कि यदि वे अपने निवेश की रक्षा करने में चूक करते हैं तो आईएमएफ देशों को जमानत दे देगा। इसके अलावा, 1970 के दशक के मध्य में ब्याज दरें अक्सर नकारात्मक वास्तविक क्षेत्र में थीं, जिससे उधारकर्ताओं को और प्रोत्साहन मिला। यह - विश्व बैंक के अध्यक्ष रॉबर्ट मैकनमारा के आग्रह के साथ संयुक्त रूप से सहायता नाटकीय रूप से विस्तारित हुई - जिसके परिणामस्वरूप ऋण उन्माद हो गया। उदाहरण के लिए, अमेरिकी बैंकों ने अपने तीसरी दुनिया के ऋण पोर्टफोलियो में वृद्धि की 300% तक 450 और 1978 के बीच $ 1982 बिलियन तक।

समस्या यह थी कि ये ऋण बड़े हिस्से में फ्लोटिंग ब्याज दर समझौते थे, और कुछ साल बाद, उन दरों में विस्फोट हो गया क्योंकि अमेरिकी फेडरल रिजर्व ने पूंजी की वैश्विक लागत को 20% के करीब बढ़ा दिया था। 1979 के तेल की कीमत के झटके और आगामी वैश्विक के साथ बढ़ता कर्ज का बोझ संक्षिप्त करें विकासशील देशों के निर्यात के मूल्य को शक्ति देने वाली वस्तुओं की कीमत ने तीसरे विश्व ऋण संकट का मार्ग प्रशस्त किया। मामलों को बदतर बनाने के लिए, ऋण उन्माद के दौरान सरकारों द्वारा उधार लिया गया बहुत कम पैसा वास्तव में औसत नागरिक में निवेश किया गया था।

उनके उपयुक्त नामित पुस्तक में "ऋण दस्तेखोजी पत्रकार सू ब्रैनफोर्ड और बर्नार्डो कुकिंस्की बताते हैं कि 1976 और 1981 के बीच, लैटिन सरकारें (जिनमें से 18 में से 21 तानाशाही थीं) ने 272.9 बिलियन डॉलर उधार लिए थे। उसमें से, 91.6% ऋण चुकाने, पूंजी उड़ान और शासन भंडार के निर्माण पर खर्च किया गया था। घरेलू निवेश पर केवल 8.4% का उपयोग किया गया और उसमें से भी बहुत कुछ बर्बाद हो गया।

ब्राजील के नागरिक समाज ने कार्लोस अयुदा को विशद रूप से वकालत की वर्णित पेट्रोडॉलर-ईंधन वाले नाले का उनके अपने देश पर प्रभाव:

"सैन्य तानाशाही ने विशाल बुनियादी ढांचा परियोजनाओं - विशेष रूप से ऊर्जा परियोजनाओं में निवेश करने के लिए ऋण का उपयोग किया ... अमेज़ॅन के बीच में एक विशाल पनबिजली बांध और संयंत्र बनाने के पीछे का विचार, उदाहरण के लिए, उत्तर में निर्यात के लिए एल्यूमीनियम का उत्पादन करना था ... सरकार भारी ऋण लिया और 1970 के दशक के अंत में तुकुरुई बांध के निर्माण में अरबों डॉलर का निवेश किया, देशी जंगलों को नष्ट कर दिया और बड़ी संख्या में देशी लोगों और गरीब ग्रामीण लोगों को हटा दिया जो वहां पीढ़ियों से रह रहे थे। सरकार ने जंगलों को नष्ट कर दिया होता, लेकिन समय सीमा इतनी कम थी कि उन्होंने एजेंट ऑरेंज का इस्तेमाल इस क्षेत्र को ख़राब करने के लिए किया और फिर पत्ती रहित पेड़ के तने को पानी के नीचे डुबो दिया ... पनबिजली संयंत्र की ऊर्जा [तब] $13-20 प्रति मेगावाट पर बेची गई थी जब वास्तविक कीमत उत्पादन $48 था। इसलिए करदाताओं ने अंतरराष्ट्रीय बाजार में हमारे एल्यूमीनियम को बेचने के लिए अंतरराष्ट्रीय निगमों के लिए सस्ती ऊर्जा का वित्तपोषण करते हुए सब्सिडी प्रदान की।

दूसरे शब्दों में, ब्राजील के लोगों ने अपने पर्यावरण को नष्ट करने, जनता को विस्थापित करने और अपने संसाधनों को बेचने की सेवा के लिए विदेशी लेनदारों को भुगतान किया।

आज निम्न और मध्यम आय वाले देशों से पानी की निकासी चौंका देने वाली है। 2015 में, यह कुल 10.1 बिलियन टन कच्चा माल और 182 मिलियन व्यक्ति-वर्ष श्रम: सभी वस्तुओं का 50% और सभी श्रम का 28% उच्च आय वाले देशों द्वारा उस वर्ष उपयोग किया गया।

छठी। तानाशाहों के साथ एक नृत्य

"वह कुतिया का बेटा हो सकता है, लेकिन वह कुतिया का हमारा बेटा है।" 

-फ्रेंकलिन रूजवेल्ट Delano

बेशक, बैंक या फंड से ऋण को अंतिम रूप देने में दो पक्ष लगते हैं। समस्या यह है कि उधारकर्ता आमतौर पर एक गैर-निर्वाचित या गैर-जवाबदेह नेता होता है, जो अपने नागरिकों के लोकप्रिय जनादेश के बिना और बिना परामर्श के निर्णय लेता है।

जैसा कि पेयर "द डेट ट्रैप" में लिखते हैं, "आईएमएफ कार्यक्रम राजनीतिक रूप से अलोकप्रिय हैं, बहुत अच्छे ठोस कारणों से कि वे स्थानीय व्यापार को नुकसान पहुंचाते हैं और मतदाताओं की वास्तविक आय को कम करते हैं। एक सरकार जो आईएमएफ को अपने आशय पत्र में शर्तों को पूरा करने का प्रयास करती है, वह खुद को कार्यालय से बाहर पा सकती है।

इसलिए, आईएमएफ अलोकतांत्रिक ग्राहकों के साथ काम करना पसंद करता है जो अधिक आसानी से परेशान करने वाले न्यायाधीशों को खारिज कर सकते हैं और सड़क पर विरोध प्रदर्शन कर सकते हैं। पेयर के अनुसार, 1964 में ब्राजील में सैन्य तख्तापलट, 1960 में तुर्की, 1966 में इंडोनेशिया, 1966 में अर्जेंटीना और 1972 में फिलीपींस आईएमएफ-विरोधी नेताओं द्वारा जबरन आईएमएफ के अनुकूल लोगों द्वारा प्रतिस्थापित किए जाने के उदाहरण थे। यहां तक ​​​​कि अगर फंड तख्तापलट में सीधे तौर पर शामिल नहीं था, तो इनमें से प्रत्येक मामले में, यह नए शासन को संरचनात्मक समायोजन को लागू करने में मदद करने के लिए कुछ दिनों, हफ्तों या महीनों बाद उत्साह से आया।

बैंक और फंड अपमानजनक सरकारों का समर्थन करने की इच्छा साझा करते हैं। शायद आश्चर्यजनक रूप से, यह बैंक ही था जिसने इस परंपरा की शुरुआत की। विकास के अनुसार शोधकर्ता केविन दानहेर, “मानव अधिकारों का खुले तौर पर उल्लंघन करने वाले सैन्य शासनों और सरकारों का समर्थन करने का बैंक का दुखद रिकॉर्ड 7 अगस्त, 1947 को नीदरलैंड को $195 मिलियन के पुनर्निर्माण ऋण के साथ शुरू हुआ। बैंक द्वारा ऋण स्वीकृत करने के सत्रह दिन पहले, नीदरलैंड ने ईस्ट इंडीज में अपने विशाल विदेशी साम्राज्य में उपनिवेशवाद विरोधी राष्ट्रवादी के खिलाफ युद्ध शुरू कर दिया था, जिसने पहले ही इंडोनेशिया गणराज्य के रूप में अपनी स्वतंत्रता की घोषणा कर दी थी।

"डच," दानहेर लिखते हैं, "145,000 सैनिकों को भेजा (उस समय केवल 10 मिलियन निवासियों के साथ एक राष्ट्र से, 90 के उत्पादन के 1939% पर आर्थिक रूप से संघर्ष कर रहा था) और राष्ट्रवादी-आयोजित क्षेत्रों की कुल आर्थिक नाकाबंदी शुरू की, जिससे काफी भूख और इंडोनेशिया के 70 मिलियन निवासियों के बीच स्वास्थ्य समस्याएं।”

अपने पहले कुछ दशकों में बैंक ने ऐसी कई औपनिवेशिक योजनाओं को वित्तपोषित किया, जिनमें शामिल हैं: 28 $ मिलियन 1952 में रंगभेद रोडेशिया के लिए, साथ ही पापुआ न्यू गिनी, केन्या और बेल्जियम कांगो में औपनिवेशिक संपत्ति को "विकसित" करने के लिए ऑस्ट्रेलिया, यूनाइटेड किंगडम और बेल्जियम को ऋण।

1966 में, बैंक प्रत्यक्ष रूप से अवज्ञा की दानहेर के अनुसार, संयुक्त राष्ट्र, "संयुक्त राष्ट्र से संबद्ध सभी एजेंसियों को दोनों देशों के लिए वित्तीय सहायता बंद करने के लिए बुलाए जाने वाले महासभा के प्रस्तावों के बावजूद दक्षिण अफ्रीका और पुर्तगाल को धन उधार देना जारी रखा है"।

दानहेर लिखते हैं कि "पुर्तगाल का अंगोला और मोजाम्बिक का औपनिवेशिक वर्चस्व और दक्षिण अफ्रीका का रंगभेद संयुक्त राष्ट्र चार्टर का घोर उल्लंघन था। लेकिन बैंक ने तर्क दिया कि उसके चार्टर का अनुच्छेद IV, धारा 10 जो किसी भी सदस्य के राजनीतिक मामलों में हस्तक्षेप पर रोक लगाता है, कानूनी रूप से उसे संयुक्त राष्ट्र के प्रस्तावों की अवहेलना करने के लिए बाध्य करता है। परिणामस्वरूप संयुक्त राष्ट्र प्रस्ताव पारित होने के बाद बैंक ने पुर्तगाल को $10 मिलियन और दक्षिण अफ्रीका को $20 मिलियन का ऋण स्वीकृत किया।"

कभी-कभी, अत्याचार के लिए बैंक की प्राथमिकता निरा थी: इसने 1970 के दशक की शुरुआत में चिली में लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई अलेंदे सरकार को उधार देना बंद कर दिया था, लेकिन कुछ ही समय बाद दुनिया के सबसे खराब पुलिस राज्यों में से एक सेउसेस्कु के रोमानिया को भारी मात्रा में नकदी उधार देना शुरू कर दिया। यह भी एक उदाहरण है कि कैसे बैंक और फंड, लोकप्रिय धारणा के विपरीत, केवल शीत युद्ध की वैचारिक रेखाओं के साथ उधार नहीं देते थे: प्रत्येक दक्षिणपंथी ऑगस्टो पिनोशे उगार्टे या जॉर्ज राफेल विडेला ग्राहक के लिए, एक वामपंथी जोसिप ब्रोज़ था टीटो या जूलियस न्येरेरे।

1979 में, दानहेर नोट्स, दुनिया की सबसे दमनकारी सरकारों में से 15 को सभी बैंक ऋणों का एक तिहाई प्राप्त होगा। यह अमेरिकी कांग्रेस और कार्टर प्रशासन द्वारा 15 में से चार - अर्जेंटीना, चिली, उरुग्वे और इथियोपिया - को "प्रमुख मानवाधिकारों के उल्लंघन" के लिए सहायता बंद करने के बाद भी था। कुछ ही वर्षों बाद, अल सल्वाडोर में, IMF ने एक 43 $ मिलियन सैन्य तानाशाही के लिए ऋण, उसके बलों द्वारा शीत युद्ध-काल लैटिन अमेरिका में गाँव का सफाया करके सबसे बड़ा नरसंहार करने के कुछ ही महीनों बाद एल मोजोटे.

1994 में बैंक और फंड के बारे में कई किताबें लिखी गईं, जो ब्रेटन वुड्स संस्थानों पर 50 साल के पूर्वव्यापी समय के रूप में थीं। "गरीबी को बनाए रखना"इयान वास्केज़ और डौग बैंडो द्वारा उन अध्ययनों में से एक है, और यह एक विशेष रूप से मूल्यवान है क्योंकि यह एक मुक्तिवादी विश्लेषण प्रदान करता है। बैंक और फंड के अधिकांश महत्वपूर्ण अध्ययन बाईं ओर से हैं: लेकिन कैटो इंस्टीट्यूट के वास्केज़ और बैंडो ने कई समान समस्याओं को देखा।

"फंड किसी भी सरकार को अंडरराइट करता है," वे लिखते हैं, "हालाँकि वीभत्स और क्रूर ... चीन पर 600 के अंत तक 1989 मिलियन डॉलर का फंड बकाया था; जनवरी 1990 में, बीजिंग के तियानमेन स्क्वायर में खून सूखने के कुछ ही महीनों बाद, IMF ने शहर में मौद्रिक नीति पर एक सेमिनार आयोजित किया।

वास्केज़ और बंदो ने अन्य अत्याचारी ग्राहकों का उल्लेख सैन्य बर्मा से लेकर पिनोशे के चिली, लाओस, निकारागुआ के तहत अनास्तासियो सोमोज़ा डेबले और सैंडिनिस्टस, सीरिया और वियतनाम तक किया।

"आईएमएफ," वे कहते हैं, "शायद ही कभी एक तानाशाही से मुलाकात हुई है जो इसे पसंद नहीं आया।"

वास्केज़ और बंदो विस्तार इथियोपिया में मार्क्सवादी-लेनिनवादी मेंगिस्टु हैली मरियम शासन के साथ बैंक के संबंध, जहां इसने सरकार के वार्षिक बजट का 16% तक प्रदान किया, जबकि इसका दुनिया में सबसे खराब मानवाधिकार रिकॉर्ड में से एक था। मेंगिस्टु की सेना "लोगों को एकाग्रता शिविरों और सामूहिक खेतों में ले जा रही थी।" वे यह भी बताते हैं कि कैसे बैंक ने सूडानी शासन को 16 मिलियन डॉलर दिए, जबकि वह खार्तूम से 750,000 शरणार्थियों को रेगिस्तान में भगा रहा था, और कैसे उसने ईरान को करोड़ों डॉलर दिए - एक क्रूर ईश्वरवादी तानाशाही - और मोजाम्बिक, जिसके सुरक्षा बल थे यातना, बलात्कार और सरसरी तौर पर फांसी देने के लिए कुख्यात।

अपनी 2011 पुस्तक में "तानाशाहों को परास्त करना," प्रसिद्ध घाना के विकास अर्थशास्त्री जॉर्ज एइट्टी ने "सहायता प्राप्त करने वाले निरंकुश" की एक लंबी सूची का विवरण दिया: पॉल बिया, इदरिस डेबी, लांसाना कोंटे, पॉल कागामे, योवेरी मुसेवेनी, हुन सेन, इस्लाम करीमोव, नूरसुल्तान नज़रबायेव और इमोमाली रहमोन। उन्होंने बताया कि फंड ने अकेले इन नौ अत्याचारियों को 75 बिलियन डॉलर दिए थे।

2014 में, एक रिपोर्ट खोजी पत्रकारों के अंतर्राष्ट्रीय कंसोर्टियम द्वारा जारी किया गया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि इथियोपियाई सरकार ने 2 स्वदेशी अनुआक परिवारों को जबरन स्थानांतरित करने के लिए 37,883 बिलियन डॉलर के बैंक ऋण का उपयोग किया था। यह देश के पूरे गाम्बेला प्रांत का 60% था। सैनिकों ने अनुआक को "पीटा, बलात्कार किया और मार डाला" जिसने अपना घर छोड़ने से इनकार कर दिया। अत्याचार थे इतना बुरा कि दक्षिण सूडान पड़ोसी इथियोपिया से आने वाले अनुआक्स को शरणार्थी का दर्जा दिया। एक ह्यूमन राइट्स वॉच रिपोर्ट ने कहा कि चोरी की जमीन तब "सरकार द्वारा निवेशकों को पट्टे पर" दी गई थी और बैंक के पैसे का इस्तेमाल "बेदखली में मदद करने वाले सरकारी अधिकारियों के वेतन का भुगतान करने के लिए किया गया था।" बड़े पैमाने पर मानवाधिकारों के उल्लंघन के आरोप सामने आने के बाद भी बैंक ने इस "गाँवीकरण" कार्यक्रम के लिए नई फंडिंग को मंजूरी दी।

इस निबंध से मोबुतु सेसे सोको की ज़ैरे को छोड़ना एक गलती होगी। अपने खूनी 32 साल के शासनकाल के दौरान अरबों डॉलर के बैंक और फंड क्रेडिट के प्राप्तकर्ता, मोबुतु की जेब में 30% तक आने वाली सहायता और सहायता के लिए और अपने लोगों को भूखा मरने दें। उन्होंने अनुपालन किया 11 आईएमएफ संरचनात्मक समायोजन: 1984 में एक के दौरान, 46,000 पब्लिक स्कूल के शिक्षकों को निकाल दिया गया और राष्ट्रीय मुद्रा का 80% अवमूल्यन किया गया। मोबुतु ने इस तपस्या को "एक कड़वी गोली कहा, जिसे निगलने के अलावा हमारे पास कोई विकल्प नहीं है," लेकिन उन्होंने अपनी 51 मर्सिडीज, बेल्जियम या फ्रांस में अपने 11 महलों में से किसी को भी नहीं बेचा, या यहां तक ​​कि अपने बोइंग 747 या 16वीं सदी के स्पेनिश महल को भी नहीं बेचा।

उनके शासन के प्रत्येक वर्ष में प्रति व्यक्ति आय में औसतन गिरावट आई 2.2% तक , 80% से अधिक आबादी को पूर्ण गरीबी में छोड़कर। पाँच वर्ष की आयु से पहले बच्चों की नियमित रूप से मृत्यु हो जाती थी, और सूजे हुए पेट का सिंड्रोम व्याप्त था। ऐसा अनुमान है कि मोबुतु ने व्यक्तिगत रूप से चोरी की थी 5 $ अरब, और दूसरे की अध्यक्षता की 12 $ अरब पूंजी उड़ान में, जो एक साथ देश के 14 बिलियन डॉलर के कर्ज को साफ करने के लिए पर्याप्त से अधिक होता, जब वह बाहर हो जाता। उसने अपने लोगों को लूटा और आतंकित किया, और बैंक और फंड के बिना ऐसा नहीं कर सकता था, जो उसे जमानत देता रहा, हालांकि यह स्पष्ट था कि वह अपना कर्ज कभी नहीं चुकाएगा।

सभी ने कहा, बैंक के लिए सच्चा पोस्टर बॉय और तानाशाहों के लिए फंड का स्नेह फर्डिनेंड मार्कोस हो सकता है। 1966 में, जब मार्कोस सत्ता में आए, फिलीपींस एशिया का दूसरा सबसे समृद्ध देश था, और देश का विदेशी कर्ज लगभग $ 500 मिलियन पर खड़ा था। 1986 में जब मार्कोस को हटाया गया, तब तक कर्ज 28.1 बिलियन डॉलर था।

ग्राहम हैनकॉक के रूप में लिखते हैं "लॉर्ड्स ऑफ पॉवर्टी" में, इन ऋणों में से अधिकांश "असाधारण विकास योजनाओं के भुगतान के लिए अनुबंधित किए गए थे, जो हालांकि गरीबों के लिए अप्रासंगिक थे, राज्य के प्रमुख के विशाल अहंकार को बढ़ावा दिया था ... गंभीर से परे स्थापित एक श्रमसाध्य दो साल की जांच विवाद है कि उन्होंने व्यक्तिगत रूप से फिलीपींस से 10 अरब डॉलर से अधिक का अधिग्रहण किया था और बाहर भेजा था। इस धन का अधिकांश हिस्सा - जो निश्चित रूप से फिलीपीन राज्य और लोगों के निपटान में होना चाहिए था - स्विस बैंक खातों में हमेशा के लिए गायब हो गया था।

"$ 100 मिलियन," हैनकॉक लिखते हैं, "इमेल्डा मार्कोस के लिए कला संग्रह के लिए भुगतान किया गया था ... उनका स्वाद उदार था और न्यूयॉर्क में नॉडेलर गैलरी से $ 5 मिलियन में खरीदे गए छह पुराने मास्टर्स शामिल थे, एक फ्रांसिस बेकन कैनवास मार्लबोरो गैलरी द्वारा आपूर्ति की गई थी। लंदन, और एक माइकलएंजेलो, 'मैडोना एंड चाइल्ड' ने फ्लोरेंस में मारियो बेलिनी से 3.5 मिलियन डॉलर में खरीदा।

"मार्कोस शासन के अंतिम दशक के दौरान," वे कहते हैं, "जब मूल्यवान कला खजाने मैनहट्टन और पेरिस में पेंटहाउस की दीवारों पर लटकाए जा रहे थे, फिलीपींस में युद्धग्रस्त कंबोडिया के अपवाद के साथ एशिया में किसी भी अन्य देश की तुलना में पोषण संबंधी मानक कम थे। ।”

लोकप्रिय अशांति को रोकने के लिए, हैनकॉक लिखते हैं कि मार्कोस ने हड़तालों पर प्रतिबंध लगा दिया और "संघ के आयोजन को सभी प्रमुख उद्योगों और कृषि में गैरकानूनी घोषित कर दिया गया। तानाशाही का विरोध करने के लिए हजारों फिलिपिनो को कैद कर लिया गया और कई को यातनाएं दी गईं और मार डाला गया। इस बीच देश अमेरिका और विश्व बैंक विकास सहायता दोनों के शीर्ष प्राप्तकर्ताओं में लगातार सूचीबद्ध रहा।

फिलिपिनो के लोगों ने मार्कोस को बाहर धकेलने के बाद, वे अभी भी उन्हें अपने निर्यात के पूरे मूल्य के 40% और 50% के बीच कहीं भी वार्षिक राशि का भुगतान करना पड़ा "मार्कोस द्वारा किए गए विदेशी ऋणों पर ब्याज को कवर करने के लिए।"

कोई यह सोचेगा कि मार्कोस को बाहर करने के बाद, फिलिपिनो लोगों को उनसे परामर्श किए बिना उनकी ओर से किए गए ऋण का भुगतान नहीं करना पड़ेगा। लेकिन व्यवहार में ऐसा नहीं है। सिद्धांत रूप में, इस अवधारणा को "घृणित ऋण" कहा जाता था और था आविष्कार 1898 में अमेरिका द्वारा जब स्पेनिश सेना को द्वीप से बाहर कर दिए जाने के बाद उसने क्यूबा के ऋण को वापस कर दिया।

अमेरिकी नेताओं ने निर्धारित किया कि ऋण "लोगों को वश में करने या उन्हें उपनिवेश बनाने के लिए" वैध नहीं थे। लेकिन बैंक और फंड ने अपने 75 वर्षों के संचालन के दौरान कभी भी इस मिसाल का पालन नहीं किया। विडंबना यह है कि आईएमएफ की वेबसाइट पर एक लेख है सुझाव कि सोमोजा, ​​मार्कोस, रंगभेद दक्षिण अफ्रीका, हैती के "बेबी डॉक" और नाइजीरिया के सानी अबाचा सभी ने अवैध रूप से अरबों उधार लिए, और यह कि उनके पीड़ितों के लिए कर्ज माफ किया जाना चाहिए, लेकिन यह एक सुझाव है जिसका पालन नहीं किया गया है।

तकनीकी और नैतिक रूप से बोलते हुए, तीसरी दुनिया के ऋण का एक बड़ा प्रतिशत "घृणित" माना जाना चाहिए और जनसंख्या द्वारा बकाया नहीं होना चाहिए, अगर उनके तानाशाह को बाहर कर दिया जाए। आखिरकार, ज्यादातर मामलों में, ऋण चुकाने वाले नागरिकों ने अपने नेता का चुनाव नहीं किया और उन ऋणों को उधार लेने का विकल्प नहीं चुना जो उन्होंने अपने भविष्य के खिलाफ लिए थे।

जुलाई 1987 में क्रांतिकारी नेता थॉमस सांकरा ने ए भाषण इथियोपिया में अफ्रीकी एकता संगठन (OAU) के लिए, जहां उन्होंने बुर्किना फासो के औपनिवेशिक ऋण का भुगतान करने से इनकार कर दिया, और अन्य अफ्रीकी देशों को इसमें शामिल होने के लिए प्रोत्साहित किया।

"हम भुगतान नहीं कर सकते," उन्होंने कहा, "क्योंकि हम इस ऋण के लिए ज़िम्मेदार नहीं हैं।"

शंकर ने प्रसिद्ध रूप से आईएमएफ का बहिष्कार किया और संरचनात्मक समायोजन से इनकार कर दिया। अपने OAU भाषण के तीन महीने बाद, वह था हत्या कर दी ब्लेज़ कॉम्पाओरे द्वारा, जो अपना 27 साल का सैन्य शासन स्थापित करेगा जो प्राप्त करेगा चार आईएमएफ से संरचनात्मक समायोजन ऋण और उधार दर्जनों बार विश्व बैंक से विभिन्न बुनियादी ढांचे और कृषि परियोजनाओं के लिए। शंकर की मृत्यु के बाद से, कुछ राज्य प्रमुख अपने ऋणों को वापस लेने के लिए एक स्टैंड लेने को तैयार हैं।

एक बड़ा अपवाद इराक था: अमेरिकी आक्रमण और 2003 में सद्दाम हुसैन को हटाने के बाद, अमेरिकी अधिकारियों ने हुसैन द्वारा लिए गए कुछ कर्ज को "घृणित" माना और माफ़. लेकिन यह एक अनोखा मामला था: उन अरबों लोगों के लिए जो उपनिवेशवादियों या तानाशाहों के अधीन पीड़ित थे, और तब से उन्हें अपने कर्ज और ब्याज का भुगतान करने के लिए मजबूर किया गया है, उन्हें यह विशेष उपचार नहीं मिला है।

हाल के वर्षों में, आईएमएफ ने लोकतांत्रिक आंदोलनों के खिलाफ एक प्रति-क्रांतिकारी बल के रूप में भी काम किया है। 1990 के दशक में, फंड की व्यापक रूप से आलोचना की गई थी बाएं और सही पूर्व सोवियत संघ को अस्थिर करने में मदद करने के लिए क्योंकि यह आर्थिक अराजकता में उतर गया और व्लादिमीर पुतिन की तानाशाही में बदल गया। 2011 में, के रूप में अरब वसंत विरोध मध्य पूर्व में उभरा, संक्रमण के दौर में अरब देशों के साथ डावविल की साझेदारी का गठन किया गया था और पेरिस में मिले थे।

इस तंत्र के माध्यम से, बैंक और फंड नेतृत्व में संरचनात्मक समायोजन के बदले यमन, ट्यूनीशिया, मिस्र, मोरक्को और जॉर्डन - "संक्रमण में अरब देश" - को बड़े पैमाने पर ऋण की पेशकश। नतीजतन, ट्यूनीशिया का विदेशी कर्ज आसमान छू गया, ट्रिगरिंग दो 1988 के बाद पहली बार नए आईएमएफ ऋण, देश ने फंड से उधार लिया था। इन ऋणों के साथ जोड़े गए तपस्या उपायों ने ट्यूनीशियाई दिनार के अवमूल्यन को मजबूर किया, नुकीला कीमतें। राष्ट्रीय विरोध भाग निकला जैसा कि सरकार ने सार्वजनिक क्षेत्र में वेतन फ्रीज, नए करों और "जल्दी सेवानिवृत्ति" के साथ फंड प्लेबुक का पालन करना जारी रखा।

उनतीस वर्षीय प्रदर्शनकारी वर्दा अतीग सारांश पेश करना स्थिति: "जब तक ट्यूनीशिया आईएमएफ के साथ इन सौदों को जारी रखता है, हम अपना संघर्ष जारी रखेंगे," उसने कहा। "हम मानते हैं कि आईएमएफ और लोगों के हित विरोधाभासी हैं। आईएमएफ, जिसने ट्यूनीशिया को अपने घुटनों पर ला दिया है और अर्थव्यवस्था का गला घोंट दिया है, से बचना किसी भी वास्तविक परिवर्तन को लाने के लिए एक शर्त है।

सातवीं। कृषि निर्भरता बनाना

"यह विचार कि विकासशील देशों को अपना भरण-पोषण करना चाहिए, बीते युग का कालभ्रम है। वे अमेरिकी कृषि उत्पादों पर भरोसा करके अपनी खाद्य सुरक्षा को बेहतर ढंग से सुनिश्चित कर सकते हैं, जो ज्यादातर मामलों में कम कीमत पर उपलब्ध हैं।"

-पूर्व अमेरिकी कृषि सचिव जॉन ब्लॉक

बैंक और फंड नीति के परिणामस्वरूप, पूरे लैटिन अमेरिका, अफ्रीका, मध्य पूर्व और दक्षिण और पूर्व एशिया में, जो देश कभी अपना भोजन खुद उगाते थे, अब इसे अमीर देशों से आयात करते हैं। पूर्व-निरीक्षण में, अपने स्वयं के भोजन को उगाना महत्वपूर्ण है, क्योंकि 1944 के बाद की वित्तीय प्रणाली में, वस्तुओं की कीमत किसी की स्थानीय फिएट मुद्रा के साथ नहीं होती है: उनकी कीमत डॉलर में होती है।

गेहूं की कीमत पर विचार करें, जो लेकर 200 और 300 के बीच $1996 और $2006 के बीच। तब से यह आसमान छू रहा है, 1,100 में लगभग 2021 डॉलर तक पहुंच गया। यदि आपका देश अपना गेहूं उगाता है, तो यह तूफान का सामना कर सकता है। यदि आपके देश को गेहूँ का आयात करना पड़ता है, तो आपकी जनसंख्या पर भुखमरी का खतरा मंडरा रहा है। यह एक कारण है कि देश पसंद करते हैं पाकिस्तान, श्री लंका, मिस्र, घाना और बांग्लादेश सभी वर्तमान में आपातकालीन ऋणों के लिए IMF की ओर रुख कर रहे हैं।

ऐतिहासिक रूप से जहां बैंक कर्ज देते थे, वहीं देते थे अधिकतर "आधुनिक," बड़े पैमाने पर, एकल-फसल कृषि और संसाधन निष्कर्षण के लिए: स्थानीय उद्योग, विनिर्माण या उपभोग खेती के विकास के लिए नहीं। उधारकर्ताओं को कच्चे माल (तेल, खनिज, कॉफी, कोको, ताड़ के तेल, चाय, रबर, कपास, आदि) के निर्यात पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रोत्साहित किया गया, और फिर तैयार माल, खाद्य पदार्थों और आधुनिक कृषि के लिए उर्वरक, कीटनाशकों जैसे अवयवों को आयात करने के लिए प्रेरित किया गया। , ट्रैक्टर और सिंचाई मशीनरी। नतीजा यह है कि समाज पसंद करते हैं मोरक्को देशी कूसकूस और जैतून के तेल पर फलने-फूलने के बजाय गेहूं और सोयाबीन के तेल का आयात करना समाप्त कर देते हैं, जो निर्भर होने के लिए "स्थिर" है। आम तौर पर कमाई का इस्तेमाल किसानों को लाभ पहुंचाने के लिए नहीं, बल्कि इसके लिए किया जाता था सेवा विदेशी ऋण, हथियार खरीदना, विलासिता की वस्तुओं का आयात करना, स्विस बैंक खातों को भरना और विरोध को दबाना।

दुनिया के कुछ सबसे गरीब देशों पर विचार करें। 2020 तक, बैंक और फंड नीति के 50 वर्षों के बाद, नाइजर का निर्यात था 75% तक यूरेनियम; माली का 72% तक सोना; जाम्बिया के 70% तक ताँबा; बुरुंडी 69% तक कॉफ़ी; मलावी के 55% तक तंबाकू; टोगो का 50% तक कपास; और उस पर चला जाता है। पिछले दशकों में कई बार, इन एकल निर्यातों ने वस्तुतः इन सभी देशों की कठिन मुद्रा आय का समर्थन किया। यह स्वाभाविक स्थिति नहीं है। इन वस्तुओं का खनन या उत्पादन स्थानीय खपत के लिए नहीं किया जाता है, बल्कि फ्रांसीसी परमाणु संयंत्रों, चीनी इलेक्ट्रॉनिक्स, जर्मन सुपरमार्केट, ब्रिटिश सिगरेट निर्माताओं और अमेरिकी कपड़ों की कंपनियों के लिए किया जाता है। दूसरे शब्दों में, इन राष्ट्रों की श्रम शक्ति की ऊर्जा को अपनी स्वयं की सभ्यताओं को पोषित करने और आगे बढ़ाने के बजाय, अन्य सभ्यताओं को खिलाने और शक्ति प्रदान करने के लिए तैयार किया गया है।

शोधकर्ता एलिसिया कोरेन लिखा था बैंक नीति के विशिष्ट कृषि प्रभाव के बारे में in कोस्टा रिका, जहां देश के "संरचनात्मक समायोजन ने विदेशी ऋण का भुगतान करने के लिए अधिक कठिन मुद्रा अर्जित करने का आह्वान किया; घरेलू खपत के लिए पारंपरिक रूप से बीन्स, चावल और मक्का उगाने वाले किसानों को गैर-पारंपरिक कृषि निर्यात जैसे कि सजावटी पौधे, फूल, खरबूजे, स्ट्रॉबेरी और लाल मिर्च लगाने के लिए मजबूर करना ... उनके उत्पादों का निर्यात करने वाले उद्योग टैरिफ और कर छूट के लिए पात्र थे। घरेलू उत्पादकों के लिए। ”

"इस बीच," कोरेन ने लिखा, "संरचनात्मक समायोजन समझौतों ने घरेलू उत्पादन के लिए समर्थन को हटा दिया ... जबकि उत्तर ने दक्षिणी देशों पर सब्सिडी और 'व्यापार की बाधाओं' को खत्म करने के लिए दबाव डाला, उत्तरी सरकारों ने अपने स्वयं के कृषि क्षेत्रों में अरबों डॉलर डाले, जिससे बुनियादी के लिए यह असंभव हो गया। उत्तर के अत्यधिक सब्सिडी वाले कृषि उद्योग के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए दक्षिण में अनाज उत्पादक।"

कोरेन ने अपने कोस्टा रिका विश्लेषण को एक बनाने के लिए एक्सट्रपलेशन किया व्यापक बिंदु: "संरचनात्मक समायोजन समझौते सार्वजनिक व्यय सब्सिडी को बुनियादी आपूर्ति से स्थानांतरित करते हैं, जो मुख्य रूप से गरीब और मध्यम वर्ग द्वारा खपत होती है, समृद्ध विदेशियों के लिए उत्पादित लक्जरी निर्यात फसलों के लिए।" तीसरी दुनिया के देशों को निकाय राजनीति के रूप में नहीं बल्कि कंपनियों के रूप में देखा गया जिन्हें राजस्व बढ़ाने और व्यय कम करने की आवश्यकता थी।

RSI गवाही जमैका के एक पूर्व अधिकारी विशेष रूप से कह रहे हैं: “हमने विश्व बैंक की टीम को बताया कि किसान मुश्किल से ऋण दे सकते हैं, और उच्च दर उन्हें व्यवसाय से बाहर कर देगी। बैंक ने हमें जवाब में बताया कि इसका मतलब है कि 'बाजार आपको बता रहा है कि जमैका जाने का रास्ता कृषि नहीं है' - वे कह रहे हैं कि हमें खेती पूरी तरह से छोड़ देनी चाहिए।

"विश्व बैंक और आईएमएफ," अधिकारी ने कहा, "किसानों और स्थानीय कंपनियों के कारोबार से बाहर जाने, या भुखमरी मजदूरी या सामाजिक उथल-पुथल के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। वे बस यह मान लेते हैं कि यह हमारा काम है कि हम अपने राष्ट्रीय सुरक्षा बलों को किसी भी विद्रोह को दबाने के लिए पर्याप्त रूप से मजबूत रखें।”

विकासशील सरकारें फंसी हुई हैं: दुर्गम ऋण का सामना करना पड़ रहा है, राजस्व बढ़ाने के मामले में वास्तव में वे जिस एकमात्र कारक को नियंत्रित करते हैं, वह है वेतन में कमी। यदि वे ऐसा करते हैं, तो उन्हें बुनियादी खाद्य सब्सिडी प्रदान करनी चाहिए, अन्यथा उन्हें उखाड़ फेंका जाएगा। और इसलिए कर्ज बढ़ता है।

यहां तक ​​कि जब विकासशील देश अपने स्वयं के भोजन का उत्पादन करने की कोशिश करते हैं, तो वे केंद्रीय रूप से नियोजित वैश्विक व्यापार बाजार से बाहर हो जाते हैं। उदाहरण के लिए, कोई यह सोचेगा कि पश्चिम अफ्रीका जैसी जगह में सस्ता श्रम इसे संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में मूंगफली का बेहतर निर्यातक बना देगा। लेकिन चूंकि उत्तरी देश अनुमानित भुगतान करते हैं 1 $ अरब हर दिन अपने कृषि उद्योगों को सब्सिडी में, दक्षिणी देश अक्सर प्रतिस्पर्धी होने के लिए संघर्ष करते हैं। क्या बुरा है, 50 या 60 देश अक्सर होते हैं निर्देशित वैश्विक बाजार में एक-दूसरे को भीड़ते हुए, उन्हीं फसलों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए। रबर, ताड़ का तेल, कॉफी, चाय और कपास बैंक पसंदीदा हैं, क्योंकि गरीब जनता उन्हें नहीं खा सकती।

यह सच है कि हरित क्रांति विशेष रूप से चीन और पूर्वी एशिया में ग्रह के लिए अधिक भोजन बनाया है। लेकिन कृषि प्रौद्योगिकी में प्रगति के बावजूद, इन नई उपजों में से अधिकांश निर्यात के लिए जाती हैं, और दुनिया के बड़े पैमाने पर लंबे समय से कुपोषित और निर्भर रहते हैं। आज तक, उदाहरण के लिए, अफ्रीकी देश आयात करते हैं 85% तक उनके भोजन का। से अधिक भुगतान करते हैं 40 $ अरब प्रति वर्ष — पहुँचने का अनुमान है 110 $ अरब 2025 तक प्रति वर्ष - दुनिया के अन्य हिस्सों से खरीदने के लिए जो वे खुद उगा सकते हैं। बैंक और कोष नीति ने अपने लोगों को खिलाने के लिए बाहरी दुनिया पर निर्भर अविश्वसनीय कृषि धन के एक महाद्वीप को बदलने में मदद की।

निर्भरता की इस नीति के परिणामों पर चिंतन करते हुए, हैनकॉक व्यापक विश्वास को चुनौती देता है कि तीसरी दुनिया के लोग "मौलिक रूप से असहाय" हैं।

"नामहीन संकटों, आपदाओं और तबाही के शिकार," वह लिखते हैं, इस धारणा से पीड़ित हैं कि "वे तब तक कुछ नहीं कर सकते जब तक कि हम, अमीर और शक्तिशाली, उन्हें खुद से बचाने के लिए हस्तक्षेप न करें।" लेकिन जैसा कि इस तथ्य से स्पष्ट है कि हमारी "सहायता" ने उन्हें केवल हम पर अधिक निर्भर बना दिया है, हैनकॉक ने इस धारणा को सही तरीके से उजागर किया है कि "केवल हम ही उन्हें बचा सकते हैं" "संरक्षण और गहराई से पतनशील" के रूप में।

भले आदमी की भूमिका निभाना तो दूर, कोष कालातीत मानवीय परंपरा का भी पालन नहीं करता, स्थापित 4,000 से अधिक वर्ष पहले प्राचीन बेबीलोन में हम्मूराबी द्वारा, प्राकृतिक आपदाओं के बाद ब्याज माफ करने का। 1985 में, एक विनाशकारी भूकंप मेक्सिको सिटी मारा, 5,000 से अधिक लोग मारे गए और 5 बिलियन डॉलर का नुकसान हुआ। फंड स्टाफ - जो उद्धारकर्ता होने का दावा करते हैं, गरीबी को खत्म करने और संकट में देशों को बचाने में मदद करते हैं - पहुंचे कुछ दिन बाद फिरौती की मांग की।

आठवीं। आप कपास नहीं खा सकते

"विकास पसंद ऐसी फसलें जो खाई नहीं जा सकतीं, ताकि ऋण एकत्र किया जा सके।”

-चेरिल पेयर

टोगो लोकतंत्र की हिमायती फरीदा नबोरेमा का अपना व्यक्तिगत और पारिवारिक अनुभव बैंक और फंड की अब तक की बड़ी तस्वीर से दुखद रूप से मेल खाता है।

जिस तरह से वह इसे रखती हैं, 1970 के तेल उछाल के बाद, टोगो जैसे विकासशील देशों में ऋण डाला गया, जिनके गैर-जवाबदेह शासकों ने इस बारे में दो बार नहीं सोचा कि वे कर्ज कैसे चुकाएंगे। बहुत सारा पैसा विशाल बुनियादी ढांचा परियोजनाओं में चला गया जिससे अधिकांश लोगों को मदद नहीं मिली। बहुत कुछ गबन किया गया और फैरोनिक सम्पदा पर खर्च किया गया। वह कहती हैं कि इनमें से अधिकांश देशों में एकल पार्टी-राज्यों या परिवारों का शासन था। एक बार ब्याज दरों में वृद्धि शुरू हो जाने के बाद, ये सरकारें अब अपने कर्ज का भुगतान नहीं कर सकतीं: आईएमएफ ने मितव्ययिता उपायों को लागू करके "अधिकार लेना" शुरू कर दिया।

"ये नए राज्य थे जो बहुत नाजुक थे," इस लेख के लिए एक साक्षात्कार में नाबोरेमा कहते हैं। "उन्हें सामाजिक बुनियादी ढाँचे में दृढ़ता से निवेश करने की आवश्यकता थी, जैसा कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद यूरोपीय राज्यों को करने की अनुमति दी गई थी। लेकिन इसके बजाय, हम एक दिन मुफ्त स्वास्थ्य सेवा और शिक्षा से आगे बढ़कर ऐसी स्थिति में पहुंच गए जहां औसत व्यक्ति के लिए बुनियादी दवाई भी प्राप्त करना बहुत महंगा हो गया।”

सरकार द्वारा सब्सिडी वाली दवाओं और स्कूली शिक्षा के बारे में कोई क्या सोचता है, इसे रातों-रात खत्म करना गरीब देशों के लिए दर्दनाक था। बेशक, जब भी उन्हें "क्षेत्र में" रहना होता है, तो बैंक और फंड अधिकारियों के पास उनके दौरे के लिए उनके निजी स्वास्थ्य देखभाल समाधान होते हैं और उनके बच्चों के लिए उनके निजी स्कूल होते हैं।

सार्वजनिक खर्च में जबरन कटौती के कारण, नाबोरेमा कहते हैं, टोगो के राजकीय अस्पताल आज भी "पूर्ण क्षय" में हैं। लंदन और पेरिस में पूर्व औपनिवेशिक शक्तियों की राजधानियों में राज्य द्वारा संचालित, करदाता-वित्तपोषित सार्वजनिक अस्पतालों के विपरीत, टोगो की राजधानी लोमे में हालात इतने खराब हैं कि यहां तक ​​कि पानी भी निर्धारित करना पड़ता है।

"वहाँ भी था," नबोरेमा ने कहा, "हमारी सार्वजनिक कंपनियों का लापरवाह निजीकरण।" उसने बताया कि कैसे उसके पिता टोगोलेस स्टील एजेंसी में काम करते थे। निजीकरण के दौरान, कंपनी को विदेशी अभिनेताओं को राज्य के निर्माण के आधे से भी कम पर बेच दिया गया था।

"यह मूल रूप से एक गेराज बिक्री थी," उसने कहा।

नाबोरेमा का कहना है कि एक मुक्त बाजार प्रणाली और उदार सुधार तब अच्छी तरह से काम करते हैं जब सभी प्रतिभागी एक समान खेल के मैदान पर हों। लेकिन टोगो में ऐसा नहीं है, जो अलग-अलग नियमों से खेलने को मजबूर है। चाहे वह कितना भी खुल जाए, वह अमेरिका और यूरोप की सख्त नीतियों को नहीं बदल सकता, जो आक्रामक रूप से अपने उद्योगों और कृषि को सब्सिडी देते हैं। नबोरेमा ने उल्लेख किया है कि कैसे अमेरिका से सस्ते इस्तेमाल किए गए कपड़ों की आमद हुई, उदाहरण के लिए, टोगो के स्थानीय कपड़ा उद्योग को बर्बाद कर दिया।

"पश्चिम के ये कपड़े," उसने कहा, "उद्यमियों को व्यवसाय से बाहर कर दिया और हमारे समुद्र तटों को खराब कर दिया।"

उसने कहा, सबसे भयानक पहलू यह है कि किसान - जो 60 के दशक में टोगो में 1980% आबादी बनाते थे - उनकी आजीविका उलट गई थी। तानाशाही को अपने ऋणों का भुगतान करने के लिए कठिन मुद्रा की आवश्यकता थी, और यह केवल निर्यात बेचकर ही कर सकता था, इसलिए उन्होंने नकदी फसलों को बेचने के लिए बड़े पैमाने पर अभियान शुरू किया। विश्व बैंक की मदद से, शासन ने कपास में भारी निवेश किया, इतना अधिक कि यह अब देश के 50% निर्यात पर हावी है, राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा को नष्ट कर रहा है।

टोगो, बैंक जैसे देशों के लिए प्रारंभिक वर्षों में था "कृषि के लिए सबसे बड़ा एकल ऋणदाता।" गरीबी से लड़ने की इसकी रणनीति कृषि थी आधुनिकीकरण: "उर्वरकों, कीटनाशकों, मिट्टी से चलने वाले उपकरणों और महंगे विदेशी सलाहकारों के रूप में पूंजी का बड़े पैमाने पर हस्तांतरण।"

नाबोरेमा के पिता ही थे जिन्होंने उन्हें बताया कि कैसे आयातित उर्वरकों और ट्रैक्टरों को कपास, कॉफी, कोको और काजू जैसी नकदी फसलें उगाने वाले किसानों की बढ़ती खपत वाले किसानों से दूर कर दिया गया। अगर कोई मकई, ज्वार या बाजरा उगा रहा था - आबादी का मूल खाद्य पदार्थ - उन्हें पहुंच नहीं मिली।

"आप कपास नहीं खा सकते," नाबोरेमा हमें याद दिलाता है।

समय के साथ, टोगो और बेनिन जैसे देशों में राजनीतिक अभिजात वर्ग (जहां तानाशाह वस्तुतः एक कपास मुग़ल था) सभी खेतों से सभी नकदी फसलों के खरीदार बन गए। नाबोरेमा कहते हैं, उनका ख़रीद पर एकाधिकार होगा, और वे फ़सलों को इतने कम दामों में ख़रीदेंगे कि किसानों के पास बमुश्किल पैसा होगा। यह पूरी प्रणाली - जिसे टोगो में "सोटोको" कहा जाता है - विश्व बैंक द्वारा प्रदान किए गए धन पर आधारित थी।

जब किसान विरोध करेंगे, तो उन्होंने कहा, उन्हें पीटा जाएगा या उनके खेत जलकर राख हो जाएंगे। वे बस सामान्य भोजन उगा सकते थे और अपने परिवारों को खिला सकते थे, जैसे उन्होंने पीढ़ियों से किया है। लेकिन अब वे जमीन का खर्च भी नहीं उठा सकते थे: राजनीतिक अभिजात वर्ग अक्सर अवैध तरीके से जमीन की कीमत बढ़ाकर अपमानजनक दर पर जमीन हासिल कर रहा है।

एक उदाहरण के रूप में, नाबोरेमा बताते हैं कि कैसे टोगोली शासन 2,000 एकड़ भूमि को जब्त कर सकता है: एक उदार लोकतंत्र के विपरीत (जैसे फ्रांस में, जिसने अपनी सभ्यता को टोगो जैसे देशों की पीठ से दूर बनाया है), न्यायिक प्रणाली के स्वामित्व में है सरकार, इसलिए पीछे धकेलने का कोई रास्ता नहीं है। इसलिए जो किसान कभी स्वाधीन हुआ करते थे, वे अब दूर-दूर के धनी देशों को कपास उपलब्ध कराने के लिए किसी और की जमीन पर मजदूर के रूप में काम करने को विवश हैं। नाबोरेमा कहते हैं, सबसे दुखद विडंबना यह है कि टोगो के उत्तर में, देश के सबसे गरीब हिस्से में कपास की भारी मात्रा में खेती की जाती है।

"लेकिन जब आप वहां जाते हैं," वह कहती हैं, "आप देखते हैं कि इसने किसी को अमीर नहीं बनाया है।"

महिलाएं संरचनात्मक समायोजन का खामियाजा भुगतती हैं। नीति की मिथ्या है "सम्पूर्ण रूप में स्पष्ट अफ्रीका में, जहाँ महिलाएँ प्रमुख किसान हैं और ईंधन, लकड़ी और पानी की प्रदाता हैं," दानहेर लिखते हैं। और फिर भी, एक हालिया पूर्वव्यापी कहता है, "विश्व बैंक अपनी स्वयं की नीतियों की पुन: जांच करने के बजाय बहुत अधिक बच्चे पैदा करने के लिए उन्हें दोष देना पसंद करता है।"

भुगतानकर्ता के रूप में लिखते हैं, दुनिया के कई गरीबों के लिए, वे गरीब हैं "इसलिए नहीं कि उन्हें उनके देश की प्रगति में पीछे छोड़ दिया गया है या उनकी उपेक्षा की गई है, बल्कि इसलिए कि वे आधुनिकीकरण के शिकार हैं। अधिकांश को अच्छे खेत से दूर कर दिया गया है, या अमीर अभिजात वर्ग और स्थानीय या विदेशी कृषि व्यवसाय द्वारा पूरी तरह से भूमि से वंचित कर दिया गया है। उनकी बदहाली ने उन्हें विकास प्रक्रिया से 'बाहर' नहीं किया है; विकास की प्रक्रिया उनके विनाश का कारण रही है।

"फिर भी बैंक," पेयर कहते हैं, "अभी भी छोटे किसानों की कृषि पद्धतियों को बदलने के लिए दृढ़ संकल्पित है। बैंक नीति वक्तव्य यह स्पष्ट करते हैं कि वास्तविक उद्देश्य नकदी फसलों के 'विपणन योग्य अधिशेष' के उत्पादन के माध्यम से किसान भूमि का वाणिज्यिक क्षेत्र में एकीकरण है।

भुगतानकर्ता ने देखा कि कैसे, 1970 और 1980 के दशक में, कई छोटे प्लॉटर अभी भी अपनी खुद की खाद्य जरूरतों को पूरा करते थे, और नहीं थे "अपने भरण-पोषण के निकट-समग्रता के लिए बाजार पर निर्भर, जैसा कि 'आधुनिक' लोग थे।" हालाँकि, ये लोग बैंक की नीतियों के निशाने पर थे, जिसने उन्हें अधिशेष उत्पादकों में बदल दिया, और "अक्सर सत्तावादी तरीकों से इस परिवर्तन को लागू किया।"

1990 के दशक में अमेरिकी कांग्रेस के सामने एक गवाही में, जॉर्ज एइट्टी टिप्पणी की कि "अगर अफ्रीका खुद को खिलाने में सक्षम होता, तो वह खाद्य आयात पर बर्बाद होने वाले लगभग 15 बिलियन डॉलर बचा सकता था। इस आंकड़े की तुलना 17 में अफ्रीका को सभी स्रोतों से विदेशी सहायता के रूप में प्राप्त $1997 बिलियन से की जा सकती है।"

दूसरे शब्दों में, यदि अफ्रीका अपना भोजन स्वयं उगाता है, तो उसे विदेशी सहायता की आवश्यकता नहीं होगी। लेकिन अगर ऐसा होता, तो गरीब देश अमीर देशों से प्रति वर्ष अरबों डॉलर का भोजन नहीं खरीदते, जिसकी वजह से उनकी अर्थव्यवस्था सिकुड़ जाती। इसलिए पश्चिम किसी भी बदलाव का पुरजोर विरोध करता है।

नौवीं। विकास सेट

क्षमा करें, दोस्तों, मुझे अपना जेट पकड़ना चाहिए

मैं विकास सेट में शामिल होने जा रहा हूं

मेरे बैग भरे हुए हैं, और मेरे पास मेरे सभी शॉट हैं

मेरे पास ट्रॉट्स के लिए ट्रैवेलर्स चेक और गोलियां हैं!

विकास सेट उज्ज्वल और महान है

हमारे विचार गहरे हैं और हमारी दृष्टि वैश्विक है

हालांकि हम बेहतर कक्षाओं के साथ आगे बढ़ते हैं

हमारी सोच हमेशा जनता के साथ है

बिखरे हुए देशों में शेरेटन होटलों में

हम बहुराष्ट्रीय निगमों को धिक्कारते हैं

अन्याय का विरोध करना आसान लगता है

सामाजिक विश्राम के ऐसे खदबदाने में।

हम स्टेक पर कुपोषण पर चर्चा करते हैं

और कॉफी ब्रेक के दौरान भूख वार्ता की योजना बनाएं।

चाहे एशियाई बाढ़ हो या अफ्रीकी सूखा

हम हर समस्या का मुंह खोलकर सामना करते हैं।

और इसलिए शुरू होता है "विकास सेट," रॉस कॉगिंस की 1976 की एक कविता जो बैंक और फंड के पितृसत्तात्मक और गैर-जवाबदेह स्वभाव के दिल में चोट करती है।

विश्व बैंक बहुत उदार लाभों के साथ उच्च, कर-मुक्त वेतन देता है। आईएमएफ कर्मचारियों को और भी बेहतर वेतन दिया जाता है, और पारंपरिक रूप से पहले उड़ाए गए या बिजनेस क्लास (दूरी के आधार पर), इकॉनमी कभी नहीं। वे पाँच सितारा होटलों में ठहरे थे, और यहाँ तक कि एक उबाल आना सुपरसोनिक कॉनकॉर्ड पर मुफ्त अपग्रेड प्राप्त करने के लिए। संरचनात्मक समायोजन के तहत रहने वाले लोगों द्वारा किए गए वेतन के विपरीत, उनका वेतन था छाया हुआ नहीं और हमेशा मंहगाई की दर से ज्यादा तेजी से बढ़ी।

1990 के मध्य तक द्वारपाल वाशिंगटन में विश्व बैंक मुख्यालय की सफाई - ज्यादातर अप्रवासी जो उन देशों से भाग गए जिन्हें बैंक और फंड ने "समायोजित" किया था - उन्हें संघ बनाने की अनुमति भी नहीं थी। इसके विपरीत, आईएमएफ के प्रमुख के रूप में क्रिस्टीन लेगार्ड का कर-मुक्त वेतन था $467,940, साथ ही अतिरिक्त $83,760 भत्ता। बेशक, 2011 से 2019 के अपने कार्यकाल के दौरान, उन्होंने गरीब देशों पर कई तरह के संरचनात्मक समायोजनों का निरीक्षण किया, जहां सबसे कमजोर देशों पर कर लगभग हमेशा बढ़ाए गए थे।

ग्राहम Hancock नोट्स 1980 के दशक में विश्व बैंक में अतिरेक भुगतान "प्रति व्यक्ति औसतन एक मिलियन डॉलर का एक चौथाई था।" जब 700 में 1987 अधिकारियों ने अपनी नौकरी खो दी, तो उनके गोल्डन पैराशूट पर खर्च किया गया पैसा - $ 175 मिलियन - पर्याप्त होगा, उन्होंने कहा, "लैटिन अमेरिका या अफ्रीका में गरीब परिवारों के 63,000 बच्चों के लिए पूर्ण प्राथमिक विद्यालय की शिक्षा के लिए भुगतान करने के लिए।"

विश्व बैंक के पूर्व प्रमुख जेम्स वोल्फेंसोहन के अनुसार, 1995 से 2005 तक वहाँ से अधिक थे 63,000 विकासशील देशों में बैंक परियोजनाएं: "संभाव्यता अध्ययन" की लागत और औद्योगिक देशों के विशेषज्ञों के लिए यात्रा और आवास अकेले कुल सहायता का 25% तक अवशोषित करते हैं।

बैंक और फंड के निर्माण के पचास साल बाद, "90% तक तकनीकी सहायता में प्रति वर्ष $12 बिलियन का हिस्सा अभी भी विदेशी विशेषज्ञता पर खर्च किया गया था।” उस वर्ष, 1994 में, जॉर्ज एइट्टी ने नोट किया कि 80,000 बैंक सलाहकार अकेले अफ्रीका में काम करते हैं, लेकिन वह ".01% से कम”अफ्रीकी थे।

हैनकॉक लिखता है कि "बैंक, जो किसी भी अन्य संस्था की तुलना में अधिक विकासशील देशों में अधिक योजनाओं में अधिक धन डालता है, का दावा है कि 'यह सबसे गरीब लोगों की जरूरतों को पूरा करना चाहता है;' लेकिन जिस चरण में इसे 'परियोजना चक्र' के रूप में संदर्भित किया गया है, उसमें वास्तव में गरीबों से यह पूछने में समय नहीं लगता है कि वे अपनी जरूरतों को कैसे समझते हैं ... गरीब पूरी तरह से निर्णय लेने की प्रगति से बाहर रह जाते हैं - लगभग जैसे कि वे मौजूद नहीं है।

बैंक और फंड नीति उन लोगों के बीच भव्य होटलों में बैठकों में बनाई जाती है जिन्हें अपने जीवन में कभी भी एक दिन भी गरीबी में नहीं रहना पड़ेगा। जोसेफ स्टिग्लिट्ज़ के रूप में तर्क है बैंक और फंड की अपनी आलोचना में, "आधुनिक हाई-टेक युद्ध को शारीरिक संपर्क को हटाने के लिए डिज़ाइन किया गया है: 50,000 फीट से बम गिराना यह सुनिश्चित करता है कि कोई क्या करता है 'महसूस' नहीं करता है। आधुनिक आर्थिक प्रबंधन समान है: किसी के लक्जरी होटल से, कोई व्यक्ति उन नीतियों को लागू कर सकता है जिनके बारे में कोई दो बार सोचेगा यदि कोई उन लोगों को जानता है जिनका जीवन नष्ट कर रहा है।

आश्चर्यजनक रूप से, बैंक और कोष के नेता कभी-कभी वही लोग होते हैं जो बम गिराते हैं। उदाहरण के लिए, रॉबर्ट मैकनामारा — शायद बैंक के इतिहास में सबसे परिवर्तनकारी व्यक्ति, जिसके लिए प्रसिद्ध है बड़े पैमाने पर अपने उधार का विस्तार कर रहा है और गरीब देशों को अपरिहार्य ऋण में डुबाना - अमेरिकी रक्षा सचिव बनने से पहले फोर्ड कॉर्पोरेशन के पहले सीईओ थे, जहां उन्होंने भेजा था वियतनाम में लड़ने के लिए 500,000 अमेरिकी सैनिक. बैंक छोड़ने के बाद वे सीधे रॉयल डच शेल के बोर्ड में गए। हाल ही में विश्व बैंक के प्रमुख पॉल वोल्फोवित्ज़ थे, जिनमें से एक इराक युद्ध के प्रमुख वास्तुकार.

विकास सेट अपने फैसले उन आबादी से दूर करता है जो अंत में प्रभाव महसूस करते हैं, और वे कागजी कार्रवाई, रिपोर्ट और व्यंजनापूर्ण शब्दजाल के पहाड़ों के पीछे विवरण छिपाते हैं। पुराने ब्रिटिश उपनिवेश की तरह Officeसेट खुद को "स्याही के बादल में कटलफिश की तरह" छुपाता है।

सेट द्वारा लिखे गए विपुल और थकाऊ इतिहास आत्मकथाएँ हैं: मानव अनुभव को हवा में उड़ाया गया है। एक अच्छा उदाहरण एक अध्ययन है बुलाया "भुगतान समायोजन का संतुलन, 1945 से 1986: आईएमएफ अनुभव।" इस लेखक को संपूर्ण ग्रंथ को पढ़ने का कठिन अनुभव था। उपनिवेशवाद से होने वाले लाभों की पूरी तरह से उपेक्षा की जाती है। बैंक और फंड नीति के तहत पीड़ित लोगों की व्यक्तिगत कहानियाँ और मानवीय अनुभव समाप्त हो गए हैं। कठिनाई अनगिनत चार्ट और आँकड़ों के नीचे दबी हुई है। ये अध्ययन, जो प्रवचन पर हावी हैं, पढ़ते हैं जैसे कि उनकी मुख्य प्राथमिकता बैंक या फंड कर्मचारियों को अपमानित करने से बचना है। ज़रूर, लहजे से पता चलता है कि शायद यहाँ या वहाँ गलतियाँ हुईं, लेकिन बैंक और फंड की मंशा अच्छी है। वे यहां मदद करने के लिए हैं।

उपरोक्त से एक उदाहरण में अध्ययन1959 और 1960 में अर्जेंटीना में संरचनात्मक समायोजन को इस प्रकार वर्णित किया गया है: "जबकि उपायों ने शुरू में अर्जेंटीना की आबादी के एक विशाल क्षेत्र के जीवन स्तर को कम कर दिया थाअपेक्षाकृत कम समय में इन उपायों के परिणामस्वरूप एक अनुकूल व्यापार संतुलन और भुगतान संतुलन, विदेशी मुद्रा भंडार में वृद्धि, रहने की लागत में वृद्धि की दर में तेज कमी, एक स्थिर विनिमय दर और घरेलू और विदेशी वृद्धि हुई थी। निवेश।

आम आदमी की शर्तों में: निश्चित रूप से, पूरी आबादी की भारी दरिद्रता थी, लेकिन हे, हमें एक बेहतर बैलेंस शीट, शासन के लिए अधिक बचत, और बहुराष्ट्रीय निगमों के साथ अधिक सौदे मिले।

व्यंजनाएँ आती रहती हैं। गरीब देशों को लगातार "परीक्षण मामलों" के रूप में वर्णित किया जाता है। विकास अर्थशास्त्र की शब्दावली और शब्दजाल और भाषा को वास्तव में क्या हो रहा है, को छिपाने के लिए, शर्तों और प्रक्रिया और सिद्धांत के साथ क्रूर वास्तविकता को छिपाने के लिए, और अंतर्निहित तंत्र को बताने से बचने के लिए डिज़ाइन किया गया है: अमीर देश गरीब देशों से संसाधनों की चोरी करते हैं और दोहरे मानकों का आनंद लेते हैं अपनी आबादी को समृद्ध करते हैं जबकि अन्यत्र लोगों को गरीब बनाते हैं।

वाशिंगटन, डीसी में विकासशील दुनिया के साथ बैंक और फंड के संबंधों का एपोथोसिस उनकी वार्षिक बैठक है: पृथ्वी पर सबसे अमीर देश में गरीबी पर एक भव्य उत्सव।

हैनकॉक लिखते हैं, "खूबसूरती से तैयार भोजन के पहाड़ी ढेर पर," भारी मात्रा में व्यापार किया जाता है; इस बीच गरीबों की दुर्दशा के बारे में खोखली और अर्थहीन बयानबाजी के साथ प्रभुत्व और आडंबर के चौंका देने वाले प्रदर्शन सुचारू रूप से मिश्रित हो जाते हैं।

"10,000 पुरुष और महिलाएं भाग ले रहे हैं," वह लिखते हैं, "[उनके] महान उद्देश्यों को प्राप्त करने की असाधारण संभावना नहीं दिखती है; जब पूर्ण सत्र में जम्हाई नहीं लेते या सोते नहीं हैं तो उन्हें कॉकटेल पार्टियों, लंच, दोपहर की चाय, रात के खाने और आधी रात के स्नैक्स की एक श्रृंखला का आनंद लेते हुए पाया जाता है, जो हरे-भरे गोरमांड को पूरा करने के लिए पर्याप्त रूप से भरपूर होते हैं। एक ही सप्ताह [700 में] के दौरान प्रतिनिधियों के लिए रखे गए 1989 सामाजिक आयोजनों की कुल लागत $10 मिलियन आंकी गई थी - एक ऐसी राशि जो, शायद, 'गरीबों की ज़रूरतों को पूरा करने' में बेहतर हो सकती थी, अगर इसे में खर्च किया गया होता। किसी और तरीके से।"

यह 33 साल पहले की बात है: आज के डॉलर में इन पार्टियों की कीमत की कल्पना ही की जा सकती है।

उनकी पुस्तक में “फिएट मानकसैफेडियन अम्मोस का विकास सेट के लिए एक अलग नाम है: दुखी उद्योग। उनका वर्णन विस्तार से उद्धृत करने योग्य है:

"जब विश्व बैंक की योजना अनिवार्य रूप से विफल हो जाती है और कर्ज चुकाया नहीं जा सकता है, तो आईएमएफ मृत देशों को हिला देने, उनके संसाधनों को लूटने और राजनीतिक संस्थानों पर नियंत्रण करने के लिए आता है। यह दो परजीवी संगठनों के बीच एक सहजीवी संबंध है जो गरीब देशों की कीमत पर - गरीब देशों की कीमत पर बहुत सारे काम, आय और यात्रा उत्पन्न करता है, जिन्हें ऋण के रूप में भुगतान करना पड़ता है।

अम्मूस लिखते हैं, "जितना अधिक कोई इसके बारे में पढ़ता है, उतना ही अधिक यह महसूस करता है कि इस वर्ग के शक्तिशाली लेकिन गैर-जवाबदेह नौकरशाहों को फिएट क्रेडिट की अंतहीन रेखा सौंपना और दुनिया के गरीबों पर उन्हें मुक्त करना कितना विनाशकारी रहा है। यह व्यवस्था अनिर्वाचित विदेशियों को संपूर्ण राष्ट्रों की अर्थव्यवस्थाओं को नियंत्रित करने और केंद्रीय रूप से योजना बनाने के लिए कुछ भी दांव पर लगाने की अनुमति नहीं देती है। स्वदेशी आबादी को उनकी भूमि से हटा दिया जाता है, एकाधिकार अधिकारों की रक्षा के लिए निजी व्यवसायों को बंद कर दिया जाता है, करों को बढ़ा दिया जाता है, और संपत्ति को जब्त कर लिया जाता है ... अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय संस्थानों के तत्वावधान में अंतर्राष्ट्रीय निगमों को कर-मुक्त सौदे प्रदान किए जाते हैं, जबकि स्थानीय उत्पादक कभी भी भुगतान करते हैं- उच्च कर और अपनी सरकारों के राजकोषीय असंयम को समायोजित करने के लिए मुद्रास्फीति से पीड़ित हैं।

"दर्जी उद्योग के साथ हस्ताक्षर किए गए ऋण राहत सौदों के हिस्से के रूप में," वह जारी है, "सरकारों को उनकी कुछ बेशकीमती संपत्तियों को बेचने के लिए कहा गया था। इसमें सरकारी उद्यम शामिल थे, लेकिन राष्ट्रीय संसाधन और भूमि के पूरे क्षेत्र भी शामिल थे। आईएमएफ आमतौर पर इन्हें बहुराष्ट्रीय निगमों को नीलाम करता है और स्थानीय करों और कानूनों से छूट के लिए सरकारों के साथ बातचीत करता है। आसान क्रेडिट के साथ दुनिया को संतृप्त करने के दशकों के बाद, IFIs ने 1980 के दशक को रेपो मैन के रूप में कार्य किया। वे अपनी नीतियों से तबाह हुए तीसरी दुनिया के देशों के मलबे से गुजरे और बहुराष्ट्रीय निगमों के लिए जो कुछ भी मूल्यवान था, उसे बेच दिया, जिससे उन्हें स्क्रैप के ढेर में कानून से सुरक्षा मिली, जिसमें वे काम करते थे। यह उल्टा रॉबिन हुड पुनर्वितरण उस गतिशीलता का अपरिहार्य परिणाम था जब ये संगठन आसान धन से संपन्न थे।

"यह सुनिश्चित करके कि पूरी दुनिया अमेरिकी डॉलर के मानक पर टिकी है," अम्मोस ने निष्कर्ष निकाला, "आईएमएफ गारंटी देता है कि अमेरिका अपनी मुद्रास्फीति की मौद्रिक नीति को संचालित करना जारी रख सकता है और वैश्विक स्तर पर अपनी मुद्रास्फीति का निर्यात कर सकता है। केवल जब कोई वैश्विक मौद्रिक प्रणाली के दिल में बड़ी चोरी को समझता है, तभी कोई विकासशील देशों की दुर्दशा को समझ सकता है।"

एक्स सफेद हाथी

"अफ्रीका को जो करने की ज़रूरत है वह विकास करना है, कर्ज से बाहर निकलना है।" 

-जॉर्ज अय्येटी

1970 के दशक के मध्य तक, पश्चिमी नीति निर्माताओं और विशेष रूप से बैंक के अध्यक्ष रॉबर्ट मैकनमारा को यह स्पष्ट हो गया था कि एक ही रास्ता गरीब देश अधिक कर्ज के साथ अपना कर्ज चुकाने में सक्षम होंगे।

आईएमएफ ने हमेशा अपने उधार को संरचनात्मक समायोजन के साथ जोड़ा था, लेकिन इसके पहले कुछ दशकों के लिए, बैंक बिना किसी अतिरिक्त शर्तों के परियोजना-विशिष्ट या क्षेत्र-विशिष्ट ऋण देगा। यह मैकनमारा के कार्यकाल के दौरान बदल गया, क्योंकि कम विशिष्ट संरचनात्मक समायोजन ऋण बन गए लोकप्रिय और फिर 1980 के दशक के दौरान बैंक पर भी हावी रहे।

कारण काफी सरल था: बैंक कर्मियों के पास उधार देने के लिए बहुत अधिक धन था, और यदि पैसा विशिष्ट परियोजनाओं से बंधा नहीं था तो बड़ी रकम देना आसान था। भुगतानकर्ता के रूप में नोट्स, संरचनात्मक समायोजन ऋणों के माध्यम से "काम के प्रति कर्मचारी सप्ताह के रूप में दो गुना अधिक" वितरित किया जा सकता है।

उधारकर्ता, हैनकॉक कहते हैं, इससे ज्यादा खुशी नहीं हो सकती: “एशिया, अफ्रीका और लैटिन अमेरिका के भ्रष्ट वित्त मंत्रियों और तानाशाही राष्ट्रपतियों ने समायोजित होने की अनुचित जल्दबाजी में अपने महंगे जूतों पर ठोकर खाई। ऐसे लोगों के लिए धन प्राप्त करना शायद कभी भी आसान नहीं था: प्रशासन के लिए कोई जटिल परियोजना नहीं होने और रखने के लिए कोई गन्दा खाता नहीं होने के कारण, दुष्ट, क्रूर और बदसूरत लोग बैंक तक सचमुच हँसे थे। उनके लिए संरचनात्मक समायोजन एक सपने के सच होने जैसा था। व्यक्तिगत रूप से उनसे कोई बलिदान नहीं मांगा गया था। उन्हें बस इतना करना था - आश्चर्यजनक लेकिन सच - गरीबों पर शिकंजा कसना था।

"सामान्य उपयोग" संरचनात्मक समायोजन ऋणों से परे, बड़ी मात्रा में धन खर्च करने का दूसरा तरीका बड़े पैमाने पर, व्यक्तिगत परियोजनाओं को वित्त देना था। इन्हें "सफेद हाथी" के रूप में जाना जाएगा, और उनके शव अभी भी विकासशील दुनिया के रेगिस्तान, पहाड़ों और जंगलों में फैले हुए हैं। ये बीहेमोथ अपने मानवीय और पर्यावरणीय तबाही के लिए कुख्यात थे।

एक अच्छा उदाहरण बिलियन-डॉलर होगा इंगा बांध1972 में ज़ैरे में बनाया गया, जिसके बैंक-वित्तपोषित वास्तुकारों ने खनिज संपन्न कटंगा प्रांत के शोषण को विद्युतीकृत किया, बिना किसी ट्रांसफॉर्मर को स्थापित किए बड़ी संख्या में ग्रामीणों की मदद करने के लिए जो अभी भी तेल के लैंप का उपयोग कर रहे थे। या 1990 के दशक में चाड-कैमरून पाइपलाइन: यह 3.7 बिलियन डॉलर, बैंक-वित्तपोषित परियोजना पूरी तरह से डेबी तानाशाही और उसके विदेशी सहयोगियों को समृद्ध करने के लिए जमीन से संसाधनों को बाहर निकालने के लिए बनाई गई थी, बिना किसी लाभ के लोगों के लिए। 1979 और 1983 के बीच, बैंक-वित्तपोषित पनबिजली परियोजनाओं "चार महाद्वीपों पर कम से कम 400,000 से 450,000 लोगों के अनैच्छिक पुनर्वास के परिणामस्वरूप।"

हैनकॉक ने "लॉर्ड्स ऑफ पॉवर्टी" में ऐसे कई सफेद हाथियों का विवरण दिया है। एक उदाहरण भारत के उत्तर प्रदेश राज्य में सिंगरौली पावर एंड कोल माइनिंग कॉम्प्लेक्स है, जिसे बैंक फंडिंग में लगभग एक बिलियन डॉलर प्राप्त हुए।

"यहाँ," हैनकॉक लिखते हैं, "'विकास' के कारण, 300,000 गरीब ग्रामीण लोगों को नई खानों और बिजली स्टेशनों के खुलने के कारण बार-बार जबरन पुनर्वास के अधीन किया गया था ... भूमि पूरी तरह से नष्ट हो गई थी और डांटे के नरक के निचले घेरे से बाहर के दृश्यों से मिलती-जुलती थी। भारी मात्रा में धूल और वायु और हर कल्पनीय प्रकार के जल प्रदूषण ने जबरदस्त सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्याएं पैदा कीं। क्षय रोग बड़े पैमाने पर था, पीने योग्य पानी की आपूर्ति नष्ट हो गई, और क्लोरोक्वीन प्रतिरोधी मलेरिया ने क्षेत्र को पीड़ित कर दिया। कभी समृद्ध गाँवों और बस्तियों की जगह अकथनीय झोपड़ियों और विशाल बुनियादी ढांचा परियोजनाओं के किनारों पर झोपड़ियों ने ले ली थी ... कुछ लोग खुले गड्ढे वाली खदानों के अंदर रह रहे थे। 70,000 से अधिक पहले के आत्मनिर्भर किसान - आय के सभी संभावित स्रोतों से वंचित - के पास लगभग 70 सेंट प्रति दिन के वेतन के लिए सिंगरौली में रुक-रुक कर रोजगार को स्वीकार करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था: भारत में भी जीवित रहने के स्तर से नीचे।

ग्वाटेमाला में, हैनकॉक एक विशाल पनबिजली बांध का वर्णन करता है जिसे चिक्सॉय कहा जाता है, जिसे माया हाइलैंड्स में विश्व बैंक के समर्थन से बनाया गया है।

"मूल रूप से $340 मिलियन का बजट था," वह लिखते हैं, "1 में जब बांध खोला गया था तब तक निर्माण लागत $1985 बिलियन तक बढ़ गई थी... पैसा ग्वाटेमाला सरकार को विश्व बैंक द्वारा एक कंसोर्टियम [नेतृत्व] द्वारा उधार दिया गया था... सामान्य रोमेरो लुकास एरिका की सैन्य सरकार, जो निर्माण चरण के दौरान सत्ता में थी और जिसने विश्व बैंक के साथ अनुबंध पर हस्ताक्षर किए थे, को राजनीतिक विश्लेषकों द्वारा मध्य अमेरिकी देश के इतिहास में एक क्षेत्र में सबसे भ्रष्ट प्रशासन के रूप में मान्यता दी गई थी। दुष्ट और बेईमान शासनों के अपने उचित हिस्से से अधिक से पीड़ित हैं ... जून्टा के सदस्यों ने चिक्सॉय के लिए प्रदान किए गए $ 350 बिलियन में से $ 1 मिलियन की जेब भरी।

और अंत में ब्राजील में, हैनकॉक ने बैंक की सबसे हानिकारक परियोजनाओं में से एक, पोलोनोरोएस्टे के रूप में जानी जाने वाली "बड़े पैमाने पर उपनिवेशीकरण और पुनर्वास योजना" का विवरण दिया। 1985 तक, बैंक ने इस पहल के लिए $434.3 मिलियन की प्रतिबद्धता जताई थी, जिसके परिणामस्वरूप "गरीब लोग अपनी ही भूमि में शरणार्थियों में बदल गए।"

इस योजना ने "लाखों जरूरतमंद लोगों को ब्राजील के मध्य और दक्षिणी प्रांतों से पलायन करने और खुद को अमेज़ॅन बेसिन में किसानों के रूप में स्थानांतरित करने के लिए राजी किया" नकदी फसलें पैदा करने के लिए। "बैंक का पैसा," हैनकॉक ने लिखा, "हाईवे BR-364 के त्वरित फ़र्श के लिए भुगतान किया गया जो रोंडोनिया के उत्तर-पश्चिमी प्रांत के केंद्र में चलता है। सभी बसने वालों ने इस सड़क के साथ अपने खेतों की ओर यात्रा की, जिसे उन्होंने काटकर जंगल से बाहर जला दिया ... पहले से ही 4 में 1982% वनों की कटाई की गई थी, 11 तक रोंडोनिया में 1985% वनों की कटाई की गई थी। नासा के अंतरिक्ष सर्वेक्षणों से पता चला है कि वनों की कटाई का क्षेत्र लगभग हर बार दोगुना हो गया था दो साल।"

परियोजना के परिणामस्वरूप, 1988 में "बेल्जियम से बड़े क्षेत्र को कवर करने वाले उष्णकटिबंधीय जंगलों को बसने वालों द्वारा जला दिया गया था।" हैनकॉक यह भी नोट करता है कि "200,000 से अधिक बसने वालों को मलेरिया के एक विशेष रूप से विषाणुजनित तनाव का अनुबंध किया गया था, जो उत्तर-पश्चिम में स्थानिक था, जिसका उनके पास कोई प्रतिरोध नहीं था।"

इस तरह की अजीबोगरीब परियोजनाएं ऋण देने वाली संस्थाओं की भारी वृद्धि का परिणाम थीं, वास्तविक स्थानों से लेनदारों की एक टुकड़ी जो वे उधार दे रहे थे, और बेहिसाब स्थानीय निरंकुशों द्वारा प्रबंधन किया गया था, जिन्होंने रास्ते में अरबों की कमाई की थी। वे उन नीतियों के परिणाम थे जिन्होंने तीसरी दुनिया के देशों को ऋण पोंजी जारी रखने और दक्षिण से उत्तर की ओर संसाधनों के प्रवाह को जारी रखने के लिए जितना संभव हो उतना पैसा उधार देने की कोशिश की। सभी का सबसे भयानक उदाहरण इंडोनेशिया में पाया जा सकता है।

ग्यारहवीं। एक वास्तविक जीवन भानुमती: पश्चिम पापुआ का शोषण

"आप एक उचित सौदा चाहते हैं, आप गलत ग्रह पर हैं।"

-जेक सुली

न्यू गिनी का द्वीप कल्पना से परे संसाधनों से भरपूर है। इसमें शामिल है, सिर्फ शुरुआत के लिए: अमेज़ॅन और कांगो के बाद दुनिया में उष्णकटिबंधीय वर्षावन का तीसरा सबसे बड़ा विस्तार; ग्रासबर्ग में दुनिया की सबसे बड़ी सोने और तांबे की खदान, पुणक जया की 4,800 मीटर "सेवन समिट" चोटी की छाया में; और, अपतटीय, कोरल त्रिभुज, एक उष्णकटिबंधीय समुद्र जिसे जाना जाता है एसटी इसकी "अद्वितीय" रीफ विविधता।

और फिर भी, द्वीप के लोग, विशेष रूप से इंडोनेशियाई नियंत्रण के तहत कैलिफोर्निया के आकार के पश्चिमी आधे हिस्से में रहने वाले, दुनिया के सबसे गरीब लोगों में से हैं। संसाधन उपनिवेशवाद लंबे समय से इस क्षेत्र के निवासियों के लिए एक अभिशाप रहा है, जिसे पश्चिम पापुआ के रूप में जाना जाता है। क्या लूटपाट किसके द्वारा की गई थी डच, या, हाल के दशकों में, इंडोनेशियाई सरकार, साम्राज्यवादियों को बैंक और कोष से उदार समर्थन मिला है।

इस निबंध में पहले ही उल्लेख किया गया है कि कैसे विश्व बैंक का पहला ऋण डचों को दिया गया था, जिसका उपयोग वह इंडोनेशिया में अपने औपनिवेशिक साम्राज्य को बनाए रखने के लिए करता था। 1962 में, इंपीरियल हॉलैंड अंत में हार गया था, और पश्चिम पापुआ पर सुकर्णो सरकार को नियंत्रण छोड़ दिया क्योंकि इंडोनेशिया स्वतंत्र हो गया। हालाँकि, पापुअन्स (जिन्हें ईरानी भी कहा जाता है) अपनी स्वतंत्रता चाहते थे।

उस दशक के दौरान - जैसा कि IMF ने इंडोनेशियाई सरकार को इससे अधिक का श्रेय दिया 100 $ मिलियन - पापुअनों को नेतृत्व के पदों से हटा दिया गया। 1969 में, एक ऐसी घटना में, जो जॉर्ज ऑरवेल के ओशिनिया को शरमा देगी, जकार्ता ने "एक्ट ऑफ फ्री चॉइस" का आयोजन किया। अंदर जहां 1,025 लोगों को घेर लिया गया और सशस्त्र सैनिकों के सामने वोट देने के लिए मजबूर किया गया। इंडोनेशिया में शामिल होने के परिणाम सर्वसम्मत थे, और वोट था पुष्टि की संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा। उसके बाद, स्थानीय लोगों के पास यह कहने का कोई अधिकार नहीं था कि कौन सी "विकास" परियोजनाएँ आगे बढ़ेंगी। तेल, ताँबा और लकड़ी सब कुछ थे काटा और बाद के दशकों में द्वीप से हटा दिया गया, पापुआंस द्वारा कोई भागीदारी नहीं होने के अलावा, जबरन श्रम के रूप में।

पश्चिम पापुआ में खानों, राजमार्गों और बंदरगाहों को जनसंख्या की भलाई को ध्यान में रखकर नहीं बनाया गया था, बल्कि द्वीप को यथासंभव कुशलता से लूटने के लिए बनाया गया था। जैसा कि पेयर 1974 में भी देखने में सक्षम था, IMF ने इंडोनेशिया के विशाल प्राकृतिक संसाधनों को "एक दमनकारी सैन्य तानाशाही को सब्सिडी देने और जकार्ता में जनरलों की भव्य जीवन शैली का समर्थन करने वाले आयात के लिए भुगतान करने के लिए अनिश्चित भविष्य के लिए बंधक" में बदलने में मदद की।

एक 1959 लेख क्षेत्र में सोने की खोज की कहानी की शुरुआत है जो बाद में दुनिया की सबसे कम लागत वाली और तांबे और सोने की सबसे बड़ी उत्पादक ग्रासबर्ग खदान बन गई। 1972 में, फीनिक्स-आधारित फ्रीपोर्ट ने इंडोनेशियाई तानाशाह सुहार्तो के साथ पश्चिमी पापुआ से सोना और तांबा निकालने के लिए एक समझौते पर हस्ताक्षर किए, बिना स्वदेशी आबादी की सहमति के। 2017 तक, फ्रीपोर्ट ने परियोजना के 90% शेयरों को नियंत्रित किया, 10% इंडोनेशियाई सरकार के हाथों में और 0% अमुंगमे और कामोरो जनजातियों के लिए जो वास्तव में क्षेत्र में रहते थे।

जब तक फ्रीपोर्ट कॉर्पोरेशन द्वारा ग्रासबर्ग के खजाने को पूरी तरह से समाप्त कर दिया जाएगा, तब तक परियोजना कुछ उत्पन्न कर चुकी होगी छह अरब टन कचरे की: से अधिक दो बार पनामा नहर को खोदने के लिए जितनी चट्टान की खुदाई की गई थी।

खदान से नीचे की ओर के पारिस्थितिक तंत्र तबाह हो गए हैं और जीवन छीन लिया गया है क्योंकि एक अरब टन से अधिक कचरा हो गया है फेंक दिया "दुनिया के आखिरी अनछुए परिदृश्यों में से एक में सीधे एक जंगल नदी में।" सैटेलाइट रिपोर्टें लोरेंत्ज़ नेशनल पार्क वाले क्षेत्र में प्रति दिन 200,000 से अधिक जहरीले अवशेषों के चल रहे डंपिंग से हुई तबाही को दर्शाती हैं। एक विश्व धरोहर स्थल. मुक्त बंदरगाह बाकी है इंडोनेशिया में सबसे बड़ा विदेशी करदाता और पश्चिम पापुआ में सबसे बड़ा नियोक्ता: यह 2040 तक रहने की योजना बना रहा है, जब सोना खत्म हो जाएगा।

जैसा कि विश्व बैंक इस क्षेत्र पर अपनी रिपोर्ट में स्पष्ट रूप से लिखता है, "अंतर्राष्ट्रीय व्यापार हित चाहते हैं बेहतर बुनियादी ढांचा गैर-नवीकरणीय खनिज और वन संपत्तियों को निकालने और निर्यात करने के लिए।

पश्चिम पापुआ में बैंक द्वारा वित्तपोषित अब तक का सबसे चौंकाने वाला कार्यक्रम "स्थानांतरण" था, जो बसने वाले उपनिवेशवाद के लिए एक प्रेयोक्ति थी। एक सदी से भी अधिक समय से, जावा (इंडोनेशिया की अधिकांश आबादी का घर) के नियंत्रण वाली शक्तियों ने जावानीस के बड़े हिस्से को द्वीपसमूह में दूर-दराज के द्वीपों में ले जाने का सपना देखा था। न केवल चीजों को फैलाने के लिए, बल्कि वैचारिक रूप से क्षेत्र को "एकजुट" करने के लिए भी। 1985 के एक भाषण में, स्थानांतरण मंत्री कहा कि "स्थानांतरण के माध्यम से, हम ... सभी जातीय समूहों को एक राष्ट्र, इंडोनेशियाई राष्ट्र में एकीकृत करने का प्रयास करेंगे ... एकीकरण के कारण विभिन्न जातीय समूह लंबे समय में गायब हो जाएंगे ... एक प्रकार का आदमी होगा।"

जावानीस को फिर से बसाने के ये प्रयास - जिन्हें "ट्रांसमिग्रासी" के रूप में जाना जाता है - औपनिवेशिक काल के दौरान शुरू हुए, लेकिन 1970 और 1980 के दशक में विश्व बैंक ने आक्रामक तरीके से इन गतिविधियों का वित्तपोषण शुरू किया। बैंक ने सुहार्तो तानाशाही को सैकड़ों मिलियन डॉलर आवंटित किए ताकि वह "स्थानांतरित" हो सके, जो उम्मीद की जा रही थी कि लाखों लोग पूर्वी तिमोर और पश्चिम पापुआ जैसे स्थानों पर आएंगे। था "मानव पुनर्वास में दुनिया का अब तक का सबसे बड़ा अभ्यास।" 1986 तक, बैंक था प्रवासन का समर्थन करने के लिए प्रत्यक्ष रूप से $600 मिलियन से कम की प्रतिबद्धता नहीं की, जो "मानवाधिकारों के हनन और पर्यावरण विनाश का एक लुभावना संयोजन" था।

की कहानी पर विचार करें साबूदाना हथेली, पापुआंस के मुख्य पारंपरिक खाद्य पदार्थों में से एक। एक पेड़ अकेले एक परिवार के लिए छह से 12 महीनों के लिए भोजन की आपूर्ति करने में सक्षम था। लेकिन इंडोनेशियाई सरकार, बैंक के प्रोत्साहन पर आई और कहा कि नहीं, यह काम नहीं कर रहा है: आपको चावल खाने की जरूरत है। और इसलिए निर्यात के लिए चावल उगाने के लिए साबूदाना के बागानों को काट दिया गया। और स्थानीय लोगों को बाजार में चावल खरीदने के लिए मजबूर किया गया, जिससे वे जकार्ता पर और अधिक निर्भर हो गए।

किसी भी प्रतिरोध का क्रूरता से सामना किया गया। विशेष रूप से सुहार्तो के अधीन - जिन्होंने अधिक से अधिक लोगों को अपने पास रखा 100,000 राजनीतिक कैदी - लेकिन आज भी 2022 में, पश्चिम पापुआ लगभग बिना किसी प्रतिद्वंद्वी के एक पुलिस राज्य है। विदेशी पत्रकारों पर लगभग प्रतिबंध लगा दिया गया है; मुक्त भाषण मौजूद नहीं है; सेना बिना किसी जवाबदेही के काम करती है। एनजीओ पसंद करते हैं तपोल व्यक्तिगत उपकरणों की बड़े पैमाने पर निगरानी से लेकर कब और किस कारण से लोग अपने घरों को छोड़ सकते हैं और यहां तक ​​​​कि पापुअन अपने कपड़े कैसे पहन सकते हैं, इस पर प्रतिबंध से लेकर मानवाधिकारों के उल्लंघन का एक दस्तावेज बाल.

1979 और 1984 के बीच, लगभग 59,700 प्रवासियों को विश्व बैंक से "बड़े पैमाने पर" समर्थन के साथ पश्चिमी पापुआ ले जाया गया। इससे अधिक 20,000 पापुआंस हिंसा से भागकर पड़ोसी पापुआ न्यू गिनी में चले गए। शरणार्थियों ने अंतरराष्ट्रीय मीडिया को बताया कि "उनके गांवों पर बमबारी की गई, उनकी बस्तियों को जला दिया गया, महिलाओं के साथ बलात्कार किया गया, पशुओं को मार डाला गया, और कई लोगों को अंधाधुंध गोली मार दी गई जबकि अन्य को कैद और प्रताड़ित किया गया।"

160 में 1985 मिलियन डॉलर के बैंक ऋण द्वारा समर्थित एक बाद की परियोजना को "कहा गया"स्थानान्तरण वी”: बसने वाले उपनिवेशवाद के समर्थन में सातवीं बैंक-वित्तपोषित परियोजना, इसका उद्देश्य 300,000 और 1986 के बीच 1992 परिवारों के स्थानांतरण को वित्त देना था। उस समय पश्चिम पापुआ के शासन के गवर्नर ने स्वदेशी लोगों को "पाषाण युग में रहने वाले" के रूप में वर्णित किया था। ” और आगे दो मिलियन जावानीस प्रवासियों को द्वीपों में भेजने का आह्वान किया कि "पिछड़े स्थानीय लोग नवागंतुकों के साथ विवाह कर सकते हैं और इस प्रकार घुंघराले बालों के बिना लोगों की एक नई पीढ़ी को जन्म दे सकते हैं।"

ट्रांसमाइग्रेशन वी ऋण समझौते के मूल और अंतिम संस्करण सर्वाइवल इंटरनेशनल को लीक कर दिए गए थे: मूल संस्करण बनाया गया "आदिवासी लोगों पर बैंक की नीतियों का व्यापक संदर्भ और इनका अनुपालन करने के लिए आवश्यक उपायों की एक सूची प्रदान करता है," लेकिन अंतिम संस्करण में "बैंक की नीतियों का कोई संदर्भ नहीं है।"

स्थानांतरण वी बजट के मुद्दों में भाग गया, और कम हो गया, लेकिन अंततः 161,600 बैंक स्टाफ महीनों की लागत से 14,146 परिवारों को स्थानांतरित कर दिया गया। बैंक स्पष्ट रूप से सांस्कृतिक नरसंहार का वित्तपोषण कर रहा था: आज, जातीय पापुआंस इससे अधिक नहीं बनाते हैं 30% तक क्षेत्र की आबादी का। लेकिन सोशल इंजीनियरिंग बैंक से पैसा लेने का एकमात्र लक्ष्य नहीं था: 17% तक स्थानांतरण परियोजनाओं के लिए कुल धन सरकारी अधिकारियों द्वारा चोरी किए जाने का अनुमान लगाया गया था।

पंद्रह साल बाद 11 दिसंबर, 2001 को विश्व बैंक ने ए $ 200 मिलियन ऋण पश्चिम पापुआ और पूर्वी इंडोनेशिया के अन्य भागों में "सड़कों की स्थिति में सुधार" करने के लिए। परियोजना, जिसे EIRTP के रूप में जाना जाता है, का उद्देश्य "परिवहन लागत को कम करने और प्रांतीय केंद्रों, क्षेत्रीय विकास और उत्पादन क्षेत्रों, और अन्य प्रमुख परिवहन सुविधाओं के बीच अधिक विश्वसनीय पहुंच प्रदान करने के लिए राष्ट्रीय और अन्य रणनीतिक धमनी सड़कों की स्थिति में सुधार करना है। सड़क परिवहन लागत को कम करने से, बैंक ने कहा, "इनपुट कीमतों को कम करने, आउटपुट कीमतों को बढ़ाने और प्रभावित क्षेत्रों से स्थानीय उत्पादों की प्रतिस्पर्धात्मकता बढ़ाने में मदद मिलेगी।" दूसरे शब्दों में: बैंक संसाधनों को यथासंभव कुशलता से निकालने में मदद कर रहा था।

इंडोनेशिया में बैंक और फंड का इतिहास इतना अपमानजनक है कि ऐसा लगता है कि यह किसी और समय का होना चाहिए, युगों पहले। लेकिन यह सच नहीं है। 2003 और 2008 के बीच, बैंक वित्त पोषित इंडोनेशिया में ताड़ के तेल का विकास लगभग 200 मिलियन डॉलर का था और निजी कंपनियों को काम पर रखा था, जिन पर आरोप लगाया गया था कि उन्होंने "प्राथमिक जंगलों को साफ करने के लिए आग का इस्तेमाल किया और बिना उचित प्रक्रिया के स्वदेशी लोगों से संबंधित भूमि को जब्त कर लिया।"

आज, इंडोनेशियाई सरकार EIRTP ऋण के लिए हुक पर बनी हुई है। पिछले पांच वर्षों में, बैंक ने एकत्र किया है 70 $ मिलियन पश्चिम पापुआ जैसे द्वीपों से संसाधनों के निष्कर्षण में तेजी लाने के अपने प्रयासों के लिए इंडोनेशियाई सरकार और करदाता से ब्याज भुगतान में।

बारहवीं। दुनिया की सबसे बड़ी पोंजी

"देश दिवालिया नहीं होते।" 

-वाल्टर रिस्टन, सिटी बैंक के पूर्व अध्यक्ष

दिवालियापन को पूंजीवाद का एक महत्वपूर्ण और आवश्यक हिस्सा भी माना जा सकता है। लेकिन आईएमएफ मूल रूप से मुक्त बाजार को काम करने से रोकने के लिए मौजूद है जैसा कि यह सामान्य रूप से होता है: यह उन देशों को जमानत देता है जो सामान्य रूप से दिवालिया हो जाते हैं, इसके बजाय उन्हें कर्ज में डूबने के लिए मजबूर करते हैं।

फंड असंभव को संभव बनाता है: छोटे, गरीब देशों पर इतना कर्ज है कि वे इसे कभी भी चुका नहीं सकते। ये खैरात वैश्विक वित्तीय प्रणाली के प्रोत्साहन को भ्रष्ट करते हैं। एक सच्चे मुक्त बाजार में, जोखिम भरे ऋण देने के गंभीर परिणाम होंगे: लेनदार बैंक अपना पैसा खो सकता है।

जब अमेरिका, यूरोप या जापान ने बैंक और कोष में अपनी जमा राशि जमा की, तो यह विकासशील देशों से धन निकालने की उनकी क्षमता पर बीमा खरीदने के समान था। उनके निजी बैंकों और बहुराष्ट्रीय निगमों को बेलआउट योजना द्वारा संरक्षित किया जाता है, और इसके शीर्ष पर, वे मानवीय सहायता के रूप में व्यापक रूप से माना जाने वाला अच्छा, स्थिर ब्याज (गरीब देशों द्वारा भुगतान किया जाता है) अर्जित करते हैं।

जैसा कि डेविड ग्रेबर लिखते हैं "ऋण," जब बैंकों ने "70 के दशक के अंत में बोलिविया और गैबॉन में तानाशाहों को पैसे उधार दिए: [उन्होंने] पूरी जानकारी के साथ पूरी तरह से गैर-जिम्मेदार ऋण दिए कि, एक बार जब यह ज्ञात हो गया कि उन्होंने ऐसा किया है, तो राजनेता और नौकरशाह यह सुनिश्चित करने के लिए हाथ-पांव मारेंगे कि वे 'अभी भी प्रतिपूर्ति की जाएगी, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि ऐसा करने के लिए कितने लोगों को तबाह और नष्ट करना पड़ा।

केविन दानहेर वर्णन करता है 1960 के दशक में जो तनाव उभरना शुरू हुआ: “उधारकर्ताओं ने नए ऋणों में संवितरित बैंक की तुलना में सालाना अधिक भुगतान करना शुरू कर दिया। 1963, 1964 और 1969 में भारत ने जितना पैसा वर्ल्ड बैंक को दिया, उससे कहीं ज्यादा पैसा भारत ने ट्रांसफर किया। तकनीकी रूप से, भारत अपने ऋणों और ब्याज का भुगतान कर रहा था, लेकिन बैंक के नेतृत्व ने एक संकट देखा।

"समस्या को हल करने के लिए," दानहेर जारी, बैंक के अध्यक्ष रॉबर्ट मैकनमारा ने "953 में 1968 मिलियन डॉलर से 12.4 में $ 1981 बिलियन तक अभूतपूर्व दर से" उधार दिया। संख्या आईएमएफ के ऋण कार्यक्रम भी 1976 से 1983 तक "दोगुने से अधिक" हुए, ज्यादातर गरीब देशों को। बैंक और फंड के आश्वासनों ने दुनिया के टाइटैनिक मनी सेंटर बैंकों के साथ-साथ नेतृत्व किया सैकड़ों अमेरिका और यूरोप में क्षेत्रीय और स्थानीय बैंकों के - "उनमें से अधिकांश जिनके पास विदेशी ऋण देने का बहुत कम या कोई पिछला इतिहास नहीं है" - एक अभूतपूर्व ऋण देने की होड़ में जाने के लिए।

तीसरी दुनिया का कर्ज का बुलबुला आखिरकार 1982 में फट गया, जब मेक्सिको ने डिफॉल्ट की घोषणा की। के अनुसार सरकारी आईएमएफ इतिहास, "निजी बैंकरों ने ऋणों के व्यापक खंडन की भयानक संभावना की परिकल्पना की थी, जैसा कि 1930 के दशक में हुआ था: उस समय कर्जदार देशों द्वारा औद्योगिक काउंटियों पर बकाया कर्ज ज्यादातर कर्जदार देशों द्वारा जारी प्रतिभूतियों के रूप में था। यूएस और विदेशों में बेचे जाने वाले बॉन्ड के रूप में; 1980 के दशक में ऋण लगभग पूरी तरह से औद्योगिक सदस्यों में वाणिज्यिक बैंकों से लघु और मध्यम अवधि के ऋण के रूप में था। औद्योगिक सदस्यों के मौद्रिक अधिकारियों ने तुरंत दुनिया की बैंकिंग प्रणाली के लिए उत्पन्न समस्या की तात्कालिकता को महसूस किया।

दूसरे शब्दों में: यह खतरा कि पश्चिम के बैंकों की बैलेंस शीट में छेद हो सकता है, वह खतरा था: नहीं कि गरीब देशों में मितव्ययिता कार्यक्रमों से लाखों लोग मर जाएँगे। उनकी किताब में "कर्ज से भी बदतर किस्मत," विकास समीक्षक सुसान जॉर्ज ने बताया कि कैसे शीर्ष-नौ सबसे बड़े अमेरिकी बैंकों ने अपने शेयरधारकों की 100% से अधिक इक्विटी "मेक्सिको, ब्राजील, अर्जेंटीना और अकेले वेनेजुएला को ऋण" में रखी थी। हालाँकि, संकट टल गया था, क्योंकि IMF ने तीसरी दुनिया के देशों को ऋण प्रवाह में मदद की थी, भले ही उन्हें दिवालिया हो जाना चाहिए था।

"सीधे शब्दों में कहेंफंड के एक तकनीकी विश्लेषण के अनुसार, इसके कार्यक्रम "उभरते बाजारों के लिए निजी उधारदाताओं के लिए बेलआउट प्रदान करते हैं, जिससे अंतरराष्ट्रीय लेनदारों को शामिल पूर्ण जोखिमों को वहन किए बिना विदेशी उधार से लाभ मिलता है: बैंक महत्वपूर्ण लाभ कमाते हैं यदि उधारकर्ता अपने ऋण चुकाते हैं और वित्तीय संकट आने पर नुकसान से बचें”

लैटिन अमेरिकी नागरिकों को संरचनात्मक समायोजन का सामना करना पड़ा, लेकिन 1982 और 1985 के बीच। जॉर्ज की रिपोर्ट कि "लैटिन अमेरिका में अत्यधिक जोखिम के बावजूद, बड़े नौ बैंकों द्वारा घोषित लाभांश में इसी अवधि के दौरान एक तिहाई से अधिक की वृद्धि हुई।" उस समय में लाभ गुलाब चेस मैनहट्टन में 84% और बैंकर्स ट्रस्ट में 66%, और चेस में स्टॉक मूल्य 86% और सिटीकॉर्प में 83% बढ़ गया।

"स्पष्ट रूप से," उसने लिखा, "तपस्या शब्द 1982 के बाद से या तो तीसरी दुनिया के अभिजात वर्ग या अंतरराष्ट्रीय बैंकों के अनुभवों का वर्णन करने के लिए नहीं है: वे पार्टियां जिन्होंने पहली बार ऋण का अनुबंध किया था।"

पश्चिम की "उदारता" ने गैर-जिम्मेदार नेताओं को अपने राष्ट्रों को पहले से कहीं अधिक गहरे कर्ज में डुबोने में सक्षम बनाया। सिस्टम था, जैसा कि भुगतानकर्ता लिखता है "व्रत और खोया," एक सीधी-सादी पोंजी योजना: नए ऋण सीधे पुराने ऋणों के भुगतान के लिए गए। पतन से बचने के लिए सिस्टम को बढ़ने की जरूरत है।

आईएमएफ के एक प्रबंध निदेशक ने कहा, "वित्त पोषण जारी रखने से," भुगतानकर्ता के अनुसार, संरचनात्मक समायोजन ऋण "व्यापार की अनुमति देता है जो अन्यथा संभव नहीं होता।"

यह देखते हुए कि बैंक और फंड सबसे हास्यास्पद रूप से भ्रष्ट और बेकार सरकारों को भी दिवालिया होने से रोकेंगे, निजी बैंकों ने अपने व्यवहार को तदनुसार अनुकूलित किया। एक अच्छा उदाहरण अर्जेंटीना होगा, जिसे प्राप्त हुआ है 22 1959 से आईएमएफ ऋण, यहां तक ​​कि 2001 में डिफ़ॉल्ट करने की कोशिश कर रहा है। कोई यह सोचेगा कि लेनदार ऐसे अपव्ययी उधारकर्ता को उधार देना बंद कर देंगे। लेकिन वास्तव में, सिर्फ चार साल पहले, अर्जेंटीना को अब तक का सबसे बड़ा आईएमएफ ऋण प्राप्त हुआ, जो कि चौंका देने वाला है $57.1 अरब.

भुगतानकर्ता ने सारांशित किया "कर्ज का जाल" यह कहकर कि उनके काम का नैतिक "सरल और पुराने दोनों तरह का था: कि राष्ट्र, व्यक्तियों की तरह, कर्ज में डूबे बिना जितना कमाते हैं उससे अधिक खर्च नहीं कर सकते हैं, और एक भारी कर्ज का बोझ स्वायत्त कार्रवाई के रास्ते को रोकता है।"

लेकिन सिस्टम लेनदारों के लिए सौदे को बहुत मीठा बना देता है: मुनाफे का एकाधिकार हो जाता है जबकि नुकसान का सामाजिककरण हो जाता है।

पेयर ने 50 साल पहले 1974 में इसे महसूस किया था, और इसलिए निष्कर्ष निकाला कि "लंबे समय में शोषणकारी व्यवस्था से हटना और पुन: समायोजन की अव्यवस्था को झेलना अधिक यथार्थवादी है, क्योंकि यह शोषकों को राहत की एक डिग्री के लिए याचिका देना है।"

तेरहवीं। जैसा मैं कहता हूं वैसा करो, जैसा मैं करता हूं वैसा नहीं

"हमारी जीवनशैली बातचीत के लिए तैयार नहीं है।" 

-जॉर्ज बुश HW

एक सच्चे वैश्विक मुक्त बाजार में, गरीब देशों पर बैंक और फंड द्वारा लागू की जाने वाली नीतियां समझ में आ सकती हैं। आखिरकार, समाजवाद और उद्योग के बड़े पैमाने पर राष्ट्रीयकरण का रिकॉर्ड विनाशकारी है। समस्या यह है कि दुनिया एक मुक्त बाजार नहीं है, और दोहरे मापदंड हर जगह हैं।

सब्सिडी - उदाहरण के लिए, श्रीलंका में मुफ्त चावल या नाइजीरिया में रियायती ईंधन - हैं समाप्त आईएमएफ द्वारा, फिर भी यूके और यूएस जैसे लेनदार राष्ट्र राज्य-वित्त पोषित हैं स्वास्थ्य सेवा और फसल सब्सिडी उनकी अपनी आबादी के लिए।

एक उदारवादी या मार्क्सवादी दृष्टिकोण ले सकता है और एक ही निष्कर्ष पर पहुंच सकता है: यह एक दोहरा मानदंड है जो कुछ देशों को दूसरों की कीमत पर समृद्ध करता है, अमीर देशों के अधिकांश नागरिक इससे अनजान हैं।

द्वितीय विश्व युद्ध, आईएमएफ लेनदारों के मलबे से बाहर निकलने में मदद करने के लिए बहुत अधिक विश्वास किया ब्रेटन वुड्स के बाद पहले कुछ दशकों के लिए केंद्रीय योजना और मुक्त बाजार विरोधी नीति पर: उदाहरण के लिए, आयात प्रतिबंध, पूंजी बहिर्वाह सीमा, विदेशी मुद्रा कैप और फसल सब्सिडी। इन उपायों ने औद्योगिक अर्थव्यवस्थाओं की उस समय रक्षा की जब वे सबसे अधिक असुरक्षित थीं।

अमेरिका में, उदाहरण के लिए, ब्याज समकारी अधिनियम जॉन एफ कैनेडी द्वारा अमेरिकियों को विदेशी प्रतिभूतियां खरीदने से रोकने और इसके बजाय उन्हें घरेलू निवेश पर ध्यान केंद्रित करने के लिए पारित किया गया था। पूंजी नियंत्रण को कड़ा करने के लिए यह कई उपायों में से एक था। लेकिन बैंक और फंड ने ऐतिहासिक रूप से गरीब देशों को अपनी रक्षा के लिए समान रणनीति का उपयोग करने से रोका है।

भुगतानकर्ता के रूप में का मानना ​​है, "आईएमएफ ने धनी विकसित देशों के बीच विनिमय दरों और व्यापार प्रथाओं के समायोजन में कभी भी निर्णायक भूमिका नहीं निभाई है ... यह कमजोर राष्ट्र हैं जो आईएमएफ सिद्धांतों की पूरी ताकत के अधीन हैं ... शक्ति संबंधों की असमानता का मतलब है कि फंड बाजार के 'विकृतियों' (जैसे व्यापार संरक्षण) के बारे में कुछ नहीं कर सकता था, जो कि अमीर देशों द्वारा किया जाता था।

कैटो के वास्केज़ और बंदो इसी तरह के निष्कर्ष पर पहुंचे, ध्यान देने योग्य बात कि "अधिकांश औद्योगीकृत राष्ट्रों ने अविकसित राष्ट्रों के प्रति एक संरक्षणवादी रवैया बनाए रखा है, पाखंडी रूप से अपने निर्यात को बंद कर रहे हैं।"

1990 के दशक की शुरुआत में, जबकि अमेरिका ने मुक्त व्यापार के महत्व पर जोर दिया, इसने "कपड़ा, स्टील और कृषि उत्पादों सहित [पूर्वी यूरोप के] निर्यात के खिलाफ एक आभासी लोहे का पर्दा खड़ा कर दिया।" पोलैंड, चेकोस्लोवाकिया, हंगरी, रोमानिया, बोस्निया, क्रोएशिया, स्लोवेनिया, अजरबैजान, बेलारूस, जॉर्जिया, कजाकिस्तान, किर्गिस्तान, मोल्दोवा, रूस, ताजिकिस्तान, तुर्कमेनिस्तान, यूक्रेन और उज्बेकिस्तान सभी लक्षित थे। अमेरिका ने पूर्वी यूरोपीय देशों को रोका से "अमेरिका में एक पाउंड मक्खन, सूखा दूध, या आइसक्रीम" बेचना और बुश और क्लिंटन दोनों प्रशासनों ने इस क्षेत्र पर कठोर रासायनिक और दवा आयात प्रतिबंध लगाए।

यह अनुमान लगाया गया है कि औद्योगिक देशों द्वारा संरक्षणवाद "विकासशील देशों की राष्ट्रीय आय को मोटे तौर पर कम कर देता है दुगने जितना जैसा कि विकास सहायता द्वारा प्रदान किया गया है। दूसरे शब्दों में, यदि पश्चिमी देशों ने अपनी अर्थव्यवस्थाओं को सामान्य रूप से खोल दिया होता, तो उन्हें किसी भी तरह की विकास सहायता प्रदान करने की आवश्यकता नहीं होती।

इस व्यवस्था में एक भयावह मोड़ है: जब एक पश्चिमी देश (यानी, अमेरिका) एक मुद्रास्फीति संकट में चलता है - आज की तरह - और अपनी मौद्रिक नीति को कड़ा करने के लिए मजबूर किया जाता है, यह वास्तव में अधिक नियंत्रण प्राप्त करता है विकासशील देशों और उनके संसाधनों पर, जिनका डॉलर का कर्ज वापस चुकाना बहुत मुश्किल हो जाता है, और जो कर्ज के जाल में और गहरे फंस जाते हैं, और बैंक और फंड की स्थिति में और गहरे फंस जाते हैं।

2008 में, महान वित्तीय संकट के दौरान, अमेरिकी और यूरोपीय अधिकारियों ने ब्याज दरों को कम किया और अतिरिक्त नकदी के साथ बैंकों को रस दिया। तीसरे विश्व ऋण संकट और एशियाई वित्तीय संकट के दौरान, बैंक और कोष ने इस तरह के व्यवहार की अनुमति देने से इनकार कर दिया। इसके बजाय, पीड़ित अर्थव्यवस्थाओं को सिफारिश करना था कस घर पर और विदेशों से अधिक उधार लें।

सितम्बर 2022 में, समाचार पत्रों की सुर्खियां ने कहा कि आईएमएफ यूनाइटेड किंगडम में मुद्रास्फीति के बारे में "चिंतित" था, क्योंकि इसका बांड बाजार पतन के कगार पर था। यह निश्चित रूप से एक और पाखंड है, यह देखते हुए कि आईएमएफ मुद्रास्फीति के बारे में चिंतित नहीं था जब उसने दशकों तक अरबों लोगों पर मुद्रा अवमूल्यन लगाया। लेनदार राष्ट्र विभिन्न नियमों से खेलते हैं।

"जैसा मैं कहता हूं वैसा करो, जैसा मैं करता हूं" के अंतिम मामले में, आईएमएफ के पास अभी भी 90.5 मिलियन औंस है - या 2,814 मीट्रिक टन - सोने का। इसमें से अधिकांश 1940 के दशक में जमा हुआ था, जब सदस्यों को सोने में अपने मूल कोटा का 25% भुगतान करने के लिए मजबूर किया गया था। वास्तव में, 1970 के दशक तक, सदस्य "आम तौर पर सोने में आईएमएफ क्रेडिट पर बकाया सभी ब्याज का भुगतान किया जाता है।"

जब रिचर्ड निक्सन औपचारिक रूप से 1971 में स्वर्ण मानक समाप्त कर दियाआईएमएफ ने अपने स्वर्ण भंडार को नहीं बेचा। और फिर भी, किसी भी सदस्य देश द्वारा अपनी मुद्रा को सोने में स्थिर करने का प्रयास वर्जित है।

XIV। हरित उपनिवेशवाद

"यदि आप किसी भी विकसित पश्चिमी समाज में कुछ महीनों के लिए बिजली बंद कर देते हैं, तो मानवाधिकारों और व्यक्तिवाद के बारे में 500 वर्षों की कथित दार्शनिक प्रगति जल्दी से लुप्त हो जाएगी जैसे कि कभी नहीं हुई।" 

-मुर्तजा हुसैन

पिछले कुछ दशकों में, एक नया दोहरा मापदंड उभरा है: हरित उपनिवेशवाद। यह, कम से कम, सेनेगल के उद्यमी मैगाटे वेड ने इस लेख के लिए एक साक्षात्कार में ऊर्जा के उपयोग पर पश्चिम के पाखंड को कहा है।

वेड हमें याद दिलाते हैं कि औद्योगिक देशों ने अपनी सभ्यताओं को हाइड्रोकार्बन (बड़े हिस्से में चोरी या गरीब देशों या उपनिवेशों से सस्ते में खरीदा) का उपयोग करके विकसित किया, लेकिन आज बैंक और फंड उन नीतियों को आगे बढ़ाने की कोशिश करते हैं जो विकासशील दुनिया को ऐसा करने से रोकते हैं।

जहां अमेरिका और यूके कोयले और तीसरी दुनिया के तेल का उपयोग करने में सक्षम थे, वहीं बैंक और फंड चाहते हैं कि अफ्रीकी देश पश्चिम द्वारा निर्मित और वित्तपोषित सौर और पवन का उपयोग करें।

यह पाखंड कुछ हफ़्ते पहले मिस्र में प्रदर्शित हुआ था, जहाँ विश्व के नेता एकत्रित हुए थे पुलिस 27 (शर्म अल-शेख जलवायु परिवर्तन सम्मेलन) ऊर्जा उपयोग को कम करने के तरीके पर चर्चा करने के लिए। अफ्रीकी महाद्वीप पर स्थान जानबूझकर था। पश्चिमी नेता - वर्तमान में रूसी हाइड्रोकार्बन तक अपनी पहुंच को कम करने के बाद अधिक जीवाश्म ईंधन आयात करने के लिए पांव मार रहे थे - अपने कार्बन फुटप्रिंट को कम करने के लिए गरीब देशों से विनती करने के लिए गैस-गज़ब वाले निजी जेट विमानों में उड़ान भरी। विशिष्ट बैंक और फंड परंपरा में, समारोहों की मेजबानी निवासी सैन्य तानाशाह द्वारा की जाती थी। उत्सव के दौरान, मिस्र के एक प्रमुख मानवाधिकार कार्यकर्ता अला अब्द अल फत्ताह जेल में भूख हड़ताल पर बैठे थे।

वेड ने कहा, "उस दिन की तरह जब हम उपनिवेश थे और उपनिवेशवादियों ने नियम निर्धारित किए कि हमारे समाज कैसे काम करेंगे," यह हरित एजेंडा हमें शासित करने का एक नया रूप है। यह मास्टर अब हमें निर्देश दे रहा है कि ऊर्जा के साथ हमारा संबंध क्या होना चाहिए, हमें बता रहा है कि हमें किस प्रकार की ऊर्जा का उपयोग करना चाहिए और हम इसका उपयोग कब कर सकते हैं। तेल हमारी मिट्टी में है, यह हमारी संप्रभुता का हिस्सा है: लेकिन अब वे कह रहे हैं कि हम इसका इस्तेमाल नहीं कर सकते? इसके बाद भी उन्होंने अपने लिए बेशुमार रकम लूट ली?

वेड बताते हैं कि जैसे ही मूल देशों में आर्थिक संकट आता है (जैसा कि वे अब 2022 की सर्दियों की ओर बढ़ रहे हैं), वे जीवाश्म ईंधन का उपयोग करने के लिए वापस चले जाते हैं। वह देखती हैं कि गरीब देशों को परमाणु ऊर्जा विकसित करने की अनुमति नहीं है, और ध्यान दें कि जब तीसरी दुनिया के नेताओं ने अतीत में इस दिशा में आगे बढ़ने की कोशिश की थी, उनमें से कुछ - विशेष रूप से पाकिस्तान और ब्राज़िल — की हत्या कर दी गई।

वेड कहती हैं कि उनके जीवन का काम अफ्रीका में समृद्धि निर्माण करना है। वह सेनेगल में पैदा हुई थी और सात साल की उम्र में जर्मनी चली गई थी। उसे यूरोप में अपना पहला दिन आज भी याद है। वह 30 मिनट के चक्कर में नहाने की आदी थी: कोयले के चूल्हे को चालू करें, पानी को उबालें, ठंडा करने के लिए उसमें थोड़ा ठंडा पानी डालें और पानी को शॉवर क्षेत्र में खींचें। लेकिन जर्मनी में, उसे बस इतना करना था कि वह संभाल ले।

"मैं चौंक गई," वह कहती हैं। "इस प्रश्न ने मेरे बाकी जीवन को परिभाषित किया: यह कैसे आया कि उनके पास यह यहाँ है लेकिन हम वहाँ नहीं हैं?"

वेड ने समय के साथ सीखा कि पश्चिमी सफलता के कारणों में कानून का शासन, स्पष्ट और हस्तांतरणीय संपत्ति अधिकार और स्थिर मुद्राएं शामिल हैं। लेकिन, गंभीर रूप से, विश्वसनीय ऊर्जा पहुंच भी।

वेड ने कहा, "दूसरों द्वारा हम पर लगाए गए हमारे ऊर्जा उपयोग पर हमारी सीमाएं नहीं हो सकती हैं।" और फिर भी, बैंक और कोष गरीब देशों में ऊर्जा नीति पर दबाव डालना जारी रखे हुए हैं। पिछले महीने, हैती ने अपनी ईंधन सब्सिडी समाप्त करने के लिए बैंक और फंड के दबाव का पालन किया। "परिणाम," लिखा था एनर्जी रिपोर्टर माइकल स्कैलेनबर्गर, "दंगे, लूटपाट और अराजकता रही है।"

"2018 में," शेलनबर्गर कहते हैं, "हैती की सरकार आईएमएफ की मांगों पर सहमत हुई कि उसने विश्व बैंक, यूरोपीय संघ और अंतर-अमेरिकी विकास बैंक से $ 96 मिलियन प्राप्त करने के लिए एक शर्त के रूप में ईंधन सब्सिडी में कटौती की, विरोध को ट्रिगर किया जिसके परिणामस्वरूप इस्तीफा दिया गया प्रधानमंत्री की।''

"40 के बाद से 2005 से अधिक देशों में," वह कहते हैं, "ईंधन सब्सिडी में कटौती या अन्यथा ऊर्जा की कीमतें बढ़ाने के बाद दंगे शुरू हो गए हैं।"

यह पश्चिम के लिए भारी ऊर्जा खपत और ऊर्जा सब्सिडी के आधार पर सफलता प्राप्त करने के लिए पाखंड की पराकाष्ठा है, और फिर गरीब देशों द्वारा उपयोग की जाने वाली ऊर्जा के प्रकार और मात्रा को सीमित करने की कोशिश करें और फिर उनके नागरिकों द्वारा भुगतान की जाने वाली कीमत बढ़ा दें। यह बैंक के पूर्व प्रमुख रॉबर्ट मैकनामारा की योजना के अनुरूप एक माल्थुसियन योजना है अच्छी तरह से प्रलेखित विश्वास है कि जनसंख्या वृद्धि मानवता के लिए खतरा थी। बेशक, समाधान हमेशा गरीब देशों की आबादी को कम करने की कोशिश करना था, न कि अमीरों की।

वेड कहते हैं, "वे हमारे साथ छोटे प्रयोगों की तरह व्यवहार करते हैं," जहां पश्चिम कहता है: हम रास्ते में कुछ लोगों को खो सकते हैं, लेकिन देखते हैं कि क्या गरीब देश हमारे द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली ऊर्जा के बिना विकसित हो सकते हैं।

"ठीक है," वह कहती है, "हम एक प्रयोग नहीं हैं।"

XV। संरचनात्मक समायोजन का मानव टोल

"विश्व बैंक के लिए, विकास का मतलब विकास है ... लेकिन ... अनर्गल विकास कैंसर कोशिका की विचारधारा है।" 

-मोहम्मद यूनुस

संरचनात्मक समायोजन का सामाजिक प्रभाव बहुत अधिक है, और बैंक और फंड की नीति के पारंपरिक विश्लेषण में शायद ही कभी इसका उल्लेख किया जाता है। उनके आर्थिक प्रभाव पर बहुत सारे विस्तृत अध्ययन किए गए हैं, लेकिन तुलनात्मक रूप से उनके वैश्विक स्वास्थ्य प्रभाव पर बहुत कम।

आइट्टी, हैनकॉक और पेयर जैसे शोधकर्ता 1970 और 1980 के दशक के कुछ झकझोर देने वाले उदाहरण देते हैं:

• 1977 और 1985 के बीच, पेरू चलाया आईएमएफ संरचनात्मक समायोजन: पेरूवासियों की औसत प्रति व्यक्ति आय 20% गिर गई, और मुद्रास्फीति 30% से बढ़कर 160% हो गई। 1985 तक, एक कर्मचारी का वेतन 64 के वेतन का केवल 1979% था और 44 के वेतन का 1973% था। जनसंख्या का बाल कुपोषण 42% से बढ़कर 68% हो गया।
• 1984 और 1985 में फिलीपींस ने मार्कोस के तहत आईएमएफ संरचनात्मक सुधार का एक और दौर लागू किया: एक वर्ष के बाद, जीएनपी प्रति व्यक्ति 1975 के स्तर पर वापस आ गया। असली कमाई गिर गई 46% तक शहरी वेतन भोगियों के बीच।
• श्रीलंका में, सबसे गरीब 30% तक संरचनात्मक समायोजन के एक दशक से अधिक समय के बाद कैलोरी की खपत में निरंतर गिरावट का सामना करना पड़ा।
• ब्राजील में, कुपोषण से पीड़ित नागरिकों की संख्या कूद 27 में 1961 मिलियन (जनसंख्या का एक तिहाई) से 86 में 1985 मिलियन (जनसंख्या का दो तिहाई) के बाद 10 खुराक संरचनात्मक समायोजन की।
• 1975 और 1984 के बीच आईएमएफ-निर्देशित बोलिविया में, औसत नागरिक को कितने घंटे खरीदने के लिए काम करना पड़ा 1,000 कैलोरी ब्रेड, बीन्स, मक्का, गेहूं, चीनी, आलू, दूध या क्विनोआ की संख्या में औसतन पाँच गुना की वृद्धि हुई।
• 1984 में जमैका में संरचनात्मक समायोजन के बाद, एक जमैकन डॉलर की पोषण संबंधी क्रय शक्ति गिरावट 14 महीनों में 2,232 कैलोरी आटा खरीदने में सक्षम होने से लेकर सिर्फ 1,443 तक; चावल की 1,649 कैलोरी से 905 तक; संघनित दूध की 1,037 कैलोरी से 508 तक; और चिकन की 220 कैलोरी से 174 तक।
• संरचनात्मक समायोजन के परिणामस्वरूप, मैक्सिकन वास्तविक मजदूरी में 1980 के दशक में 75% तक . 1986 में, लगभग 70% निम्न-आय वाले मैक्सिकन लोगों ने "चावल, अंडे, फल, सब्जियां, और दूध (मांस या मछली पर ध्यान न दें) खाना लगभग बंद कर दिया था" जब उनकी सरकार प्रति दिन $ 27 मिलियन का भुगतान कर रही थी - $ 18,750 प्रति मिनट - अपने लेनदारों के हित में। से 1990s, "न्यूनतम मजदूरी पर चार सदस्यों का एक परिवार (जो नियोजित श्रम शक्ति का 60% है) अपनी बुनियादी जरूरतों का केवल 25% ही खरीद सकता है।
• In उप-सहारा अफ्रीकाजीएनपी प्रति व्यक्ति "624 में $1980 से लगातार गिरकर 513 में $1998 हो गया ... अफ्रीका में प्रति व्यक्ति खाद्य उत्पादन 105 में 1980 था लेकिन 92 के लिए 1997 ... और खाद्य आयात 65 और 1988 के बीच आश्चर्यजनक रूप से 1997% बढ़ गया।"

ये उदाहरण, हालांकि दुखद हैं, लेकिन दुनिया के गरीबों के स्वास्थ्य पर बैंक और फंड की नीतियों के घातक प्रभाव की एक छोटी और पेचीदा तस्वीर पेश करते हैं।

औसतन हर साल 1980 से 1985 तक रहे 47 देशों तीसरी दुनिया में आईएमएफ द्वारा प्रायोजित संरचनात्मक समायोजन कार्यक्रम चला रहे हैं, और 21 विकासशील देश विश्व बैंक से संरचनात्मक या क्षेत्र समायोजन ऋण प्राप्त कर रहे हैं। इसी अवधि के दौरान, लैटिन अमेरिका और अफ्रीका के 75% देशों ने प्रति व्यक्ति आय और बाल कल्याण में गिरावट का अनुभव किया।

जीवन स्तर में गिरावट तब समझ में आती है जब कोई यह मानता है कि खाद्य सुरक्षा और स्वास्थ्य सेवाओं को खत्म करते हुए खपत की कीमत पर निर्यात पर ध्यान केंद्रित करने के लिए बैंक और फंड नीतियों ने समाजों को गढ़ा है।

आईएमएफ संरचनात्मक समायोजन के दौरान, केन्या जैसे देशों में वास्तविक मजदूरी में से अधिक की गिरावट आई 40% तक . बैंक और फंड क्रेडिट में अरबों के बाद, अफ्रीका में प्रति व्यक्ति खाद्य उत्पादन लगभग 20% गिर गया 1960 और 1994 के बीच। इस बीच, स्वास्थ्य व्यय 50 के दशक के दौरान "आईएमएफ-विश्व बैंक प्रोग्राम किए गए देशों" में 1980% की गिरावट आई।

जब खाद्य सुरक्षा और स्वास्थ्य सेवा चरमरा जाती है तो लोग मर जाते हैं।

से कागजात 2011 और 2013 दिखाया गया है कि जिन देशों ने संरचनात्मक समायोजन ऋण लिया था, उनमें बाल मृत्यु दर का स्तर उन देशों की तुलना में अधिक था, जिन्होंने ऐसा नहीं किया था। ए 2017 विश्लेषण "संरचनात्मक समायोजन और बच्चे और मातृ स्वास्थ्य परिणामों के बीच एक हानिकारक संबंध खोजने में लगभग एकमत थे।" एक 2020 अध्ययन समीक्षा 137 और 1980 के बीच 2014 विकासशील देशों के डेटा और पाया गया कि "संरचनात्मक समायोजन से स्वास्थ्य प्रणाली की पहुंच कम होती है और नवजात मृत्यु दर में वृद्धि होती है।" 2021 से एक पेपर निष्कर्ष निकाला वह संरचनात्मक समायोजन "रोकने योग्य विकलांगता और मृत्यु को बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।"

बैंक और निधि मितव्ययिता नीतियों के परिणामस्वरूप कितनी महिलाएं, पुरुष और बच्चे मारे गए, इसका पूरा लेखा जोखा करना असंभव है।

खाद्य सुरक्षा अधिवक्ता डेविडसन बुद्धू ने दावा किया संरचनात्मक समायोजन के परिणामस्वरूप 1982 और 1994 के बीच अफ्रीका, एशिया और लैटिन अमेरिका में हर साल छह मिलियन बच्चों की मृत्यु हुई। यह बैंक और फंड की मृत्यु को उसी बॉलपार्क में डाल देगा, जो स्टालिन और माओ की मृत्यु के कारण हुई थी।

क्या यह दूर से संभव है? किसी को भी कभी नहीं समझेगा। लेकिन आंकड़ों को देखकर हम अंदाजा लगा सकते हैं।

अनुसंधान मेक्सिको से - बैंक और फंड से ऐतिहासिक रूप से लगातार भागीदारी के मामले में एक विशिष्ट देश - दर्शाता है कि सकल घरेलू उत्पाद में प्रत्येक 2% की कमी के लिए, मृत्यु दर में 1% की वृद्धि हुई है।

अब विचार करें कि संरचनात्मक समायोजन के परिणामस्वरूप, 1960 और 1990 के दशक के बीच तीसरी दुनिया के दर्जनों देशों के सकल घरेलू उत्पाद को दो अंकों के संकुचन का सामना करना पड़ा। बड़े पैमाने पर जनसंख्या वृद्धि के बावजूद, इनमें से कई अर्थव्यवस्थाएं 15-25 साल की अवधि में स्थिर या सिकुड़ गईं। अर्थ: बैंक और फंड की नीतियों से लाखों लोगों के मारे जाने की संभावना है।

अंतिम मृत्यु संख्या जो भी हो, दो निश्चितताएं हैं: एक, ये मानवता के खिलाफ अपराध हैं, और दो, कोई भी बैंक या कोष अधिकारी कभी जेल नहीं जाएगा। कभी कोई जवाबदेही या न्याय नहीं होगा।

अपरिहार्य वास्तविकता यह है कि लाखों लोगों की मृत्यु अन्यत्र लाखों लोगों के जीवन को बढ़ाने और सुधारने के लिए बहुत कम उम्र में हुई। यह निश्चित रूप से सच है कि पश्चिम की अधिकांश सफलता कानून के शासन, मुक्त भाषण, उदार लोकतंत्र और मानव अधिकारों के लिए घरेलू सम्मान जैसे प्रबुद्ध मूल्यों के कारण है। लेकिन यह अनकहा सच है कि पश्चिम की अधिकांश सफलता भी गरीब देशों से संसाधनों और समय की चोरी का परिणाम है।

तीसरी दुनिया के चोरी हुए धन और श्रम को सजा नहीं मिलेगी, लेकिन यह आज दिखाई देता है, विकसित दुनिया की वास्तुकला, संस्कृति, विज्ञान, प्रौद्योगिकी और जीवन की गुणवत्ता में हमेशा के लिए सौंप दिया गया है। अगली बार जब कोई लंदन, न्यूयॉर्क, टोक्यो, पेरिस, एम्स्टर्डम या बर्लिन का दौरा करता है, तो यह लेखक इस पर विचार करने के लिए शहर के विशेष रूप से प्रभावशाली या सुंदर दृश्य पर टहलने और रुकने का सुझाव देता है। जैसा कि पुरानी कहावत है, "हमें प्रकाश तक पहुँचने के लिए अंधेरे से गुजरना होगा।"

XVI. ए ट्रिलियन डॉलर: द बैंक एंड फंड इन द पोस्ट-कोविड वर्ल्ड

"हम सब इसमें एक साथ है।" 

-क्रिस्टीन Lagardeआईएमएफ के पूर्व प्रबंध निदेशक

पिछले कुछ दशकों में विकासशील देशों के प्रति बैंक और निधि नीति में बहुत अधिक परिवर्तन नहीं हुआ है। ज़रूर, कुछ सतही मोड़ आए हैं, जैसे "अत्यधिक ऋणग्रस्त गरीब देश" (HIPC) पहल, जहां कुछ सरकारें ऋण राहत के लिए अर्हता प्राप्त कर सकती हैं। लेकिन नई भाषा के तहत, इन सबसे गरीब देशों को भी अभी भी संरचनात्मक समायोजन करने की आवश्यकता है। इसे अभी "गरीबी उन्मूलन रणनीति" के रूप में पुनः ब्रांड किया गया है।

वही नियम अभी भी लागू होते हैं: में गुयाना, उदाहरण के लिए, "सरकार ने पिछले पांच वर्षों में 2000% की क्रय शक्ति में गिरावट के बाद, 3.5 की शुरुआत में सिविल सेवकों के वेतन में 30% की वृद्धि करने का निर्णय लिया।" आईएमएफ ने तुरंत गुयाना को एचआईपीसी की नई सूची से हटाने की धमकी दी। "कुछ महीनों के बाद, सरकार को पीछे हटना पड़ा।"

वही बड़े पैमाने पर तबाही अब भी होती है। उदाहरण के लिए, 2015 की इंटरनेशनल कंसोर्टियम ऑफ इन्वेस्टिगेटिव जर्नलिस्ट्स (ICIJ) की रिपोर्ट में, यह अनुमान लगाया गया था कि 3.4 लाख लोग बैंक द्वारा वित्तपोषित परियोजनाओं द्वारा पिछले दशक में विस्थापित किए गए थे। पुराने लेखांकन खेल, जो सहायता द्वारा किए गए अच्छे को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने के लिए होते हैं, नए लोगों से जुड़ जाते हैं।

अमेरिकी सरकार अत्यधिक ऋणग्रस्त गरीब देशों के ऋण में 92% की छूट लागू करती है, और फिर भी अमेरिकी अधिकारियों में शामिल हैं नाममात्र उनके "ओडीए" (आधिकारिक विकास सहायता) संख्या में ऋण राहत का मूल्य। अर्थ: वे अपनी सहायता की मात्रा को बहुत बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं। फाइनेंशियल टाइम्स ने किया है तर्क दिया कि यह "ऐसी सहायता है जो नहीं है" और तर्क दिया है कि "आधिकारिक वाणिज्यिक ऋण को बट्टे खाते में डालना सहायता के रूप में नहीं गिना जाना चाहिए।"

हालांकि यह सच है कि हाल के वर्षों में बैंक और कोष में वास्तव में बड़े परिवर्तन हुए हैं, वे परिवर्तन इस तरह से नहीं हैं कि संस्थान उधार लेने वाले देशों की अर्थव्यवस्थाओं को आकार देने की कोशिश करते हैं, बल्कि इसमें उन्होंने अपने प्रयासों को राष्ट्रों पर केंद्रित किया है। दुनिया के आर्थिक कोर के करीब।

"व्यावहारिक रूप से किसी भी मीट्रिक द्वारा," एक NBER अध्ययन का मानना ​​है, "2008 के बाद कई यूरोपीय अर्थव्यवस्थाओं के लिए आईएमएफ कार्यक्रम आईएमएफ के 70 साल के इतिहास में सबसे बड़े हैं।"

अध्ययन बताता है, "विश्व सकल घरेलू उत्पाद के एक हिस्से के रूप में आईएमएफ प्रतिबद्धताओं ने यूरोपीय ऋण संकट को सुलझाना शुरू कर दिया है।" आइसलैंड शुरू किया 2008 में आईएमएफ कार्यक्रम, इसके बाद ग्रीस, आयरलैंड और पुर्तगाल।

आईएमएफ के नेतृत्व में ग्रीस को राहत पैकेज दिया गया था चौंका देने वाला $375 बिलियन. जुलाई 2015 में, "लोकप्रिय असंतोष ने आईएमएफ की ऋण शर्तों को स्वीकार करने के लिए एक जनमत संग्रह में 'नहीं' वोट दिया, जिसमे सम्मिलित था कर बढ़ाना, पेंशन और अन्य खर्च कम करना और उद्योगों का निजीकरण करना।

हालांकि, अंत में, ग्रीक लोगों की आवाज़ नहीं सुनी गई क्योंकि "सरकार ने बाद में परिणामों की उपेक्षा की और ऋण स्वीकार कर लिया।"

फंड ने ग्रीस और अन्य निम्न-आय वाले यूरोपीय देशों में उसी प्लेबुक का उपयोग किया जैसा कि उसने दशकों से विकासशील दुनिया में उपयोग किया है: जनता के लिए तपस्या के साथ अभिजात वर्ग को अरबों प्रदान करने के लिए लोकतांत्रिक मानदंडों को तोड़ना।

पिछले दो वर्षों में, बैंक और फंड ने सरकारी लॉकडाउन और COVID-19 महामारी प्रतिबंधों के बाद देशों में अरबों डॉलर का निवेश किया है। अधिक ऋण थे बाहर दिया पहले से कहीं कम समय में।

2022 के अंत में भी जैसे-जैसे ब्याज दरें बढ़ती जा रही हैं, गरीब देशों का कर्ज बढ़ता जा रहा है, और अमीर देशों पर उनकी बकाया राशि बढ़ती जा रही है। इतिहास की तुकबंदी, और IMF के दर्जनों देशों का दौरा हमें 1980 के दशक की शुरुआत की याद दिलाता है, जब फेडरल रिजर्व की नीतियों से बड़े पैमाने पर कर्ज का बुलबुला फूट गया था। इसके बाद क्या हुआ सबसे खराब 1930 के दशक से तीसरी दुनिया में अवसाद।

हम उम्मीद कर सकते हैं कि ऐसा दोबारा न हो, लेकिन बैंक और फंड के गरीब देशों पर पहले से कहीं ज्यादा कर्ज लादने के प्रयासों को देखते हुए, और यह देखते हुए कि कर्ज लेने की लागत ऐतिहासिक तरीके से बढ़ रही है, हम अनुमान लगा सकते हैं कि यह फिर से होगा।

और जहां बैंक और कोष का प्रभाव कम होता है, वहां भी चीनी कम्युनिस्ट पार्टी (सीसीपी) ने कदम रखना शुरू कर दिया है। पिछले दशक में, चीन ने अपने स्वयं के विकास संस्थानों और इसके माध्यम से आईएमएफ और विश्व बैंक की गतिशीलता का अनुकरण करने की कोशिश की है। "बेल्ट एंड रोड" पहल।

भारतीय भू-रणनीतिज्ञ ब्रह्मा चेलानी के रूप में लिखते हैं, “$1 ट्रिलियन की 'वन बेल्ट, वन रोड' पहल के माध्यम से, चीन रणनीतिक रूप से स्थित विकासशील देशों में बुनियादी ढांचा परियोजनाओं का समर्थन कर रहा है, अक्सर उनकी सरकारों को भारी ऋण देकर। नतीजतन, देश कर्ज के जाल में फंसते जा रहे हैं जो उन्हें चीन के प्रभाव के प्रति संवेदनशील बनाता है... चीन जिन परियोजनाओं का समर्थन कर रहा है, उनका उद्देश्य अक्सर स्थानीय अर्थव्यवस्था का समर्थन करना नहीं, बल्कि प्राकृतिक संसाधनों तक चीनी पहुंच को सुविधाजनक बनाना या बाजार को खोलना है। इसकी कम लागत और घटिया निर्यात माल के लिए। कई मामलों में, चीन अपने स्वयं के निर्माण श्रमिकों को भी भेजता है, जो स्थानीय नौकरियों की संख्या को कम करता है।”

दुनिया को आखिरी चीज की जरूरत है एक और बैंक और फंड ड्रेन डायनेमिक, केवल बीजिंग में नरसंहार तानाशाही के लिए गरीब देशों से संसाधनों को खींच रहा है। इसलिए सीसीपी को इस क्षेत्र में परेशानी होते देखना अच्छा है। यह अपने एशियन इन्फ्रास्ट्रक्चर इन्वेस्टमेंट बैंक को 10 $ अरब प्रति वर्ष, लेकिन यह उन परियोजनाओं के साथ विभिन्न प्रकार के मुद्दों का सामना कर रहा है जिन्हें इसने विकासशील दुनिया में वित्तपोषित किया है। कुछ सरकारें, जैसे श्रीलंका में, बस वापस भुगतान नहीं कर सकती हैं। चूँकि CCP विश्व आरक्षित मुद्रा का खनन नहीं कर सकता है, इसलिए उसे वास्तव में नुकसान उठाना पड़ता है। इस वजह से, यह यूएस-यूरोप-जापान के नेतृत्व वाली प्रणाली की उधार मात्रा का अनुमान लगाने के करीब कहीं भी आने में सक्षम नहीं होगा।

जो निश्चित रूप से एक अच्छी बात है: सीसीपी ऋण कठिन संरचनात्मक समायोजन शर्तों के साथ नहीं आ सकते हैं, लेकिन निश्चित रूप से उनमें मानवाधिकारों के लिए कोई विचार नहीं है। वास्तव में, सीसीपी ने मदद की ढाल वन बेल्ट एंड रोड क्लाइंट - श्रीलंकाई राष्ट्रपति महिंदा राजपक्षे - संयुक्त राष्ट्र में युद्ध अपराधों के आरोपों से। दक्षिण पूर्व एशिया में इसकी परियोजनाओं को देखते हुए (जहां यह है बर्मी खनिजों और इमारती लकड़ी की कमी और पाकिस्तानी संप्रभुता को नष्ट करना) और उप-सहारा अफ्रीका (जहां यह है भारी मात्रा में दुर्लभ पृथ्वी निकालना), यह काफी हद तक एक ही तरह की संसाधनों की चोरी और भू-राजनीतिक नियंत्रण की रणनीति है जो सदियों से औपनिवेशिक शक्तियों द्वारा अभ्यास की जाती है, बस एक नए तरह के कपड़े पहने हुए हैं।

यह स्पष्ट नहीं है कि बैंक और फंड सीसीपी को एक बुरे अभिनेता के रूप में भी देखते हैं। आखिरकार, वॉल स्ट्रीट और सिलिकॉन वैली दुनिया के सबसे खराब तानाशाहों के साथ काफी दोस्ताना व्यवहार करते हैं। बैंक और कोष में चीन एक लेनदार बना हुआ है: उइघुर लोगों के नरसंहार के बावजूद इसकी सदस्यता पर कभी सवाल नहीं उठा। जब तक सीसीपी बड़े चित्र लक्ष्यों के रास्ते में नहीं आता, बैंक और फंड को शायद कोई आपत्ति नहीं है। चारों ओर जाने के लिए पर्याप्त लूट है।

XVII। अरुशा से अकरा तक

"जो लोग सत्ता पर काबिज हैं वे पैसे को नियंत्रित करते हैं।"

-अरुशा प्रतिनिधि, 1979

1979 में, विकासशील राष्ट्र अरुशा के तंजानिया शहर में एकत्र हुए आईएमएफ- और विश्व बैंक के नेतृत्व वाले संरचनात्मक समायोजन के लिए एक वैकल्पिक योजना तैयार करने के लिए जिसने उन्हें कर्ज के पहाड़ों के साथ छोड़ दिया था और विश्व अर्थव्यवस्था के भविष्य के बारे में बहुत कम कहा था।

प्रतिनिधियों ने कहा, "जिनके पास सत्ता है वे धन को नियंत्रित करते हैं।" लिखा था: “जो लोग धन का प्रबंधन और नियंत्रण करते हैं, उनके पास शक्ति होती है। एक अंतरराष्ट्रीय मौद्रिक प्रणाली प्रचलित शक्ति संरचनाओं का एक कार्य और एक साधन दोनों है।

जैसा कि स्टीफन ईच लिखते हैं "राजनीति की मुद्रा," "अंतर्राष्ट्रीय मौद्रिक प्रणाली के पदानुक्रमित असंतुलन के बोझ पर अरुषा पहल का जोर फंड के धन डॉक्टरों द्वारा दावा किए गए तटस्थ तकनीकी विशेषज्ञता के दावों का मुकाबला करके धन की राजनीतिक प्रकृति पर जोर देने का एक शक्तिशाली प्रयास था।"

ईच लिखते हैं, "आईएमएफ ने एक तटस्थ, उद्देश्यपूर्ण, वैज्ञानिक रुख का दावा किया हो सकता है," लेकिन फंड के आंतरिक दस्तावेज सहित सभी विद्वानों के साक्ष्य ने दूसरी तरफ इशारा किया। फंड, वास्तव में, निजी बाजारों की कमी के रूप में अविकास को जिस तरह से तैयार किया गया था, उसमें गहराई से वैचारिक था, लेकिन 'विकसित' देशों में समान बाजार नियंत्रणों की अनदेखी करने के लिए व्यवस्थित रूप से दोहरे मानकों को लागू किया।

यह चेरिल पेयर के साथ प्रतिध्वनित होता है मनाया, कि बैंक और फंड अर्थशास्त्रियों ने "अपने विषय के चारों ओर एक रहस्य बना दिया जो अन्य अर्थशास्त्रियों को भी डराता था।"

"वे खुद का प्रतिनिधित्व करते हैं," उसने कहा, "उच्च प्रशिक्षित तकनीशियनों के रूप में जो जटिल सूत्रों के आधार पर 'सही' विनिमय दर और 'उचित' धन सृजन का निर्धारण करते हैं। वे अपने काम के राजनीतिक महत्व को नकारते हैं।

बैंक और फंड पर अधिकांश वामपंथी प्रवचनों की तरह, अरुशा में की गई आलोचनाएँ ज्यादातर निशाने पर थीं: संस्थाएँ शोषक थीं, और गरीब देशों की कीमत पर अपने लेनदारों को समृद्ध किया। लेकिन अरुशा के समाधान निशाने से चूक गए: केंद्रीय योजना, सोशल इंजीनियरिंग और राष्ट्रीयकरण।

अरुशा के प्रतिनिधियों ने बैंक और फंड को समाप्त करने और घृणित ऋणों को रद्द करने की वकालत की: शायद महान लेकिन पूरी तरह से अवास्तविक लक्ष्य। इसके अलावा, उनकी सबसे अच्छी कार्य योजना "सत्ता को स्थानीय सरकारों के हाथों में स्थानांतरित करना" थी - एक खराब समाधान यह देखते हुए कि तीसरी दुनिया के अधिकांश देश तानाशाही थे।

दशकों तक, विकासशील देशों में जनता को परेशानी का सामना करना पड़ा क्योंकि उनके नेता अपने देश को बहुराष्ट्रीय निगमों और समाजवादी अधिनायकवाद को बेचने के बीच डगमगाने लगे। दोनों विकल्प विनाशकारी थे।

यह वह जाल है जिसमें घाना ने ब्रिटिश साम्राज्य से आजादी के बाद से खुद को फंसा पाया है। अधिक बार नहीं, घाना के अधिकारियों ने, विचारधारा की परवाह किए बिना, विदेश से उधार लेने का विकल्प चुना।

बैंक और फंड के साथ घाना का एक रूढ़िवादी इतिहास रहा है: आईएमएफ संरचनात्मक समायोजन लागू करने के लिए तख्तापलट द्वारा सैन्य नेताओं ने सत्ता पर कब्जा कर लिया; 1971 और 1982 के बीच वास्तविक मजदूरी गिर रही है 82% तक , सार्वजनिक स्वास्थ्य खर्च में कमी के साथ 90% तक और उसी समय के दौरान मांस की कीमतों में 400% की वृद्धि हुई; अकोसोम्बो डैम जैसी विशाल सफेद हाथी परियोजनाओं के निर्माण के लिए उधार लेना, जिसने अमेरिकी स्वामित्व वाले एल्यूमीनियम संयंत्र को इससे अधिक की कीमत पर संचालित किया 150,000 लोग जो दुनिया की सबसे बड़ी मानव निर्मित झील के निर्माण से रिवर ब्लाइंडनेस और पक्षाघात का अनुबंध किया; और लकड़ी, कोको और खनिज उद्योगों के रूप में देश के 75% वर्षावनों की कमी हुई, जबकि घरेलू खाद्य उत्पादन में कमी आई। 2.2 बिलियन डॉलर की सहायता प्रवाहित 2022 में घाना में, लेकिन कर्ज 31 साल पहले के 750 मिलियन डॉलर से बढ़कर $50 बिलियन के सर्वकालिक उच्च स्तर पर है।

1982 के बाद से, आईएमएफ "मार्गदर्शन" के तहत, घाना के सेडी द्वारा अवमूल्यन किया गया था 38,000% तक . संरचनात्मक समायोजन के सबसे बड़े परिणामों में से एक, दुनिया भर के अन्य स्थानों की तरह, घाना के प्राकृतिक संसाधनों के निष्कर्षण का अभियान रहा है। 1990 और 2002 के बीच, उदाहरण के लिए, सरकार को केवल प्राप्त हुआ 87.3 $ मिलियन घाना की मिट्टी से निकाले गए 5.2 बिलियन डॉलर मूल्य के सोने से: दूसरे शब्दों में, घाना में सोने के खनन से होने वाले लाभ का 98.4% विदेशियों के पास चला गया।

घाना के रूप में प्रदर्शनकारी लायल प्रैट कहते हैं, "आईएमएफ यहां कीमतों को कम करने के लिए नहीं है, वे यहां यह सुनिश्चित करने के लिए नहीं हैं कि हम सड़कों का निर्माण करें - यह उनका व्यवसाय नहीं है और वे बिल्कुल परवाह नहीं करते हैं ... आईएमएफ की प्राथमिक चिंता यह सुनिश्चित करना है कि हम निर्माण करें हमारे ऋणों का भुगतान करने की क्षमता विकसित करने की नहीं।

2022 फिर से दौड़ने जैसा लगता है। घाना की सेडी इस साल दुनिया की सबसे खराब प्रदर्शन करने वाली मुद्राओं में से एक रही है, हार रही है 48.5जनवरी से इसके मूल्य का%। देश एक ऋण संकट का सामना कर रहा है, और पिछले दशकों की तरह, अपने ही लोगों में निवेश करने पर अपने लेनदारों को वापस भुगतान करने को प्राथमिकता देने के लिए मजबूर है।

अक्टूबर में, कुछ ही हफ्ते पहले, देश ने अपनी नवीनतम आईएमएफ यात्रा प्राप्त की। यदि किसी ऋण को अंतिम रूप दिया जाता है, तो घाना के लिए यह 17वां आईएमएफ ऋण होगा सीआईए समर्थित 1966 का सैन्य तख्तापलट। यानी 17 परतें संरचनात्मक समायोजन की।

आईएमएफ की एक यात्रा ग्रिम रीपर की यात्रा की तरह है - इसका केवल एक ही मतलब हो सकता है: अधिक तपस्या, दर्द, और - अतिशयोक्ति के बिना - मृत्यु। शायद धनी और अच्छी तरह से जुड़े लोग बेदाग या समृद्ध बच सकते हैं, लेकिन गरीब और कामकाजी वर्गों के लिए, मुद्रा अवमूल्यन, बढ़ती ब्याज दरें और बैंक ऋण का गायब होना विनाशकारी है। यह 1973 का घाना नहीं है जिसके बारे में चेरिल पेयर ने पहली बार "द डेट ट्रैप" में लिखा था: यह 50 साल बाद है, और जाल है 40 बार और गहरा।

लेकिन शायद उम्मीद की एक किरण दिखी है.

घाना की राजधानी अकरा में 5 से 7 दिसंबर 2022 को एक अलग तरह की यात्रा होगी। लेनदारों के बजाय घाना के लोगों पर ब्याज लगाने और उनके उद्योगों को निर्देशित करने के लिए, वक्ताओं और आयोजकों के बजाय अफ्रीका बिटकॉइन सम्मेलन भ्रष्ट सरकारों और विदेशी बहुराष्ट्रीय निगमों के नियंत्रण से परे आर्थिक गतिविधि का निर्माण करने के बारे में जानकारी, ओपन-सोर्स टूल्स और विकेंद्रीकरण रणनीति साझा करने के लिए एकत्रित हो रहे हैं।

फरीदा नबोरेमा प्रमुख आयोजक हैं। वह लोकतंत्र समर्थक है; गरीब समर्थक; विरोधी बैंक और फंड; सत्ता विरोधी; और प्रो-बिटकॉइन।

"असली मुद्दा," चेरिल पेयर ने एक बार लिखा था, "है कौन नियंत्रित करता है पूंजी और प्रौद्योगिकी जो गरीब देशों को निर्यात की जाती है।

कोई यह तर्क दे सकता है कि बिटकॉइन पूंजी के रूप में और प्रौद्योगिकी के रूप में घाना और टोगो को निर्यात किया जा रहा है: यह निश्चित रूप से वहां उत्पन्न नहीं हुआ। लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि यह कहां से उत्पन्न हुआ। इसे किसने बनाया, यह कोई नहीं जानता। और कोई भी सरकार या निगम इसे नियंत्रित नहीं कर सकता है।

स्वर्ण मानक के दौरान, उपनिवेशवाद की हिंसा ने एक तटस्थ मौद्रिक मानक को दूषित कर दिया। उत्तर-औपनिवेशिक दुनिया में, एक फिएट मौद्रिक मानक - जिसे बैंक और कोष द्वारा समर्थित किया गया - ने उत्तर-औपनिवेशिक सत्ता संरचना को दूषित कर दिया। तीसरी दुनिया के लिए, शायद उपनिवेशवाद के बाद, फिएट के बाद की दुनिया सही मिश्रण होगी।

के प्रस्तावकों निर्भरता सिद्धांत समीर अमीन जैसे अरुशा जैसे सम्मेलनों में एकत्र हुए और गरीब देशों को अमीर देशों से "अलग" करने का आह्वान किया। यह विचार था: अमीर देशों की संपत्ति न केवल उनके उदार लोकतंत्रों, संपत्ति के अधिकारों और उद्यमशीलता के वातावरण के कारण थी, बल्कि गरीब देशों से उनके संसाधनों और श्रम की चोरी के कारण भी थी। उस नाले को तोड़ दो, और गरीब देशों को एक पैर मिल सकता है। अमीन भविष्यवाणी कि "पूंजीवाद से परे एक व्यवस्था का निर्माण परिधीय क्षेत्रों में शुरू करना होगा।" यदि हम एलन फारिंगटन से सहमत हैं कि आज की फिएट प्रणाली है पूंजीवाद नहीं, और यह कि मौजूदा डॉलर प्रणाली में गहरी खामियां हैं, तो शायद अमीन सही थे। वाशिंगटन या लंदन में नहीं बल्कि अकरा में एक नई प्रणाली के उभरने की अधिक संभावना है।

सैफेडियन अम्मोस के रूप में लिखते हैं, "विकासशील दुनिया में ऐसे देश शामिल हैं जिन्होंने अभी तक आधुनिक औद्योगिक तकनीकों को नहीं अपनाया था जब तक कि 1914 में एक अपेक्षाकृत मजबूत वैश्विक मौद्रिक प्रणाली की जगह मुद्रास्फीति की वैश्विक मौद्रिक प्रणाली शुरू नहीं हुई थी। इस निष्क्रिय वैश्विक मौद्रिक प्रणाली ने स्थानीय और विदेशी सरकारों को सक्षम करके इन देशों के विकास से लगातार समझौता किया। उनके लोगों द्वारा उत्पादित धन का अधिग्रहण करने के लिए।

दूसरे शब्दों में: अमीर देशों को फिएट मिलने से पहले ही औद्योगीकरण हो गया था: गरीब देशों को औद्योगीकरण से पहले फिएट मिल गया था। नाबोरेमा और अफ्रीका बिटकॉइन सम्मेलन के अन्य आयोजकों के अनुसार, निर्भरता के चक्र को तोड़ने का एकमात्र तरीका फिएट को पार करना हो सकता है।

XVIII। आशा की एक किरण

“पारंपरिक मुद्रा के साथ मूल समस्या यह है कि यह काम करने के लिए आवश्यक सभी विश्वास है। केंद्रीय बैंक को मुद्रा पर डेबिट नहीं करने के लिए भरोसा किया जाना चाहिए, लेकिन फिएट मुद्राओं का इतिहास उस ट्रस्ट के उल्लंघनों से भरा है। " 

-सातोशी Nakamoto

तीसरी दुनिया में गरीबी का जो भी उत्तर हो, हम जानते हैं कि यह अधिक कर्ज नहीं है। "दुनिया के गरीब," चेरिल पेयर निष्कर्ष निकाला है, "दूसरे 'बैंक' की जरूरत नहीं है, हालांकि सौम्य। उन्हें उचित वेतन वाला काम, उत्तरदायी सरकार, नागरिक अधिकार और राष्ट्रीय स्वायत्तता चाहिए।”

सात दशकों से विश्व बैंक और आईएमएफ चारों के दुश्मन रहे हैं।

आगे देखते हुए, पेयर कहते हैं, "अमीर देशों में उन लोगों के लिए सबसे महत्वपूर्ण कार्य जो अंतरराष्ट्रीय एकजुटता से चिंतित हैं, विदेशी सहायता के प्रवाह को समाप्त करने के लिए सक्रिय रूप से लड़ना है।" समस्या यह है कि इस प्रवाह को जारी रखने के लिए वर्तमान प्रणाली को डिज़ाइन और प्रोत्साहित किया गया है। बदलाव लाने का एकमात्र तरीका संपूर्ण प्रतिमान बदलाव है।

हम पहले से ही जानते हैं कि बिटकॉइन कर सकता है मदद विकासशील देशों के भीतर व्यक्ति व्यक्तिगत वित्तीय स्वतंत्रता प्राप्त करते हैं और भ्रष्ट शासकों और अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय संस्थानों द्वारा उन पर थोपी गई टूटी हुई व्यवस्था से बच जाते हैं। यह वही है जो अगले महीने अकरा में तेज हो जाएगा, बैंक और फंड के डिजाइनों के विपरीत। लेकिन क्या बिटकॉइन वास्तव में दुनिया की शक्ति और संसाधन संरचना की कोर-परिधि गतिशीलता को बदल सकता है?

नाबोरेमा आशान्वित है, और यह नहीं समझ पाता है कि वामपंथी आम तौर पर बिटकॉइन की निंदा या उपेक्षा क्यों करते हैं।

"एक उपकरण जो लोगों को नियंत्रण के संस्थानों से स्वतंत्र धन का निर्माण और उपयोग करने की अनुमति देने में सक्षम है, उसे वामपंथी परियोजना के रूप में देखा जा सकता है," वह कहती हैं। "एक कार्यकर्ता के रूप में जो मानता है कि नागरिकों को उन मुद्राओं में भुगतान किया जाना चाहिए जो वास्तव में उनके जीवन और बलिदानों को महत्व देते हैं, बिटकॉइन एक जन क्रांति है।"

"मुझे यह दर्दनाक लगता है," वह कहती हैं, "कि उप-सहारा अफ्रीका में एक किसान वैश्विक बाजार में कॉफी की कीमत का केवल 1% कमाता है। अगर हम एक ऐसे चरण में पहुंच सकते हैं जहां किसान इतने सारे मध्य संस्थानों के बिना सीधे खरीदारों को अपनी कॉफी बेच सकते हैं, और बिटकॉइन में भुगतान प्राप्त कर सकते हैं, तो आप कल्पना कर सकते हैं कि उनके जीवन में कितना अंतर आएगा।

"आज," वह कहती हैं, "वैश्विक दक्षिण में हमारे देश अभी भी अमेरिकी डॉलर में पैसे उधार लेते हैं, लेकिन समय के साथ हमारी मुद्राओं का मूल्यह्रास होता है और मूल्य कम हो जाता है और हमें दो बार या तीन गुना भुगतान करना पड़ता है जो हमने शुरू में प्रतिपूर्ति के लिए वादा किया था हमारे लेनदार।

"अब कल्पना करें," वह कहती हैं, "अगर हम 10 या 20 वर्षों में एक मंच पर पहुंचें जहां बिटकॉइन वैश्विक धन है जिसे दुनिया भर में व्यापार के लिए स्वीकार किया जाता है, जहां हर देश को बिटकॉइन में उधार लेना पड़ता है और बिटकॉइन खर्च करना पड़ता है और हर देश को भुगतान करना पड़ता है बिटकॉइन में उनका कर्ज। उस दुनिया में, तब विदेशी सरकारें यह मांग नहीं कर सकतीं कि हम उन्हें उन मुद्राओं में चुकाएं जिन्हें हमें अर्जित करने की आवश्यकता है लेकिन वे केवल प्रिंट कर सकते हैं; और सिर्फ इसलिए कि वे अपनी ब्याज दरों में वृद्धि करने का निर्णय लेते हैं, यह स्वचालित रूप से हमारे देशों में लाखों या अरबों लोगों के जीवन को खतरे में नहीं डालेगा।

"बेशक," नबोरेमा कहते हैं, "बिटकॉइन किसी भी नवाचार जैसे मुद्दों के साथ आने वाला है। लेकिन सुंदरता यह है कि उन मुद्दों को शांतिपूर्ण, वैश्विक सहयोग से सुधारा जा सकता है। 20 साल पहले कोई नहीं जानता था कि आज इंटरनेट हमें कौन सी अद्भुत चीजें करने की अनुमति देता है। कोई भी यह नहीं बता सकता है कि बिटकॉइन हमें 20 वर्षों में क्या आश्चर्यजनक चीजें करने की अनुमति देगा।

"आगे का रास्ता," वह कहती है, "जनता का जागरण है: उनके लिए यह समझने के लिए कि सिस्टम कैसे काम करता है और यह समझने के लिए कि विकल्प हैं। हमें उस स्थिति में होना है जहां लोग अपनी स्वतंत्रता को पुनः प्राप्त कर सकें, जहां उनके जीवन को अधिकारियों द्वारा नियंत्रित नहीं किया जाता है जो किसी भी समय परिणाम के बिना उनकी स्वतंत्रता को जब्त कर सकते हैं। धीरे-धीरे हम बिटकॉइन के साथ इस लक्ष्य के करीब पहुंच रहे हैं।"

"चूंकि पैसा हमारी दुनिया में सब कुछ का केंद्र है," नबोरेमा कहते हैं, "यह तथ्य कि अब हम वित्तीय स्वतंत्रता प्राप्त करने में सक्षम हैं, हमारे देशों में लोगों के लिए बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि हम हर क्षेत्र और क्षेत्र में अपने अधिकारों को पुनः प्राप्त करना चाहते हैं। ”

इस लेख के लिए एक साक्षात्कार में, अपस्फीति के अधिवक्ता जेफ बूथ बताते हैं कि जैसे-जैसे दुनिया बिटकॉइन मानक के करीब पहुंचती है, बैंक और फंड के लेनदार होने की संभावना कम होगी, और सह-निवेशक, भागीदार या केवल अनुदानकर्ता होने की संभावना अधिक होगी। जैसे-जैसे कीमतें समय के साथ गिरती हैं, इसका मतलब है कि कर्ज अधिक महंगा हो जाता है और चुकाना मुश्किल हो जाता है। और यू.एस. मनी प्रिंटर के बंद होने से, और कोई बेलआउट नहीं होगा। सबसे पहले, उन्होंने सुझाव दिया, बैंक और फंड उधार देना जारी रखने की कोशिश करेंगे, लेकिन पहली बार वे वास्तव में पैसे का बड़ा हिस्सा खो देंगे क्योंकि देश स्वतंत्र रूप से डिफॉल्ट करते हैं क्योंकि वे बिटकॉइन मानक पर चलते हैं। इसलिए वे इसके बजाय सह-निवेश पर विचार कर सकते हैं, जहां वे उन परियोजनाओं की वास्तविक सफलता और स्थिरता में अधिक रुचि ले सकते हैं, जिनका वे समर्थन करते हैं क्योंकि जोखिम अधिक समान रूप से साझा किया जाता है।

बिटकॉइन खनन संभावित परिवर्तन का एक अतिरिक्त क्षेत्र है। यदि गरीब देश विदेशी शक्तियों से समझौता किए बिना अपने प्राकृतिक संसाधनों को धन में बदल सकते हैं, तो शायद उनकी संप्रभुता क्षीण होने के बजाय मजबूत हो सकती है। खनन के माध्यम से, उभरते बाजारों में बड़ी मात्रा में नदी शक्ति, हाइड्रोकार्बन, सूरज, हवा, जमीन की गर्मी और अपतटीय ओटीईसी को सीधे विश्व आरक्षित मुद्रा में परिवर्तित किया जा सकता है। बिना अनुमति के. ऐसा पहले कभी संभव नहीं हुआ। अधिकांश गरीब देशों के लिए कर्ज का जाल वास्तव में अपरिहार्य लगता है, जो हर साल बढ़ता ही जा रहा है। हो सकता है कि एंटी-फिएट बिटकॉइन रिजर्व, सेवाओं और बुनियादी ढांचे में निवेश करना एक रास्ता हो और वापस हमला करने का रास्ता हो।

बूथ का कहना है कि बिटकॉइन पुरानी प्रणाली को छोटा कर सकता है जिसने गरीब देशों में मजदूरी की कीमत पर धनी देशों को सब्सिडी दी है। उस पुरानी व्यवस्था में कोर की रक्षा के लिए परिधि की बलि देनी पड़ती थी। नए सिस्टम में पेरीफेरी और कोर एक साथ काम कर सकते हैं। अभी, वह कहते हैं, अमेरिकी डॉलर प्रणाली परिधि में वेतन अपस्फीति के माध्यम से लोगों को गरीब रखती है। लेकिन पैसे को बराबर करके और सभी के लिए एक तटस्थ मानक बनाकर, एक अलग गतिशील बनाया जाता है। एक मौद्रिक मानक के साथ, श्रम दरों को अलग-अलग रखने के बजाय आवश्यक रूप से एक साथ खींचा जाएगा। हमारे पास इस तरह के गतिशील के लिए शब्द नहीं हैं, बूथ कहते हैं, क्योंकि यह कभी अस्तित्व में नहीं था: वह "मजबूर सहयोग" का सुझाव देता है।

बूथ "बेस मनी में चोरी" के रूप में अधिक ऋण की किसी भी राशि को तुरंत जारी करने की अमेरिकी क्षमता का वर्णन करता है। पाठक केंटिलॉन प्रभाव से परिचित हो सकते हैं, जहां मनी प्रिंटर के सबसे करीब वाले ताजा नकदी से लाभान्वित होते हैं जबकि सबसे दूर के लोग पीड़ित होते हैं। ठीक है, यह पता चला है कि एक वैश्विक कैंटिलन प्रभाव भी है, जहां वैश्विक आरक्षित मुद्रा जारी करने से अमेरिका को लाभ होता है, और गरीब देशों को नुकसान होता है।

"बिटकॉइन मानक," बूथ कहते हैं, "इसे समाप्त करता है।"

दुनिया का कितना कर्ज घिनौना है? वहाँ हैं अरबों सौदा के उधार पक्ष पर लोगों से शून्य सहमति के साथ, तानाशाहों और गैर-निर्वाचित सुपरनैशनल वित्तीय संस्थानों की सनक पर बनाए गए डॉलर के ऋण। करने के लिए नैतिक बात इस ऋण को रद्द करना होगा, लेकिन निश्चित रूप से ऐसा कभी नहीं होगा क्योंकि ऋण अंततः बैंक और फंड के लेनदारों की बैलेंस शीट पर संपत्ति के रूप में मौजूद हैं। वे हमेशा संपत्ति रखना पसंद करेंगे और पुराने का भुगतान करने के लिए बस नया कर्ज बनाएंगे।

संप्रभु ऋण पर आईएमएफ "पुट" सभी का सबसे बड़ा बुलबुला बनाता है: डॉट-कॉम बबल से बड़ा, सबप्राइम मॉर्गेज बबल से बड़ा, और प्रोत्साहन-संचालित COVID बुलबुले से भी बड़ा। इस सिस्टम को खोलना बेहद दर्दनाक होगा, लेकिन ऐसा करना सही है। अगर कर्ज नशा है, और बैंक और कोष डीलर हैं, और विकासशील देश की सरकारें नशेड़ी हैं, तो यह संभावना नहीं है कि कोई भी पक्ष रोकना चाहेगा। लेकिन चंगा करने के लिए, व्यसनियों को पुनर्वसन के लिए जाने की जरूरत है। वैधानिक प्रणाली इसे मूल रूप से असंभव बना देती है। बिटकॉइन प्रणाली में, यह उस बिंदु तक पहुंच सकता है जहां रोगी के पास कोई अन्य विकल्प नहीं होता है।

जैसा कि सैफेडियन अम्मोस ने इस लेख के लिए एक साक्षात्कार में कहा है, आज, यदि ब्राजील के शासक 30 अरब डॉलर उधार लेना चाहते हैं और अमेरिकी कांग्रेस सहमत है, तो अमेरिका अपनी उंगलियां चटका सकता है और आईएमएफ के माध्यम से धन आवंटित कर सकता है। यह एक राजनीतिक फैसला है। लेकिन, वे कहते हैं, अगर हम पैसे छापने वाले से छुटकारा पा लेते हैं, तो ये निर्णय कम राजनीतिक हो जाते हैं और बैंक के अधिक विवेकपूर्ण निर्णय लेने के समान होने लगते हैं, जो जानता है कि कोई बेलआउट नहीं आएगा।

बैंक और फंड के प्रभुत्व के पिछले 60 वर्षों में, अनगिनत अत्याचारियों और क्लेप्टोक्रेट्स को जमानत दी गई - किसी भी वित्तीय सामान्य ज्ञान के विरुद्ध - ताकि उनके राष्ट्रों के प्राकृतिक संसाधनों और श्रम का प्रमुख देशों द्वारा शोषण जारी रखा जा सके। यह संभव था क्योंकि सरकार प्रणाली के केंद्र में आरक्षित मुद्रा को प्रिंट कर सकती थी।

लेकिन एक बिटकॉइन मानक में, अम्मोस आश्चर्य करता है, जो संरचनात्मक समायोजन के बदले इन उच्च जोखिम वाले, अरब-डॉलर के ऋण लेने जा रहा है?

"आप," वह पूछता है, "और किसके बिटकॉइन?"

यह एलेक्स ग्लैडस्टीन की अतिथि पोस्ट है। व्यक्त की गई राय पूरी तरह से उनकी अपनी हैं और जरूरी नहीं कि वे बीटीसी इंक या बिटकॉइन पत्रिका को प्रतिबिंबित करें।