सब कुछ बुलबुला फट रहा है और बिटकॉइन इसे ठीक कर सकता है

यह टूटे हुए क्रेडिट बाजारों, तेजी से बढ़ती मुद्रास्फीति और हमें वर्तमान वित्तीय प्रणाली को ठीक करने की आवश्यकता क्यों है, के बारे में हाल ही में ट्विटर स्पेस की बातचीत की रिकॉर्डिंग है।

एपिसोड यहां सुनें:

डायलन लेक्लेयर: पिछले 40 वर्षों से, यह बुलबुले की तरह प्रतीत होता है, क्योंकि यह अवधि घटक समाप्त हो जाता है और जैसे-जैसे लंबी तारीख जोखिम-मुक्त दर बढ़ती जाती है, बहुत अधिक या बहुत अधिक हो जाती है, कि 60/40 पोर्टफोलियो पेंशन उन प्रकार के साथ एलडीआई (देयता-संचालित निवेश), जहां वे उन लंबी-दिनांकित बांडों को संपार्श्विक के रूप में उपयोग कर रहे थे, ऐसा लगता है कि शायद यह ब्रेकिंग पॉइंट है।

जैसा कि शायद अमेरिका में होता है, शायद नहीं। लेकिन अगर लंबी अवधि के ट्रेजरी शिटकॉइन की तरह व्यापार कर रहे हैं, तो समग्र वित्तीय प्रणाली के निर्माण के तरीके के संदर्भ में कुछ बहुत बड़े निहितार्थ हैं। इसलिए मैं जो प्रश्न प्रस्तावित करता हूं वह यह है: हालांकि हमने वास्तव में कॉर्पोरेट भूमि या संप्रभु स्तर पर वास्तव में क्रेडिट जोखिम नहीं देखा है, मुझे लगता है कि जो चीज वास्तव में दिलचस्प हो जाती है वह यह है कि केंद्रीय बैंक कथित रूप से अपनी बैलेंस शीट को कम कर रहे हैं, माना जा रहा है दरों में वृद्धि करना जारी रखें, जब क्रेडिट जोखिम की कीमत तेजी से बनाम जो हमने पहले ही देखी है, जो कि अवधि की छूट थी?

ग्रेग फॉस: बढ़िया सवाल। संक्षिप्त उत्तर कोई भी कभी नहीं जानता है। वास्तविकता यह है कि नए मुद्दे बाजारों का पुनर्मूल्यांकन करते हैं। और चूंकि उच्च उपज वाली भूमि में वास्तव में कोई नया निर्गमन नहीं हुआ है, आप तर्क दे सकते हैं कि पुन: मूल्य निर्धारण नहीं हुआ है।

द्वितीयक बाजार व्यापार है, लेकिन यदि आप एक बड़ा नया मुद्दा लाते हैं - जैसे कि इस ट्विटर उदाहरण को लेते हैं। ट्विटर द्वितीयक बाजार में नहीं बेचा जा रहा है। एलोन ने जो 13 बिलियन डॉलर का कर्ज लिया था, वह बैंकों द्वारा वित्त पोषित किया गया था, जो बैंक के पोर्टफोलियो में बना रहेगा क्योंकि अगर उन्हें इसे द्वितीयक बाजार में बेचना पड़ा, तो बैंकों को खुद लगभग आधा बिलियन डॉलर का नुकसान होगा, जो कहना है उन्होंने जो प्रतिफल प्रस्तावित किया - एलोन के लिए ऋण का मूल्य निर्धारण और एक प्रतिबद्धता के साथ बंद - अब बाजार की उपज नहीं है, इसलिए उन्हें इसे कम से कम 10 अंक नीचे बेचना होगा, जो वे नहीं करना चाहते। उनका भार उस मार्क-टू-मार्केट नुकसान को उठाने के लिए है, इसलिए वे इसे अपनी बैलेंस शीट पर रखने वाले हैं और "उम्मीद" करते हैं कि बाजार में उछाल आता है। मेरा मतलब है, मैंने इसे पहले देखा है।

यदि आपको 2007 में याद है, सिटी बैंक के सीईओ चक प्रिंस का एक प्रसिद्ध उद्धरण उस समय के एलबीओ (लीवरेज्ड बायआउट्स) पर था। उन्होंने कहा, "ठीक है, जब संगीत चल रहा हो, तो आपको उठना होगा और नृत्य करना होगा।" ठीक है, लगभग तीन महीने बाद नक्कलहेड प्रिंस को वास्तव में उस बयान पर पछतावा हुआ क्योंकि सिटी बैंक इतने अधिक न बिकने वाले कागज से भरा हुआ था।

ट्विटर के साथ यही स्थिति है, जिसका अर्थ है कि वे उन बांडों को द्वितीयक बाजार में नहीं ला रहे हैं, जिसका अर्थ है कि द्वितीयक बाजार को सभी प्रकार के सीएलओ (संपार्श्विक ऋण दायित्वों) और उत्तोलन उत्पाद का पुनर्मूल्यांकन नहीं करना होगा, लेकिन यह उस तरह से कम हो जाएगा, डायलन, यह उस तरह से ड्रिबल करना शुरू कर देगा।

यह सबप्राइम जैसा संकट नहीं है। यह क्या है विश्वास का संकट है। और विश्वास एक सबप्राइम डिफॉल्ट बनाम एक धीमा खून है या अहसास है कि लेहमैन ब्रदर्स की स्थिति जैसे संरचित उत्पाद, या मुझे क्षमा करें, यह लेहमैन नहीं था, यह एक बियर स्टर्न्स हेज फंड था जो सबप्राइम बंधक ऋण पर उड़ा था। कोयले की खान में वह कैनरी थी जिसने अभी सब कुछ शुरू किया; वह 2007 में द्वितीयक बाजार का पुनर्मूल्यन था। आज हम कहां हैं? जैसा कि आपने उल्लेख किया है, हम ऐसी स्थिति में हैं कि 60/40 पोर्टफोलियो को अभी-अभी समाप्त किया गया है। 2007 में वापस, फेड दरों में कटौती करने में सक्षम था और बॉन्ड में वृद्धि हुई क्योंकि प्रतिफल थे - यदि स्मृति सेवा करती है - ठीक उसी जगह जहां वे आज हैं। फेड के कटौती करने के लिए जगह थी।

यह 1.25 या 25 आधार अंकों पर कारोबार नहीं कर रहा था, जहां से फेड वर्तमान 3.25% पर आ गया है। बफर प्रदान करने के लिए उनके लिए दरों में कटौती करने की गुंजाइश थी; बॉन्ड की कीमतें बढ़ती हैं, पैदावार घटती है, जैसा कि सभी जानते हैं। वहां बफरिंग प्रभाव था, लेकिन अभी हमारे पास वह विलासिता नहीं है।

जैसा कि आपने बताया, वह 60/40 पोर्टफोलियो: सौ वर्षों में सबसे खराब प्रदर्शन। NASDAQ कभी भी दोहरे अंकों में नीचे नहीं रहा है, जबकि उसी तिमाही में लंबे बांड दोहरे अंकों में नीचे रहे हैं। क्यों? खैर, NASDAQ केवल 1970 के आसपास रहा है - कुछ, और पिछले 50 वर्षों में लंबे बांड कभी भी दोहरे अंक नहीं खोए हैं। यदि आप अवसाद में वापस जाते हैं, अगर मुझे ठीक से याद है तो उनके पास है।

मुद्दा यह है कि 60/40 पोर्टफोलियो ने शायद एक सदी के करीब सबसे खराब गिरावट का अनुभव किया है। और लिन एल्डन ने इसे बहुत अच्छी तरह से प्रस्तुत किया। पूंजी विनाश संख्या के संदर्भ में, मुझे लगता है कि इस चक्र में मुद्रास्फीति के साथ हमारी लड़ाई में 92 ट्रिलियन डॉलर की संपत्ति वाष्पीकृत हो गई है। इसकी तुलना 2008 की समय सीमा से करें जब केवल 17 ट्रिलियन डॉलर की संपत्ति थी जो वाष्पीकृत हो गई थी। हम बड़े परिमाण के आदेश की बात कर रहे हैं। हम यूएसए के ऋण सर्पिल के बारे में बात कर रहे हैं जहां सकल घरेलू उत्पाद के लिए 130% सरकारी ऋण आपके लिए बहुत जगह नहीं छोड़ता है।