एक्सआरपी मुकदमा: क्या एसईसी अपनी नवीनतम फाइलिंग के बारे में 'तीन गुना गलत' है?

रिपल लैब्स के खिलाफ यूनाइटेड स्टेट्स सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन द्वारा दायर चल रहा मुकदमा बहुत व्यस्त है, पिछले कुछ हफ्तों में अदालत में कई गतियों और विरोधों और जवाबों की बाढ़ आ गई है। अब ऐसा प्रतीत होता है कि न्यायाधीश नेटबर्न की अध्यक्षता वाली अदालत को एक और कानूनी दस्तावेज के साथ संघर्ष करना होगा - रिपल की चौथी सकारात्मक रक्षा पर प्रहार करने के अपने प्रस्ताव के समर्थन में एसईसी के स्वयं के उत्तर के खिलाफ एक अतिरिक्त उत्तर।

हालाँकि एक अति-उत्तर क्या है? के अनुसार अमेरिकी कानूनी, यह उक्त प्रस्ताव की पूरी जानकारी दिए जाने के बाद दायर किए गए प्रस्ताव का एक अतिरिक्त उत्तर मात्र है। वर्तमान मामले में, प्रतिवादियों ने 27 मई को अपने जवाब में एसईसी द्वारा उठाए गए "नए तर्क" का हवाला देते हुए एक अतिरिक्त जवाब दाखिल करने की अनुमति देने का अनुरोध किया है।

हालाँकि, ये नए तर्क क्या हैं? के अनुसार Rippleनियामक एजेंसी ने उक्त उत्तर में कॉर्नरस्टोन रिसर्च की एक रिपोर्ट पर भरोसा करते हुए कहा है कि प्रतिवादियों का निष्पक्ष नोटिस बचाव विफल रहता है। विचाराधीन रिपोर्ट, एसईसी के पास थी तर्क दिया, इस बात पर प्रकाश डाला गया कि कैसे एजेंसी ने "सत्तर से अधिक मामले लाए हैं जो अन्य डिजिटल परिसंपत्तियों को संघीय प्रतिभूति कानूनों के आवेदन के अधीन करते हैं।" ऐसा करते हुए, वादी ने अदालत से इसका न्यायिक संज्ञान लेने को कहा था।

रिपल के प्रस्तावित अनुसार अति-उत्तर, तथापि,

"यह सब इस न्यायालय द्वारा एक तथ्यात्मक मामले के रूप में निष्कर्ष निकालने के अनुचित समयपूर्व अनुरोध के समर्थन में है, कि बाजार सहभागियों को उचित सूचना थी कि XRP एक सुरक्षा माना जाएगा।"

यहां, यह ध्यान देने योग्य है कि कॉर्नरस्टोन रिसर्च रिपोर्ट मई 2021 में ही वितरित की गई थी, प्रतिवादियों द्वारा अपना विरोध विवरण दायर करने के काफी बाद।

उपरोक्त फाइलिंग में यह भी दावा किया गया है कि एसईसी का उत्तर संक्षिप्त "हड़ताल के प्रस्तावों पर लागू कानूनी मानकों की अनदेखी करना जारी रखता है", रिपल लैब्स ने कहा कि ऐसा करने में, "एसईसी तीन गुना गलत है।"

प्रतिवादियों के अनुसार, न्यायालय को रिपोर्ट की उपेक्षा करनी चाहिए और इस पर न्यायिक नोटिस लेने के एसईसी के अनुरोध को अस्वीकार कर देना चाहिए क्योंकि ए) यह एक सार्वजनिक रिकॉर्ड नहीं है और, बी) द एसईसी ने रिपोर्ट की पूर्ण सटीकता स्थापित करने का कोई प्रयास नहीं किया है।

इसके अलावा, रिपल ने यह भी तर्क दिया कि एसईसी द्वारा स्वयं पर आरोप लगाए जाने से काफी पहले दायर की गई समान प्रवर्तन कार्रवाइयों का विवरण "भ्रामक" है। वकील जेम्स फिलन द्वारा "क्रूर" करार दिए गए एक उत्तर में, ब्लॉकचेन फर्म ने पाया कि उद्धृत 37 मामलों में से 75 में डिजिटल संपत्ति की बिक्री बिल्कुल भी शामिल नहीं थी, शेष सभी मामले ICO के संदर्भ में थे। .

"एसईसी ने इस मामले से पहले कभी भी यह दावा नहीं किया है कि आईसीओ के संदर्भ के बाहर डिजिटल परिसंपत्तियों की बिक्री प्रतिभूतियों की पेशकश या बिक्री का गठन करती है.... इनमें से किसी भी मामले में डिजिटल परिसंपत्तियों की बिक्री के लिए धारा 5 की पंजीकरण आवश्यकताओं के उल्लंघन का आरोप नहीं लगाया गया है आईपीओ के संदर्भ से बाहर।”

प्रस्तावित अति-उत्तर जोड़ा गया,

"केवल आईसीओ के संदर्भ में धारा 5 के उल्लंघन का दावा करने का एसईसी का स्थापित पैटर्न, और पहले से स्थापित डिजिटल परिसंपत्तियों के संदर्भ में नहीं, एक उचित व्यक्ति को आराम देगा कि एक्सआरपी एक सुरक्षा नहीं थी और इसकी बिक्री के लिए पंजीकरण की आवश्यकता नहीं थी ।”

इसलिए, कॉर्नरस्टोन रिसर्च रिपोर्ट रिपल का समर्थन करती है, एसईसी का नहीं, प्रतिवादियों ने निष्कर्ष निकाला।

स्रोत: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-is-the-sec-triply-wrong-about-its-latest-filing/