एक्सआरपी मुकदमा: रिपल का दावा है कि एसईसी 'कानूनी मानकों से लड़ रहा है'

की गाथा Ripple वी. यू.एस प्रतिभूति और विनिमय आयोग मुकदमा लंबा और थकाऊ रहा है। उस मोर्चे पर नवीनतम विकास पत्र रिपल के रूप में आया है प्रतिक्रिया "आंतरिक और अंतर-एजेंसी दस्तावेजों के उत्पादन के लिए मजबूर करने" के उनके प्रस्ताव पर एसईसी का विरोध।

इस प्रतिक्रिया के हिस्से के रूप में, रिपल के वकीलों ने अदालत से एसईसी को अपने विचारों के संबंध में अपने आंतरिक और इंट्रा-एजेंसी दस्तावेज़ पेश करने के लिए बाध्य करने का अनुरोध किया। Bitcoin, Ethereum, और एक्सआरपी। जैसा कि दस्तावेज़ में कहा गया है,

"एसईसी उन कानूनी मानकों के खिलाफ भी लड़ना जारी रखता है जिन्हें कोर्ट ने पहले ही रिपल द्वारा उठाए गए "निष्पक्ष नोटिस" बचाव और व्यक्तिगत प्रतिवादियों के खिलाफ एसईसी के सहायता और प्रोत्साहन के दावों पर लागू होने की मान्यता दे दी है। एसईसी जो बचाव नहीं करता (क्योंकि वह नहीं कर सकता) वह डीपीपी के बारे में उसका संपूर्ण दावा है। इसके बजाय, एसईसी न्यायालय से उस पर भरोसा करने, किसी भी चीज़ के उत्पादन का आदेश देने और कुछ भी नहीं देखने के लिए कहता है।

पहले, एसईसी ने तर्क दिया था कि उसके आंतरिक और अंतर-एजेंसी दस्तावेज़ "विचार-विमर्श प्रक्रिया विशेषाधिकार ["डीपीपी"] द्वारा संरक्षित हैं। इस संबंध में, रिपल प्रतिनिधियों ने दावा किया कि एसईसी ने डीपीपी के तहत चालीस दस्तावेजों को गलत तरीके से नामित करने की बात स्वीकार की है, क्योंकि उक्त विशेषाधिकार लागू नहीं होता है।

उक्त दस्तावेज़ में यह उल्लेख किया गया है कि चूंकि एसईसी स्वयं संघीय प्रतिभूति कानूनों के तहत डिजिटल परिसंपत्तियों की स्थिति के बारे में अनिश्चित था, इसलिए किसी के लिए भी "स्पष्ट" तरीके से एक्सआरपी की नियामक स्थिति का पता लगाना संभव नहीं होगा। इसके अलावा इसमें यह भी कहा गया है

"इस प्रासंगिक सामग्री के उत्पादन को इस आधार पर ढालने के एसईसी के प्रयास कि अदालत व्यक्तिगत प्रतिवादियों के खिलाफ दावों को खारिज कर सकती है, या अदालत के बाद के फैसलों से दावों का दायरा सीमित हो सकता है, केवल एसईसी की कमजोरी का सबूत है पद।"

इसके अलावा, रिपल ने आरोप लगाया है कि डीपीपी का आह्वान अपने आप में स्थापित मिसाल के विपरीत है क्योंकि यह विपक्ष को यह विश्वास दिलाता है कि सार्वजनिक नीति हमेशा सरकारी नीति-निर्माण में गोपनीयता का पक्ष लेती है। इसके अतिरिक्त, इस मामले की विशिष्टता के बारे में न्यायालय की मान्यता पर प्रकाश डालते हुए, रिपल ने तर्क दिया कि इस तरह के असाधारण मामलों में प्रकटीकरण आवश्यक है।

पूर्व एसईसी निदेशक विलियम हिनमैन के हालिया बयान में इसकी पुष्टि की गई थी, जिन्होंने स्वीकार किया था कि एसईसी में शामिल होने से पहले, डिजिटल परिसंपत्तियों के लिए संघीय प्रतिभूति कानूनों का आवेदन "सभी के लिए नया" था और "कोई भी इसके बारे में पूरी तरह से नहीं जानता था" बहुत।" हिनमैन के बयान के संदर्भ में, रिपल ने दावा किया कि उसने,

"...स्वीकार किया कि वह संघीय प्रतिभूति कानूनों और बिटकॉइन, ईथर या एक्सआरपी से संबंधित एसईसी में शामिल होने के समय उत्पन्न किसी भी विशिष्ट कार्य उत्पाद को याद नहीं कर सके और उन्होंने यह नहीं सोचा कि लोगों ने सभी तरीकों के बारे में पूरी तरह से सोचा था। . . प्रतिभूति कानून उस गतिविधि पर लागू हो सकते हैं।"

क्रिप्टो कंपनी ने कहा कि रिपल के खिलाफ एसईसी के आरोपों को "घातक रूप से कमजोर" किया गया था और एसईसी ने हिनम के बयान को "संदिग्ध" बताया था।

स्रोत: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-ripple-claims-sec-is-fighting-legal-standards/