रेगुलेशन न्यूज़ - रिपल ने कथित विशेषाधिकार प्राप्त दस्तावेजों के संबंध में एसईसी की संक्षिप्त जानकारी का जवाब दिया।
- वादी के 2018 एक्सआरपी विश्लेषण के रिपल रहस्योद्घाटन द्वारा मुकदमे को उजागर किया गया था।
रिपल ने कथित के संबंध में एसईसी की संक्षिप्त जानकारी का जवाब दिया विशेषाधिकार प्राप्त दस्तावेज़ जिसे एसईसी ने नवीनतम एक्सआरपी के मुकदमा अपडेट में रोक दिया था। इसके अतिरिक्त, रिपल एसईसी के खिलाफ तर्क देता है मामले से जुड़े दस्तावेजों की खोज और समीक्षा की सुरक्षा के लिए दोहरावदार 'विशेषाधिकार प्राप्त' रुख।
रिपल का दावा है कि एसईसी अपनी प्रतिक्रिया में वही तर्क देना जारी रखता है। यह इंगित करता है कि न्यायालय ने "उन दस्तावेजों पर लक्षित पत्र संक्षेप" के लिए मुकदमे को बार-बार खारिज कर दिया।
एक्सआरपी 2018 की कानूनी स्थिति का अवलोकन
मुकदमे को वादी के 2018 के रिपल के एक रहस्योद्घाटन द्वारा उजागर किया गया था XRP विश्लेषण। इससे साबित हुआ कि एसईसी के विशेषाधिकार तर्क के कई संस्करण टिकाऊ नहीं हैं। वास्तव में, रिपल ने बताया कि एसईसी के एक समूह को एक्सआरपी की वैधता का विश्लेषण पेश किया गया था। यह 2018 के विवादास्पद हिनमैन भाषण के ठीक एक दिन बाद हुआ।
इसके अलावा, एसईसी के लॉग विशेषाधिकार दस्तावेजों में तीन दावों के तहत रिपल द्वारा एक्सआरपी कानूनी विश्लेषण को भी बदनाम किया गया था। प्रतिवादियों के अनुसार, एसईसी उल्लिखित दस्तावेजों के खिलाफ वकील-ग्राहक विशेषाधिकार का दावा नहीं कर सकता, क्योंकि वे कामकाजी दस्तावेज नहीं हैं।
रिपल का कहना है कि कथित रूप से आपत्तिजनक दस्तावेज़ कभी भी एसईसी की जांच फ़ाइल का हिस्सा नहीं थे, जैसा कि एसईसी अब दावा कर रहा है। इसके अलावा, जांच से संबंधित दस्तावेज़ पहले से ही एसईसी के श्रेणीबद्ध विशेषाधिकार लॉग द्वारा कवर किए गए हैं, इस प्रकार, किसी और दस्तावेज़ की आवश्यकता नहीं होगी।
साथ ही, एक्सआरपी के कानूनी विश्लेषण दस्तावेजों में एक अज्ञात लेखक है, और एसईसी ने मसौदा तैयार करने की समय सीमा का खुलासा नहीं किया है। इसके बारे में कोई विवरण उपलब्ध नहीं है, सिवाय इसके कि यह 2018 के हिनमैन भाषण से पहले तैयार किया गया था। इसके अलावा, इसे कॉर्पोरेट वित्त प्रभाग में मुख्य वकील के कार्यालय द्वारा भेजा गया था।
स्पष्ट करने के लिए, एसईसी ने खुलासा किया कि यह दावा नहीं किया गया है कि यह ज्ञापन मुकदमेबाजी को देखते हुए प्रवर्तन वकील के निर्देश पर तैयार किया गया था। बल्कि, इसे एक प्रवर्तन वकील और नौ अन्य लोगों को भेजा गया था जो प्रवर्तन में नहीं थे।
इसके अलावा, दस्तावेज़ में कहा गया है कि निगम वित्त विभाग का कर्तव्य था कि वह स्वतंत्र तरीके से प्रतिभूति कानूनों के तहत एक्सआरपी की स्थिति पर विचार करे, चाहे प्रवर्तन विभाग का कर्तव्य हो कि वह आयोग को कार्रवाई की सिफारिश करे।
स्रोत: https://coinquora.com/xrp-lawsuit-ripple-response-to-secs-privileged-documents-argument/
