एक्सआरपी मुकदमा अद्यतन: क्या एसईसी 'कानून को अपने सिर पर मोड़ने' की कोशिश कर रहा है?

एसईसी बनाम रिपल मुकदमे में फैसले का क्रिप्टो-समुदाय द्वारा उत्सुकता से इंतजार किया जा रहा है। एक के बाद एक घटनाक्रम के बाद मामला समय के साथ आगे बढ़ता दिख रहा है। उसी में नवीनतम विकास क्या है, क्रिस लार्सन और ब्रैड गार्लिंगहाउसमामले के व्यक्तिगत प्रतिवादियों ने अपने संबंधित प्रस्तावों को खारिज करने के लिए एसईसी के विरोध में अपने संबंधित ज्ञापन दायर किए हैं।

एसईसी ने अपने ज्ञापन में, तर्क दिया दोनों अधिकारियों को उनके "गलत" प्रस्तावों के बारे में "पता" था। अपनी प्रतिक्रिया में, लार्सन ने तर्क दिया कि उनके खिलाफ एसईसी के दावे "कानूनी रूप से अपर्याप्त" हैं और अच्छी तरह से प्रस्तुत तथ्यों द्वारा "असमर्थित" हैं। संशोधित शिकायत. दूसरी ओर, गारलिंगहाउस ने जोर देकर कहा कि एसईसी का विरोध उसकी दलीलों में पहचानी गई कमियों को अस्पष्ट करने का एक "विस्तृत चरणबद्ध" फिर भी "निरर्थक" प्रयास है। निरस्त करने के लिए मोशन.

दोनों व्यक्तिगत प्रतिवादियों ने यह भी तर्क दिया कि एसईसी को यह "दिखाना" था कि दोनों अधिकारी "जानते थे" या "लापरवाही से अवहेलना" करते थे कि रिपल की पेशकश और एक्सआरपी की बिक्री को प्रतिभूतियों के रूप में पंजीकरण की आवश्यकता थी और वे लेनदेन "अनुचित" थे। दरअसल, जज नेटबर्न ने भी एजेंसी को ऐसा करने का निर्देश दिया था।

गारलिंगहाउस ने आगे तर्क दिया कि नियामक संस्था स्वयं निश्चित नहीं थी कि एक्सआरपी एक सुरक्षा थी या नहीं। कार्यकारी के अनुसार, यदि यह इतना स्पष्ट होता, तो उन्होंने "स्पष्ट" अपंजीकृत प्रतिभूतियों की पेशकश को रोकने के लिए दिसंबर 2020 से पहले ही कार्रवाई कर दी होती। 

एसईसी ने अपनी शिकायत में यह भी सुझाव दिया कि दोनों प्रतिवादियों को "अवश्य पता होगा" कि एक्सआरपी एक "निवेश अनुबंध" था और एक्सआरपी बेचने में रिपल का आचरण "अनुचित" था। लार्सन के अनुसार,

“यह धोखाधड़ी का मामला नहीं है। सहायता और उकसावे को स्थापित करने के लिए, एसईसी को वास्तविक दोषी ज्ञान या लापरवाही का आरोप लगाने की जरूरत है, जो केवल तभी संभव है जब किसी को पता हो कि रिपल की एक्सआरपी की बिक्री अनुचित थी।

यहां, यह ध्यान देने योग्य है कि अपने ज्ञापन में, गारलिनहाउस ने यह भी सुझाव दिया था कि उनके कार्यों का अर्थ सहायता करना और उकसाना नहीं था।

प्रतिवादियों ने यह भी तर्क दिया कि एसईसी ने 2017 तक क्रिप्टोकरेंसी के संबंध में कोई प्रमुख नियामक कार्रवाई नहीं की, यह दावा करते हुए कि संघीय नियामकों ने माना कि एक्सआरपी एक "मुद्रा" थी, जो एक नियामक व्यवस्था के अधीन थी जो प्रतिभूति कानूनों के साथ "असंगत" थी।

रिपल के वर्तमान सीईओ ने, अपनी ओर से तर्क दिया कि एसईसी ने "प्रशंसनीय" तर्क नहीं दिया था कि उसने लापरवाही से इस बात की उपेक्षा की थी कि रिपल की बिक्री और एक्सआरपी की पेशकश अनुचित थी।

विपक्ष भी ने दावा किया लार्सन ने रिपल की बाजार बिक्री को मंजूरी दी और समन्वय किया और विभिन्न डिजिटल प्लेटफार्मों पर एक्सआरपी को बढ़ावा देने के प्रयासों में भाग लिया। बदले में, कार्यकारी के वकील ने तर्क दिया,

“निश्चित रूप से श्री लार्सन ने बैठकों में भाग लिया और विभिन्न कार्यों को मंजूरी दी - सीईओ के रूप में यही उनका काम था। यह प्रासंगिक मामले के कानून में परिभाषित पर्याप्त सहायता से कम है। एसईसी के आरोप विशेष रूप से 31 दिसंबर, 2016 के बाद "असामान्य" हैं, जब श्री लार्सन ने रिपल के सीईओ के रूप में पद छोड़ दिया था।

नियामक एजेंसी के अनुसार, गारलिंगहाउस को "चेतावनी" मिली थी कि एक्सआरपी में सुरक्षा-प्रकार की विशेषताएं थीं। उन्होंने यह भी दावा किया कि कार्यकारी को "आशा है कि एसईसी शासन करेगा" कि एक्सआरपी को सुरक्षा के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जाएगा। गारलिंगहाउस ने अपनी प्रतिक्रिया में उपरोक्त "भ्रामक" दावों को खारिज कर दिया। 

इसके अतिरिक्त, का उपयोग करना मॉरिसन बनाम ऑस्ट्रेलिया बैंक लिमिटेड. मिसाल के तौर पर, प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि उनके खिलाफ धारा 5 का दावा खारिज कर दिया जाना चाहिए।

एसईसी, रिपल के सीईओ ने निष्कर्ष निकाला, अपनी शिकायत के साथ "कानून को उल्टा करने" की कोशिश कर रहा है। लार्सन ने यह अनुरोध करते हुए ऐसा किया कि उसके खिलाफ मौद्रिक राहत का दावा खारिज कर दिया जाए।

“एसईसी की शिकायत में अलग-अलग उल्लंघनों का आरोप नहीं लगाया गया है। इसने अपनी शिकायत में पहले ही संशोधन कर दिया है और इसे एक और मौका नहीं दिया जाना चाहिए।

स्रोत: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-is-the-sec-trying-to-turn-the-law-on-its-head/