फरवरी में, यूनाइटेड स्टेट्स सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन कमिश्नर हेस्टर पीयरस को टेलीग्राम के खिलाफ एसईसी के मामले पर अपनी राय देने के लिए कहा गया था। उन्होंने उस समय टिप्पणी करने से इनकार कर दिया, क्योंकि एसईसी के अधिकारी चल रहे प्रवर्तन कार्यों के बारे में सार्वजनिक रूप से नहीं बोलते हैं। हालांकि, जुलाई के अंत में, टेलीग्राम का मामला सुलझ गया, कमिश्नर पीयरस दे दिया "नॉट ब्रेकिंग एंड ब्रेकिंग" शीर्षक से एक भाषण एसईसी द्वारा उठाए गए दृष्टिकोण पर सवाल उठाया टेलीग्राम मामले में। उसकी टिप्पणी को समाप्त करते हुए, कमिश्नर पियर्स ने पूछा:
उन्होंने कहा, '' यह कार्रवाई करके हमने किसकी रक्षा की? शुरुआती खरीदार, जो निवेशकों को मान्यता प्राप्त थे? जनता के सदस्य, जिनमें से कई संयुक्त राज्य के बाहर हैं, जिन्होंने ग्राम खरीदे होंगे और उनका उपयोग TON ब्लॉकचेन पर वस्तुओं और सेवाओं को खरीदने और बेचने के लिए किया होगा? क्या वे वास्तव में सुरक्षा के लिए अमेरिकी प्रतिभूति कानूनों को देखते हैं? क्या नवप्रवर्तक होंगे, जो अब संयुक्त राज्य अमेरिका से बचने के लिए अतिरिक्त कदम उठाएंगे? "
इस भाषण के साथ, कमिश्नर पियर्स ने अमेरिका में प्रतिभूति नियमन को बिक्री के लिए लागू करने और बाद में खुले ब्लॉकचेन नेटवर्क को संचालित करने के लिए आवश्यक डिजिटल टोकन के हस्तांतरण के लिए जिस तरह से पुन: जांच करने के लिए एक शक्तिशाली मामला बनाया। इसके निर्माण के माध्यम सहित कई तरीके पूरे किए जा सकते हैं क्रिप्टो परियोजनाओं के लिए "सुरक्षित बंदरगाह" कमिश्नर पीयरस ने इस साल फरवरी में प्रस्ताव रखा। संघीय प्रतिभूति कानून संभावित रूप से उन पर लागू होने से पहले सुरक्षित बंदरगाह परियोजनाओं को तीन साल की छूट अवधि देगा। पूर्ण आयोग द्वारा अपनाए जाने वाले सुरक्षित बंदरगाह थे, विकेंद्रीकृत खुले ब्लॉकचेन नेटवर्क स्थापित करने की मांग करने वाले नवप्रवर्तक, एसईसी अनुपालन के पूर्ण बोझ को वहन करने या संभावित रूप से प्रदर्शित करने से पहले अपनी परियोजनाओं के लिए सामुदायिक समर्थन हासिल करने के लिए एक लंबी अवधि के होंगे, ऐसा अनुपालन आवश्यक नहीं है। ।
यदि सुरक्षित बंदरगाह पिछले साल था जब टेलीग्राम लॉन्च करने की तैयारी कर रहा था, तो यह अनुग्रह अवधि गेम-चेंजर रही होगी और शायद टेलीग्राम ओपन नेटवर्क, या टीओएन के लिए एक बहुत ही अलग परिणाम था। कई लोगों ने देखा कि पांच साल पहले, Ethereum नेटवर्क उसी तरह से लॉन्च किया गया था जैसा कि टेलीग्राम ने प्रस्तावित किया था। एक संशय का तर्क हो सकता है कि एथेरियम और टेलीग्राम लॉन्च के बीच महत्वपूर्ण अंतर उनकी समयरेखा थी (या, विशेष रूप से, नेटवर्क विकास के चरण दो परियोजनाओं तक पहुंच गए थे, जब उन्होंने एसईसी का ध्यान आकर्षित किया था)।
तो, हम इन दो सिग्नल उदाहरणों से ब्लॉकचैन नेटवर्क लॉन्च के बारे में क्या निष्कर्ष निकाल सकते हैं - एक जबरदस्त सफलता, दूसरे को उपयोगकर्ताओं को उनके विचारों से अवगत कराने का अवसर मिल सकता है?
प्रतिभूति कानून टोकन बिक्री पर कब लागू होते हैं?
2018 के मध्य में, SEC के कॉर्पोरेट वित्त प्रभाग के निदेशक, विलियम हिनमैन ने एक क्रिप्टो शिखर सम्मेलन में एक भाषण दिया जिसने कई बाजार पर्यवेक्षकों को आश्चर्यचकित कर दिया। उसके में भाषण, हिनमैन ने "एक डिजिटल संपत्ति को सुरक्षा के रूप में पेश किया गया समय के साथ एक सुरक्षा के अलावा कुछ और हो सकता है" के प्रश्न को संबोधित करने की मांग की। अपने भाषण के दौरान, निदेशक हिनमैन ने लेन-देन पर ध्यान केंद्रित करने के लिए दर्द उठाया, जिसमें डिजिटल संपत्ति के साथ-साथ ये लेनदेन "प्रतिभूतियों के लेनदेन" हैं और इस प्रकार संघीय प्रतिभूति कानून के अनुपालन के अधीन हैं।
ब्लॉकचेन टोकन में लेनदेन के लिए प्रतिभूति कानून कब और क्यों लागू होते हैं यह क्षेत्र के लिए एक आवश्यक प्रश्न है। प्रतिभूतियों के लेन-देन के रूप में एक डिजिटल टोकन की बिक्री को वर्गीकृत करने से इस बात पर बाहरी प्रभाव पड़ेगा कि टोकन की पेशकश कैसे की जा सकती है, इसे कौन खरीद सकता है, इसका कारोबार कैसे होता है, इसका कर निहितार्थ और उससे परे है।
एक तरफ, अगर एक टोकन को संघीय प्रतिभूति कानूनों को बताए बिना लेनदेन के बिना बेचा जा सकता है, तो यह किसी भी अन्य संपत्ति की तरह है जिससे हम परिचित हैं - स्नीकर्स की एक जोड़ी, कहते हैं - और इसे किसी भी दो उपयोगकर्ताओं के बीच निजी तौर पर किसी भी रूप में कारोबार किया जा सकता है समय और किसी भी विशेष प्रतिभूति कानून अनुपालन के बिना किसी भी राशि में, वाणिज्यिक और सामान्य कानून मानदंडों और अपेक्षाओं और वैधानिक धोखाधड़ी कानूनों के अधीन।
लेकिन अगर टोकन की बिक्री को प्रतिभूति लेनदेन माना जाता है, तो इससे सभी के लिए स्थिति बदल जाती है। उदाहरण के लिए, इन लेनदेन की सुविधा देने वालों को "दलाल-डीलरों, ”का अर्थ है कि उन्हें विभिन्न प्रकार की जटिल कानूनी आवश्यकताओं को पूरा करना होगा। उसके ऊपर, ब्रोकर-डीलर द्वारा प्रत्येक लेनदेन को रिकॉर्ड किया जाना चाहिए, जिसके लिए व्यापक रिकॉर्ड-कीपिंग और ग्राहक सूचना-सभा की आवश्यकता होती है।
अधिक भ्रम, कम स्पष्टता
इसके अलावा, जिन स्थानों पर ये लेनदेन होते हैं, उन्हें प्रतिभूतियों के आदान-प्रदान के रूप में माना जा सकता है - एक वर्गीकरण जो इसे विनियमन के एक हमले के साथ लाता है। कम से कम, यह दृष्टिकोण संभवतः टोकन की तरलता और उपयोगिता को कम कर देगा। कुछ मामलों में, टोकन के भीतर लेनदेन के लिए प्रतिभूति कानून लागू करने से ब्लॉकचेन परियोजना को पूरी तरह से कुचल दिया जा सकता है।
हालांकि एसईसी ने ए जारी किया है धारा 21 (ए) की रिपोर्ट, दो कोई कार्रवाई नहीं पत्र और एक "रूपरेखा" दस्तावेज़इस सवाल पर एसईसी का अधिकांश मार्गदर्शन प्रवर्तन क्रियाओं के रूप में रहा है - ब्लॉकचेन समर्थकों को यह बताना कि वे क्या नहीं कर सकते, बजाय इसके कि वे क्या कर सकते हैं।
कमिश्नर पीयरस ने अपने हालिया भाषण में इस दृष्टिकोण की आलोचना की। कमिश्नर पीरसे ने कहा कि रोलर स्केट्स का आविष्कार करने वाले व्यक्ति के साथ ब्लॉकचैन इनोवेटर्स को मिलाते हुए (जिन्होंने अपने आविष्कार का प्रदर्शन करते हुए एक दर्पण में दुर्घटनाग्रस्त होकर बहुत सार्वजनिक अपमान किया था):
"मैं पसंद करूंगा कि हम न केवल लापरवाह इनोवेटर्स को जिम्मेदार ठहराएं जो वायलिन बजाते समय दर्पणों के बीच स्केट करते हैं, बल्कि अधिक सतर्क इनोवेटर्स को कुछ मार्गदर्शन प्रदान करने का भी प्रयास करते हैं कि कैसे मिरर के हॉल से बचने के लिए और जिस पर हम पर्याप्त ब्रेक लगाना चाहते हैं। प्रौद्योगिकी। "
तो हम कैसे जान सकते हैं कि जब प्रतिभूति कानून उस ब्लॉकचेन टोकन में बेचे जाते हैं, जो लेन-देन पर लागू होते हैं?
टोकन की प्रारंभिक बिक्री
एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में, "निवेश अनुबंध" की अमेरिकी अवधारणा की मूल बातें समझना महत्वपूर्ण है। एक निवेश अनुबंध एक लेनदेन (या "योजना") है जो पहली नज़र में कुछ निजी या दो निजी पार्टियों के बीच किसी अन्य संपत्ति की सामान्य व्यावसायिक बिक्री प्रतीत होती है। हालांकि, अब के रूप में प्रसिद्ध होवी केस यह स्पष्ट किया गया है, जब अधिक बारीकी से जांच की जाती है, तो ये योजनाएं अधिकांश वाणिज्यिक संपत्ति की बिक्री से भिन्न होती हैं - खरीदार संपत्ति के खरीदार के स्वयं के "उपभोग्य" उपयोग के लिए संपत्ति नहीं खरीद रहा है। इसके बजाय, विक्रेता विक्रेता के प्रयासों के कारण लेन-देन से लाभ प्राप्त करना चाहता है, जहां खरीदार और विक्रेता ने कुछ प्रकार के "व्यावसायिक उद्यम" का गठन किया है।
अदालतों द्वारा निवेश अनुबंध के रूप में विशेषता वाले लेनदेन में बेचे जाने वाली संपत्ति के उदाहरणों में बीवर, व्हिस्की और बैंक सीडी शामिल हैं। जब एक व्यावसायिक लेनदेन "निवेश अनुबंध" के लिए रोते हुए आशा के अनुरूप काम नहीं करता है! खरीदार के लिए विक्रेता से कुछ पैसे वापस पाने की संभावना अधिक होती है।
जब कोई परिसंपत्ति जिसमें शुरू में बहुत कम या कोई कार्यात्मक उपयोग नहीं होता है (जैसे नेटवर्क लॉन्च से पहले ठेठ ब्लॉकचेन टोकन), उन लोगों को नहीं बेचा जा रहा है जिनके पास लॉन्च के बाद इसके घोषित उद्देश्य के लिए टोकन का उपयोग करने का वास्तविक कारण है, बल्कि, उन लोगों के लिए जो नेटवर्क के लाभों को बढ़ावा देने वाले टोकन के डेवलपर्स के प्रयासों के परिणामस्वरूप मूल्य प्रशंसा से लाभ के लिए समय की अवधि के लिए टोकन रखने की उम्मीद है, इस योजना की संभावना होवे परीक्षण को संतुष्ट करेगी और आमतौर पर "निवेश अनुबंध" माना जाएगा। "और इस प्रकार प्रतिभूतियों का लेनदेन। लगभग सभी ब्लॉकचेन नेटवर्क को विकास के लिए धन के प्रारंभिक स्रोत की आवश्यकता होगी और यह पैटर्न वह है जिसका उपयोग आरंभ करने के लिए किया गया है।
एक तरह से हम जानते हैं कि प्रतिभूतियों के कानूनों की संभावना सबसे अधिक ब्लॉकचेन नेटवर्क लॉन्च पर लागू होती है, यहां तक कि आयुक्त पेइर्स को लगता है कि प्रतिभूतियों के कानूनों से बचने के लिए इन प्रारंभिक टोकन बिक्री के लिए "सुरक्षित बंदरगाह" की आवश्यकता है अन्यथा इन लेनदेन पर लागू नहीं होता है। यह दिलचस्प हो जाता है जब विकास टीम के टोकन के शुरुआती खरीदार उन टोकन को फिर से बेचना चाहते हैं।
द्वितीयक टोकन लेनदेन
यह इस बिंदु पर है कि हॉवे में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद 70 से अधिक वर्षों का मामला कानून हमें विफल करता है। क्यों? क्योंकि मामला कानून विवाद के समाधान के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है। जब किसी दी गई संपत्ति की कथित रूप से व्यावसायिक बिक्री को "निवेश अनुबंध" (और इसलिए प्रतिभूति लेनदेन) के रूप में देखा जाता है, तो लगभग हमेशा एक असफल लेनदेन से उत्पन्न होता है, जहां खरीदार को वह रिटर्न नहीं मिलता है जिसकी उन्हें उम्मीद थी। संपत्ति, और इस प्रकार विक्रेता ने अपना पैसा वापस पाने के लिए मुकदमा दायर किया। इसलिए, अदालतों को यह विचार नहीं करना पड़ा कि क्रेता द्वारा मूल संपत्ति को शामिल नहीं करने और संपत्ति के बारे में मूल विक्रेता के वादों में से किसी को हस्तांतरित नहीं करने से संबंधित परिसंपत्तियों (जैसे, बीवर, व्हिस्की या बैंक सीडी) में द्वितीयक लेनदेन भी नहीं हैं, “प्रतिभूति लेनदेन” । "
कई ब्लॉकचेन परियोजनाएं सिर्फ उस सवाल को उठाती हैं, हालांकि: क्या संबंधित संपत्ति के पुनर्खरीद को रोकना चाहिए - ब्लॉकचैन टोकन - विकास टीम द्वारा प्रारंभिक क्रेता को किए गए किसी भी वादे के हस्तांतरण के बिना भी प्रतिभूतियों के लेनदेन के रूप में माना जाना चाहिए? यदि अंतर्निहित संपत्ति रिकॉर्ड (बीवर, इत्यादि) पर कई पोस्ट-होवे "निवेश अनुबंध" मामलों में शामिल लोगों में से एक थी, तो हमें संदेह है कि सवाल भी उठेगा, बहुत कम ही सकारात्मक में उत्तर दिया जाएगा। ब्लॉकचैन टोकन क्या कोई अलग होना चाहिए?
एसईसी स्थिति
SEC के प्रवर्तन कर्मचारी निश्चित रूप से ऐसा सोचते हैं। एसईसी द्वारा टेलीग्राम मुकदमेबाजी के साथ-साथ कई अन्य प्रवर्तन कार्रवाइयों में, अदालत में दायर किए गए कागजात स्पष्ट करते हैं कि प्रवर्तन कर्मचारियों का मानना है कि न केवल ये लेनदेन "प्रतिभूति लेनदेन" हैं (जैसा कि निर्देशक हिंनमैन द्वारा सुझाया गया है), लेकिन यह भी कि ब्लॉकचेन टोकन स्वयं "प्रतिभूति" हैं और विकास दल इन प्रतिभूतियों के "जारीकर्ता" हैं। हालांकि, दिलचस्प बात यह है कि, टेलीग्राम मामले में न्यायाधीश केस्ट ने इस स्थिति का समर्थन नहीं किया, बताते हुए इसके विपरीत:
"लेकिन शुरुआती खरीददारों और उनके ग्राम खरीद समझौतों पर ध्यान केंद्रित करने से अदालत के राय और आदेश के केंद्रीय बिंदुओं में से एक याद आती है, विशेष रूप से, कि" सुरक्षा "न तो ग्राम खरीद समझौता और न ही ग्राम [टोकन] लेकिन पूरी योजना शामिल थी ग्राम खरीद समझौतों और टेलीग्राम द्वारा की गई समझ और उपक्रमों के साथ, इस अपेक्षा और इरादे के साथ कि आरंभिक खरीदार ग्रामों को द्वितीयक सार्वजनिक बाजार में वितरित करेंगे। ”
उपरोक्त शब्दों के बावजूद, अपने टेलीग्राम राय में न्यायाधीश Castel के अन्य बयान पर्याप्त रूप से अस्पष्ट थे ताकि इस महत्वपूर्ण बिंदु पर उनकी अंतिम स्थिति के रूप में कुछ भ्रम बोया जा सके। महत्वपूर्ण रूप से, क्योंकि ग्रामों को कभी वितरित नहीं किया गया था, न्यायाधीश Castel ने केवल प्रारंभिक वितरण योजना से निपटना था। इसने उन्हें यह पता लगाने की अनुमति दी कि इस योजना ने एसईसी के तर्क को संबोधित किए बिना एक निवेश अनुबंध का गठन किया, जो कि ग्राम स्वयं मामले को तय करने के लिए प्रतिभूतियां थे। हालांकि जज Castel ने यह पाया कि ग्राम्स स्वयं प्रतिभूतियां हैं, उन्होंने यह अस्वीकार कर दिया कि उन्होंने SEC के लिए जगह छोड़ दी है कि टोकन का द्वितीयक लेनदेन प्रतिभूति लेनदेन (और टोकन स्वयं प्रतिभूतियां हैं)।
ब्लॉकचैन पारंपरिक संपत्ति के रूप में टोकन
हालांकि, विचार करने के लिए एक और बिंदु है। सभी "प्रतिभूतियों" में से एक चीज "जारीकर्ता" होनी चाहिए। यह एक सुरक्षा और अधिक पारंपरिक संपत्ति के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है। एक सुरक्षा के मामले में, यदि सुरक्षा जारीकर्ता - चाहे ऋण या इक्विटी - का परिसमापन किया जाता है और मौजूद होना बंद हो जाता है, तो सुरक्षा मौजूद रहती है। आपके पास एक के बिना दूसरा नहीं हो सकता।
इसी तरह, निवेश अनुबंध के संदर्भ में, अगर एक प्रमोटर जो किसी खरीदार को दिए गए एसेट के खरीदार द्वारा प्रमोटर द्वारा स्कीम के तहत बेची जा रही खरीद के लिए खरीदारी करने के लिए उपक्रम करता है, तो उसका अस्तित्व समाप्त हो जाता है, इसलिए "निवेश अनुबंध" “प्रमोटर और खरीदार के बीच।
हालाँकि, प्रमोटर की स्कीम का "ऑब्जेक्ट" (यानी, एसेट प्रमोटर बेची गई) जारी रहेगा, जैसा कि एक बार बनाई गई अन्य पारंपरिक परिसंपत्तियों के मामले में है। क्या मूर्त या अमूर्त, "गैर-सुरक्षा" संपत्ति लंबे समय से मौजूद हैं, जब उनके निर्माता ने इस नश्वर कॉयल से किनारा कर लिया हो - शाब्दिक या अलंकारिक रूप से। उदाहरण के लिए, एक दवा कंपनी द्वारा बनाई गई दवा के लिए एक पेटेंट अधिकार मौजूद रहेगा - और बेचा जा सकता है और स्थानांतरित किया जा सकता है - भले ही जिस कंपनी ने दवा विकसित की थी वह भंग हो गई थी।
कई विशिष्ट ब्लॉकचेन टोकन (फिर से TON नेटवर्क पर उपयोग किए जाने वाले ग्राम सहित) को देखते हुए, सबसे अधिक स्पष्ट रूप से इस संबंध में पारंपरिक (गैर-सुरक्षा) परिसंपत्तियों की तरह अधिक स्पष्ट रूप से लग रहे हैं - एक ब्लॉकचेन परियोजना के लिए प्रारंभिक विकास टीम जिसे माना गया था टोकन के "जारीकर्ता" को विखंडित किया जा सकता है या बस विघटित हो सकता है और आगे बढ़ सकता है, लेकिन जब तक संबंधित ब्लॉकचैन के लिए नोड्स बनाए रखने वाले कंप्यूटर होते हैं, तब तक प्रासंगिक टोकन मौजूद रहेंगे।
एक सुरक्षा और एक गैर-सुरक्षा के बीच एसईसी का भेद
तो एसईसी इस भेद को कैसे समेटता है? एक उपन्यास के माध्यम से, और आज तक, अप्रमाणित सिद्धांत - कि कुछ बिंदु पर एक ब्लॉकचैन टोकन "मॉर्फ" को "सुरक्षा" होने से रोक सकता है और टोकन के लिए बाहरी कारकों पर आधारित एक पारंपरिक "गैर-सुरक्षा" संपत्ति बन सकता है। इस उद्देश्य के लिए एसईसी द्वारा कई कारकों को सामने रखा गया है, जिनमें सबसे अधिक प्रासंगिक है, चाहे नेटवर्क का प्रबंधन "पर्याप्त रूप से विकेंद्रीकृत" हो और क्या टोकन का एक वाणिज्यिक उद्देश्य हो।
हालांकि SEC के आयुक्तों और कर्मचारियों ने टोकन फ्रेमवर्क और अन्य लिखित बयानों, विभिन्न प्रवर्तन कार्यों, कई सार्वजनिक प्रदर्शनों और बाजार सहभागियों के साथ अनगिनत निजी बैठकों के माध्यम से इन अवधारणाओं को स्पष्ट करने के लिए कड़ी मेहनत की है, मानकों को टोकन के भेद के लिए SEC द्वारा आगे रखा गया है। बिक्री लेनदेन जिसे उचित रूप से उन प्रतिभूतियों के लेनदेन पर विचार किया जाना चाहिए जो अभी भी अस्पष्ट नहीं हैं।
नई प्रतिभूतियों जैसे "पर्याप्त रूप से विकेन्द्रीकृत" और "वाणिज्यिक उद्देश्य" को संघीय प्रतिभूति न्यायशास्त्र में मामला कानून के समर्थन के किसी भी इतिहास के बिना आयात करके, हमें आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि भ्रम और अनिश्चितता का परिणाम है।
यह सब समय के बारे में है?
तो टेलीग्राम के लिए चीजें कहां गलत हुईं? ऐसा क्यों है कि एसईसी ने ग्राम प्रतिभूतियों पर विचार किया और ईथर ने कम से कम निदेशक हिनमैन द्वारा अपना भाषण दिया? महत्वपूर्ण अंतर समय के लिए प्रकट हो सकता है।
नियामकों ने इसके लॉन्च के तीन साल बाद एथेरियम नेटवर्क को देखा, जबकि टेलीग्राम के साथ, लॉन्च से पहले जांच की गई थी। उन तीन वर्षों में बहुत बड़ा अंतर आया। उस समय ने Ethereum नेटवर्क को अधिक विकेंद्रीकृत होने और अपने टोकन के एक महत्वपूर्ण उपभोक्ता उपयोग का निर्माण करने का मौका दिया।
इस बीच, टेलीग्राम के TON नेटवर्क को कभी भी खुद को साबित करने का अवसर नहीं मिला। इसे विकेंद्रीकरण हासिल करने का समय नहीं दिया गया - जो कुछ भी इस परियोजना के लिए हो सकता है - या इसके टोकन के आसपास एक अर्थव्यवस्था का निर्माण करने के लिए। उसके कारण, यह परियोजना शुरू होने से पहले ही खत्म हो गई थी। कोई आश्चर्य नहीं कि आयुक्त पियर्स ने अपने द्वारा किए गए सवालों को उठाया।
समयावधि का मुद्दा ब्लॉकचैन समुदाय के लोगों के लिए यह तर्क देना बहुत आसान बनाता है कि टेलीग्राम के बाद आगे बढ़ने का एकमात्र तरीका एथेरियम मॉडल और "आउटरीइंग" एसईसी प्रवर्तन गतिविधि का पालन करने की आशा के साथ जितनी जल्दी संभव हो उतना तेजी से निर्माण करना है। यह दोनों एसईसी के लिए एक अच्छा परिणाम नहीं है, जो तेजी से खुद को ब्लॉकचैन परियोजनाओं के साथ "रडार-मोल-मोल" खेलता हुआ पाएगा, इसके रडार के नीचे फिसलने की कोशिश कर रहा है, और ब्लॉकचेन परियोजनाओं के लिए, जिन्हें इस संभावना के साथ जीना होगा कि वे जाग सकते हैं एक दिन खुद को अगले टेलीग्राम-शैली प्रवर्तन कार्रवाई का लक्ष्य खोजने के लिए।
निष्कर्ष
केवल समय ही बताएगा कि कैसे टोकन की द्वितीयक बिक्री को प्रतिभूति लेनदेन माना जाएगा - और टोकन स्वयं प्रतिभूतियों पर विचार किया जाएगा - हल किया जाएगा। इस मुद्दे पर विचार करने वाले न्यायालयों को एसईसी के प्रवर्तन कर्मचारियों द्वारा अपने पूर्वोक्त भाषण में कमिश्नर पीयरस द्वारा उठाए गए दबाव वाले सवालों के जरिए लगाई गई निवेशक सुरक्षा के आसपास की वैध चिंताओं को संतुलित करने की आवश्यकता होगी।
ब्लॉकचैन समुदाय के लिए और भी अधिक दबाव के लिए यह मुश्किल सवाल है कि टेलीग्राम के फैसले के बाद एक नए विकेंद्रीकृत ब्लॉकचेन नेटवर्क को कैसे लॉन्च किया जा सकता है। कमिश्नर पीयरस का सुरक्षित बंदरगाह प्रस्ताव अभी भी बाहर है - क्या अन्य आयुक्त उस दृष्टिकोण पर गंभीर विचार करने के लिए खुले होंगे? यदि नहीं, तो क्या एक नए विधायी ढांचे की आवश्यकता है? हालांकि अमेरिकी नियामक आमतौर पर "सैंडबॉक्स" अवधारणा के प्रति अनुकूल नहीं थे (जहां उपन्यास व्यापार मॉडल को उच्च स्तर के निरीक्षण के साथ आराम से विनियामक वातावरण में परीक्षण किया जा सकता है), क्या यह लॉगजम को तोड़ सकता है?
हालाँकि, अभी जो कहा जा सकता है, वह यह है कि इन मुद्दों को कैसे सुलझाया जाएगा, अनिश्चितता यह है कि एक स्पष्ट मामले के बिना नवाचार में बाधा आ रही है, जो कि सहवर्ती निवेशक सुरक्षा लाभों के लिए बनाई गई है। हमारा मानना है कि ब्लॉकचैन समुदाय के अधिकांश नवप्रवर्तक और प्रौद्योगिकीविद् कानून का पालन करना चाहते हैं और चीजों को "सही" तरीके से करना चाहते हैं। नीति निर्धारकों और नियामकों के लिए समय आ गया है कि वे अधिक से अधिक संवाद में संलग्न हों, और एक व्यावहारिक मार्ग प्रदान करें जो ब्लॉकचेन प्रौद्योगिकी को अमेरिका में विकसित करने और विकसित करने की अनुमति देता है।
हमारे बीच की अनौपचारिकता को उपयुक्त सुरक्षा की आवश्यकता होती है, विशेषकर जहाँ संभावित रूप से भ्रमित करने वाली नई प्रौद्योगिकियाँ शामिल हैं, लेकिन इन सुरक्षा को महत्वपूर्ण और आवश्यक नवाचार को बढ़ावा देने की समान आवश्यकता के साथ हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। अन्य क्षेत्राधिकार इन प्रतिस्पर्धी चिंताओं को संतुलित करने के तरीके ढूंढ रहे हैं। हमें विश्वास है कि अमेरिका भी कर सकता है।
अब क्रिप्टो परियोजनाओं, उनके सलाहकारों, व्यापार समूहों, नीति निर्माताओं और नियामकों के बीच एक नए संबंध के लिए इस लक्ष्य को प्राप्त करने का समय है। और हम सभी को इस मार्ग की अगुवाई के लिए कमिश्नर पियर्स की सराहना करनी चाहिए।
यहां व्यक्त किए गए विचार, विचार और राय लेखक के अकेले हैं और जरूरी नहीं कि वे कॉइन्टेग्राफ के विचारों और विचारों को प्रतिबिंबित करें या उनका प्रतिनिधित्व करें।
इस लेख के सह-लेखक थे डीन स्टीनबेक और लुईस कोहेन.
डीन स्टीनबेक डेटा गोपनीयता और प्रौद्योगिकी पर ध्यान देने के साथ एक अमेरिकी कॉर्पोरेट वकील है। वह होराइजेन के लिए एक सामान्य वकील है, एक ब्लॉकचेन प्लेटफॉर्म जो पूरी तरह से विकेंद्रीकृत सिडकेन पारिस्थितिकी तंत्र के माध्यम से डेटा गोपनीयता को सक्षम करता है।
लुईस कोहेन डीएलएक्स लॉ में एक भागीदार और सह-संस्थापक है, एक कानूनी फर्म जो पूंजी बाजार के सभी पहलुओं पर ब्लॉकचेन और टोकन के उपयोग पर ध्यान केंद्रित करती है। लुईस ब्लॉकचेन और वित्तीय बाजारों के विषय पर लगातार सार्वजनिक वक्ता हैं और हाल ही में संयुक्त राज्य अमेरिका में ब्लॉकचेन अंतरिक्ष में तीन शीर्ष क्रम के वकीलों में से एक के रूप में "बैंड 1" में नामित किया गया था।