Hogyan tanítja a Bitcoin a világot a pénzügyekről

Ez Pierre Corbin, a „The Great Reset And The Rise of Bitcoin” dokumentumfilm producere és rendezője egy véleményszerkesztő.

William N. Goetzmann könyvében leírja, hogy voltak olyan időszakok a történelemben, amikor az emberek nagyobb pénzügyi képzettséggel rendelkeztek, mint a mai nagyközönség.¹ Az egyik ilyen időszak az ókori Görögország nagy idejében volt, különösen Athénban.

Athén i.e. 400-ban nagyon különleges volt, és továbbra is különleges volt történelmünk számára, mert itt találták fel a demokráciát. Az ő demokráciájuk azonban különbözött a mi modern demokráciánktól. Különösen, ami a polgáraik részvételét illeti a kormány napi tevékenységében. Athén létrehozta a bankárok és biztosítók komplex rendszerét, hogy egyszerűsítse a gabonakereskedelmet és növelje a befektetői portfóliók biztonságát. Sok hajó elsüllyedt az Aegan-tengerben ezekben az időkben, és ezek a pénzügyi eszközök lehetővé tették számukra, hogy megvédjék befektetéseiket, és megosszák vállalkozásuk kockázatát az iparággal a biztosítás révén.

Természetesen e témák körül gyakran voltak viták, amelyeket bírósági úton kellett rendezni. Az athéni bírósági rendszer ennek a konkrét kérdéstípusnak a kezelésére épült, és minden más témában is alkalmazták. Íme néhány szabály a bírósági rendszerük működésére vonatkozóan, amelyeket Goetzmann megoszt könyvében¹ :

• A zsűri perenként 500 polgárból állt, akiket véletlenszerűen választottak ki a társadalomból.
• A tárgyalás maximális hossza egy nap volt – az ügy a nap végén eldőlt.
• A zsűri nem tanácskozott együtt, hanem szavaztak.
• Az alperes és a felperes képviseltette magát, de néha híres szónok írták le beszédüket.

Athén a csúcspontján a Kr.e. 4. század körül 30,000 XNUMX volt A közgyűlésben szavazásra jogosult felnőtt férfi állampolgárok (további 70,000 150,000 nő, gyermek és más férfi nem szavazhatott. A város falain belül 500 1.6 idegen és rabszolga élt, akiket nem számítottak állampolgárnak és nem vett részt a város döntéseiben), így az egyes tárgyalásokban XNUMX fő a lakosság XNUMX%-át képviselte.

Képzeld el ezt a mai világban: 5.3 millió amerikai minden zsűrinek tagja kell, hogy legyen. Vagy 22 millió kínai állampolgár érintett lenne. Lehetetlennek hangzik, bár van egy olyan technológiánk, amely Athénban nem létezett, és amely leegyszerűsítené a dolgot: az internet. Lehet, hogy az effajta zsűri ma újra adaptálható lenne? A vizsgálatok eredménye nem lenne ilyen vita forrása, mivel a véletlenszerűen kiválasztott személyek 1.6%-a elég nagy mintának tekinthető ahhoz, hogy egy adott vizsgálat során a társadalom egészét képviselje. A tisztességes tárgyalási rendszeren túlmenően nagyobb átláthatósághoz is vezet, és csökkenti a befolyási képességeket, amelyek néha a fontos tárgyalások során fennállnak.

Élete során egy átlagos athéni több tárgyaláson vett részt, beleértve az összetetteket is, és olyan témákkal szembesült, mint a pénzügy, a kockázat, a hosszú távú befektetés, az összevonás stb. Ma is vannak feljegyzéseink az ilyen kísérletekről. Az egyik példa Démoszthenész története, egy athéni, akinek az örökségét a nagybátyjai lopták el, mert túl fiatal volt, amikor apja meghalt. Felnőttként bíróság elé vitte nagybátyjait. Íme egy kivonat a helyzetről:

„Apám, az esküdtszék tagjai, elhagytak két gyárat, mindkettő nagy üzletet csinált. Az egyik egy kardmanufaktúra volt, harminckét-harminchárom rabszolgát foglalkoztatott, többségük öt-hat minát ér, és egyik sem volt kevesebb három minánál. Ezekből apám évente harminc minae egyértelmű jövedelmet kapott. A másik egy kanapé-manufaktúra volt, húsz rabszolgát foglalkoztatva, apámnak adtak negyven minás adósság biztosítékaként. Ezek egyértelműen tizenkét minae bevételt hoztak neki. Pénzben annyit hagyott, mint egy havi drachma árfolyamon kölcsönadott tehetség, amelynek kamata több mint hét minát tett ki évente… Ha ehhez az utolsó összeghez hozzászámítjuk a tíz év kamatait is. drachmát csak te fogsz látni, hogy az egész, tőke és kamat, nyolc talentum és négyezer drachma”.¹

Hány átlagos polgár lenne modern világunkban, aki képes lenne követni egy ilyen érvelést? Két vállalkozást említ, a kölcsönöket, a kamatlábakat és azok összetett hatásait. Manapság a legtöbb ember nem érti, mi az a kamatos kamat, és ez az egyik legegyszerűbb hosszú távú gondolkodási koncepció a pénzügyekben.

Pénzügyi rendszerünk számos összetettségi szintre épült, és összetett témaként jelenik meg, beleértve a személyes pénzügyeket is. Úgy gondolom, hogy ezt az iparban dolgozók az idők során megtették két okból:

1. Azáltal, hogy elhitetik az egyénekkel, hogy ez egy összetett téma, szakembereket fogadnak fel pénzeszközeik kezelésére és őrzésére.
2. A kormányok azt a benyomást kelthetik, hogy ők irányítják pénzügyi rendszerünket, és arra kényszeríthetik polgáraikat, hogy szakértelmükre hagyatkozzanak, ezáltal csökkentve személyes elkötelezettségüket.

Manapság az emberek kezdik megérteni, hogy az infláció milyen hatással lehet az életükre. Nem feltétlenül értik, honnan jön, de megértik, hogy tenniük kell valamit a személyes pénzügyeikkel, különben megtakarításaikat lassan összetöri az infláció. Ez az inflációs gondolkodásmód mindig is ott volt. Részben ez az oka annak, hogy az emberek miért fektetnek be ingatlanokba, és ezért ilyen magasra tolta az árakat. Ma még kockázatosabb befektetések felé taszítja az embereket. Ez részben az oka annak, hogy a kriptovaluták világa ekkora fellendülést tapasztalt, és sokak számára annyira vonzónak tűnik – magas jutalom, de magas kockázat is.

Az emberek, akik belépnek a kriptovaluta térbe, lassan elkezdenek különbséget tenni a bitcoin és az altcoin között (gyakran azért, mert egy shitcoin elveszti értékének 99%-át, vagy egy hack miatt elveszítik a pénzüket). Erről a témáról írunk majd egy folytatásos cikket: A Bitcoin nem kripto.

A Bitcoin felépítésének módja miatt az emberek elnyerik pénzügyi függetlenségüket. Ön az eszközeinek egyedüli tulajdonosa, és senki sem veheti át az irányítást az eszközei felett, hacsak nem ad hozzáférést azokhoz. Ez rendkívül erős, de egyben ijesztő próbálkozás is lehet: megvan benne a lehetőség, hogy a felhasználókat nagyobb kockázatok előtt nyitja meg. Ez azt jelenti, hogy az embereknek felelősséget kell vállalniuk pénzügyi döntéseikért. Minden döntés az ő döntésük, és a hibák elkerülése érdekében az embereknek önmagukat kell képezniük.

Ez az oktatás a bitcoin pénztárcák megértésével kezdődik, de gyorsan áttér a bonyolultabb témákra:

• Mi az a Bitcoin blokklánc?
• Hogyan működik?
• Mi a pénz?
• Mit jelent az értéktár?
• Mi a modern monetáris elmélet?
• Mi a mennyiségi lazítás?
• Ki irányítja a rendszerünket, és kik részesülnek belőle?

És még sok más, ami egyenként megnyitja az elmét pénzügyi rendszerünk működése előtt. Sok nagyszerű gondolkodó és közreműködő található a térben, akik segítenek megérteni ezeket a pontokat.

Az emberek most arra kényszerülnek, hogy átvegyék az irányítást saját vagyonuk felett, és felelősséget vállaljanak személyes pénzügyeikért. A pénzügyek világáról mindig is lerántott fátyol lassan leszáll, és a korábban nagyon összetett témáknak tekintett témák sokak számára napi témává válnak. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a központosított pénzintézetekbe vetett bizalom mára megszűnt az ügyfelekkel való visszaélések, a mentőcsomagok és egyebek miatt.

Az athéni rendszer nem tudott méretezhetővé válni a városokban és országokban növekvő népességgel. De a jelenlegi technológiáink alapján olyan nehéz elképzelni egy hasonló rendszert manapság? Talán a bitcoin lehet az az eszköz, amely ebbe az irányba vezet, köszönhetően a kriptográfiai tulajdonságainak, de a passzív tulajdonságainak további előnyeinek is köszönhetően, beleértve azt a tényt, hogy a felhasználóknak önmagukat képezniük kell, ami csak hasznukra válhat számukra és társadalmunk számára.

Források:

1. A pénz mindent megváltoztat – Hogyan tette lehetővé a pénzügyek a civilizációt | William N. Goetzmann

Ez Pierre Corbin vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben a sajátjuk, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc. vagy a Bitcoin Magazine véleményét.