Tisztelt SEC elnök Gensler!
Először is hadd mondjam el, hogy egy kicsit megijedek a szakértelmétől.
• Befektetési bankárként kezdte a Goldman Sachs-nál.
• Ön volt a CFTC elnöke.
• Ön megnyerte az Alexander Hamilton-díjat (nem a musicalért, hanem a Hamilton által alapított kincstárért).
• Megreformálta a pénzügyi szabályozási rendszert, amiért Tamar Frankel bizalmi díjat kapott.
• Ön blokkláncot tanított az MIT-n, ahol a hallgatók az MIT Sloan Kiváló Tanári Díjjal jutalmazták.
• Végtelen szabadidődben pedig lefutottál kilenc maratont.
Mikor alszol?
Ennek ellenére nem irigylem a jelenlegi pozícióját az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet vezetőjeként. Van egy tőzsdei bevezetési boom, vannak mém részvényeid, és Kínával kapcsolatos cégek miatt kell aggódnod.
És vannak kriptovalutáid.
Nem az értékpapír-szabályozás szakértőjeként írok (mindig népszerű a bulikon), hanem egyszerűen mint az egyik amerikai befektető, akit a SEC-nek védenie kell.
Befektetőként számomra úgy tűnik, hogy a a SEC szelleme eltévedt a a törvény betűje. Remélem, hogy meg fogja mutatni látnoki vezető szerepét abban, hogy segít a befektetőknek megérteni, mi történik a kriptoval.
"Be akarjuk tartani a törvényt"
Mint befektető, aki jól járt a kriptovalutákba való befektetéssel, folyamatosan várom, hogy a másik cipő leessen.
Sok befektető nevében beszélek, akik azt mondják: „követni akarjuk a törvényt”. Ha a SEC szerint minden kriptovaluta illegális, nem bejegyzett értékpapír, akkor eladjuk őket.
Úgy tudom, hogy a digitális eszközöket (jobb név, mint a „kripto”) szabályozzák a amerikai ügynökségek csapdája: a SEC, a CFTC és a Treasury Department. Őszintén szólva nem tudom mindegyiket egyenesen tartani. Megértem, hogy nem te irányítod mindegyiket, és megértem, hogy nem hozol törvényeket.
Ennek ellenére befolyása van a Kongresszusban, amely a törvényeket hozza.
Számomra úgy tűnik, hogy a SEC egy agyafúrt játékot folytat, hogy megpróbálja utánajárni az egyes kriptoprojekteknek, és folyamatosan azt kérdezi, hogy mindegyik nem bejegyzett értékpapír-e, az ősi módszert használva. Az 1933-os értékpapír-törvény mint a vezetőd.
A blokklánc professzoraként tudom, hogy tisztában van vele, hogy az 1930-as években nem volt blokkláncuk.
Az új digitális eszközök létrehozásának egyszerűsége és gyorsasága, valamint az innováció dühös üteme ezt jelenti ez a megközelítés nem fenntartható. Ez olyan lenne, mintha az első internetes fellendülés idején próbálnák ellenőrizni a webhelyeket.
Én a „rendőrség” szót használom, mert befektetőként így jutottam hozzá a SEC-hez. Úgy tűnik számomra, mint egy nagyszerű piaci zsaru, aki rossz színészeket próbál találni, és gyorshajtási jegyeket ad ki. A digitális eszközök esetében ez a megközelítés mindennél jobban összezavarja a hozzám hasonló befektetőket.
Osztom a Coinbase-t közelmúltbeli frusztráció a SEC állítólagos fenyegetésére, hogy bepereli őket a kölcsöntermékük miatt. Amerikai befektetőként szeretném kihasználni a Lend előnyeit, mert a 4%-os hozam sokkal jobb, mint az az <1%, amit a bankom ad egy megtakarítási számlán. Ha illegális, akkor nem használom. Nehéz megértenem, miért lenne illegális, ha a Coinbase végső soron felelős azért, hogy visszafizesse nekem, ha a dolgok rosszul mennek. Mi ad?
– Talán illegális, talán nem. Ez összefoglalja a SEC megközelítését a teljes digitális eszközpiacra vonatkozóan.
„Egyes blokklánc-projektek nem bejegyzett értékpapírok” egy másik módja annak, hogy mondjuk: „Lehet, hogy illegális, talán nem.”
„Ha a Lendet használja, előfordulhat, hogy nem regisztrált értékpapírba fektet be” – ez egy másik mondási mód: „Lehet, hogy illegális, talán nem.”
„Ha kellő körültekintéssel foglalkozik az XRP-vel, tágra nyílt szemmel fektet be, akkor is előfordulhat, hogy nem bejegyzett értékpapírba fektet be” – ez egy másik mondási mód: „Lehet, hogy illegális, talán nem.”
Tudom, hogy osztozik az izgalmunkban a blokklánc ígéretében. Tudom, hogy megértette, hogy ez a következő nagy lépés a pénzügyi technológia terén. Szóval tudom, hogy megérted, hogy ez miért nem kielégítő válasz.
Nem hiszem, hogy ez volt a SEC eredeti szelleme, ami az volt védje a befektetőket. És itt kérlek benneteket jövőbelátó vezetésre.
„Felhívás a látnoki vezetéshez”
Talán senki sem példázza jobban a csendes, látnoki vezetőt, mint George Wythe.
Ő volt az Egyesült Államok egyik alapító atyja, de nem az, akinek pénzből állítottak emléket. Nem Thomas Jefferson és James Monroe hírneve, de ő volt a jogprofesszoruk. Egyfajta csendes elszántságot látok kettőtökben a történelmi változások idején.
És legyünk őszinték, úgy nézel ki, mint ő.
Wythe nézetei formálták a fiatal nemzetet, amikor egy új ország hátterében dolgozott a meglévő angol közjog értelmezésében. Nem dobott ki mindent; ellenkezőleg, ő a meglévő jogot új összefüggésben értelmezte.
Az új törvények megalkotásában is meghatározó volt, először Virginia állam új kormányának létrehozásában, majd az Egyesült Államok létrehozásáról szóló alkotmányos egyezmény részeként.
Úgy gondolom, hogy a Dodd-Frank törvényre – életünk talán legátfogóbb szabályozó jogszabályára – gyakorolt befolyása az Ön előtt álló feladat hasonló előjátéka.
Wythe erősen elvhű, kiváló jellemű ember volt: élete utolsó részét a rabszolgaság problémájával birkózott, végül saját rabszolgáit emancipálta. Minden bizonnyal a pénznek ebben az új világában végzett munkánkat magas erkölcsi szálakkal kell átszőni.
Az olyan látnoki vezetők, mint Wythe, megragadják egy dolog lényegét. Megismerik a törvény szellemét, nem csak a betűjét.
Az 1933-as értékpapírtörvény mögött meghúzódó szellem még mindig él és vibrál, bár a körülötte lévő jogi struktúra rétegről rétegre elmeszesedett abba az apró, kemény héjba, amelyben a SEC ma is találja magát.
A látnoki vezetők úgy törnek át ezeken a héjakon, hogy megtalálják új módszerek a régi szabályok értelmezésére.
A SEC-nek a befektetők védelmével kapcsolatos feladata – jelenlegi megközelítésével – fenntarthatatlan a globális, a hét minden napján 24 órában, Web7-kapcsolattal rendelkező korban. Kevés vagy. Túlhajszolt vagy. Továbbá: maratoni edzés.
A legjobb befektetők abban reménykedhetnek, hogy a SEC macska-egér játékot indít itt-ott beperelve kriptoprojekteket, anélkül, hogy igazán érthető lenne, hogyan és miért. Szeretnénk betartani a törvényt, csak senki nem tudja kitalálni, hogy mi az.
Kíváncsi vagyok, hogy a SEC miért nem csak a blokklánc közösséggel dolgozik a megoldásokért.
Biztosan megvan az eszed ebben a közösségben. Ön is rendelkezik egy beépített ösztönzővel, mert mindannyian egyértelműbb szabályozást akarunk. És van elég becsületes, szorgalmas ember ebben az iparágban ahhoz, hogy megérje a fáradságot (100:1 arányban vagyunk többen, mint a csalók).
Végső soron a meglévő jogszabályok átfogó reformjára lesz szükség, az 1996-os távközlési törvény léptékében. Felismerve, hogy a web egy új „dolog”, ezek a törvények lehetővé tették az internet virágzását, és Amerika vezető szerepet tölt be a Információs kor.
Manapság a digitális eszközök jelentik az új „dolog”-ot, és hasonló lehetőségünk van arra, hogy a blokkláncok eme virágzó világát irányítsuk. De ehhez egy csendes, látnoki vezetőre lesz szükség, mint George Wythe. Véleményem szerint senki sem alkalmasabb erre a feladatra, mint te.
Adj világosságot. Vegyen részt párbeszédben. Mutasson látnoki vezetést.
Forrás: https://www.bitcoinmarketjournal.com/an-open-letter-to-gary-gensler/