Az Ethereum társalapítója, Vitalik Buterin tegnap vitába keveredett egy Bitcoin-fejlesztővel a Twitteren, amikor azt javasolta, hogy a BTC-t eredetileg P2P készpénzre tervezték, nem digitális aranyra.
Válasz a Blockstream alkalmazottjának Zack Voell aki azt állította, hogy a Bitcoin digitális arany volt, van, és mindig is az marad – mutatott rá Buterin a narratíva megváltozott 2011 óta:
„2011-ben csatlakoztam a Bitcoin földhöz, és akkoriban tiszta hangulatra emlékszem, hogy a Bitcoin először a P2P készpénz volt, a második az arany.”
Forrás: Twitter: Vitalik Buterin, Zack Voell
Buterin azon nézetét, hogy a Bitcoint eredetileg peer-to-peer elektronikus készpénznek szánták, sokan osztják, és ezt támasztja alá a Satoshi Nakamoto által 2008-ban közzétett Bitcoin whitepaper címe is.
A Bitcoin fehér könyvének első sora valóban így szól: „Az elektronikus készpénz tisztán peer-to-peer változata lehetővé tenné, hogy az online fizetéseket közvetlenül az egyik féltől a másikhoz küldjék anélkül, hogy egy pénzintézeten keresztül mennének át.”
Miért számít a digitális aranyvita?
A két nézet közötti konfliktus akkor merül fel, ha figyelembe vesszük a P2P készpénz és a digitális arany közötti különbséget.
Az arany, bár ritka és értékes, és mindennapi tranzakciós valutaként nehézkes. Nem hordozható, nem osztható fel könnyen, és gyakorlatilag használhatatlan a mikrofizetéseknél, hacsak nem egy óriási, központosított processzorhálózat és válogatóirodák (bankok) kezeli és felügyeli. Ilyen esetben magától értetődően magas tranzakciós díjak merülnek fel.
Másrészt a P2P készpénz pontosan az, aminek hangzik: egy valuta, amellyel két ember között közvetítő nélkül is lehet tranzakciókat lebonyolítani.
A gyakorlatban ezek a filozófiai különbségek a Bitcoin blokkméret-vita formájában nyilvánulnak meg. Az, hogy a Bitcoin fejlesztői megtagadták a blokk méretének növelését a láncon belüli méretezés érdekében, magas tranzakciós díjakat eredményezett, és a közösség jelentős részét arra késztette, hogy keményen forgassa a kódot egy új láncba – Bitcoin Cash (BCH).
Bitcoin tranzakciós díjak
Ma a Bitcoin díjai a legmagasabbak közé tartoznak a kriptoszférában. Március 1-jén az átlagos tranzakciós díj 0.40 dollár volt. A Bitinfocharts adatai szerint március 20-ára 1.76 dollárra emelkedett.
Az elmúlt 24 órában átlagos BTC tranzakciós díjak 617% és 645,900 XNUMX% között voltak magasabbak, mint a többi fő kriptovaluta (ETH és XRP).
Forrás: Bitinfocharts
A digitális arany narratíva támogatói azonban elfogadják a Bitcoin magas díjait, és a hálózat magas szintű biztonságának megnyilvánulásaként tekintenek rá, amely a Bitcoin domináns hashrate-jéből ered. A magas díjak elfogadhatóbbak a „digitális arany” felhasználói számára, mivel általában nagyobb összegeket bonyolítanak le.
Hasonlóképpen, Buterin elfogadja a BTC magas díjainak valóságát, és azt javasolja, hogy a digitális arany használatának esete kialakult, az embereknek egyszerűen más kriptovalutát kellene használniuk egyéb felhasználási esetek:
„Ez egy vitatott forgatás volt, amelyet sok résztvevő beleegyezése nélkül hajtottak végre. Természetesen jogos, hogy felháborodjunk emiatt, bár igen, most megtörtént a fordulat, és ha ez nem tetszik, akkor egyszerűen használjon egy másik blokkláncot, amelynek közössége más értékeket fejez ki.”
Több mint 11 évvel a Bitcoin genezis blokkjának bányászata után Satoshi Nakamoto eredeti tervét számos magánszemély, vállalkozó és leendő úttörő értelmezte, újraértelmezte és építette rá.
A blokklánc mechanika szépsége olyan, hogy a filozófiai különbségek gyakorlatilag, keményvillák formájában feloldhatók. A Bitcoin Core fejlesztőinek ragaszkodása ahhoz, hogy alacsonyan tartsák a blokk méretét és fenntartsák a digitális arany narratívát, valószínűleg több kemény villát és több altcoin elindítást inspirált, mint a kriptográfia bármely más jelensége – a kapzsiságot leszámítva.