Konszenzus kánon

A szerkesztő megjegyzése: az a16z kriptográfia hosszú sorozata volt a „pisztolyok” — from our our original Kripto kánon a miénknek DAO kánon és a NFT kánon hogy újabban a mi Zero Knowledge kánon. Az alábbiakban összegyűjtöttünk egy sor forrást azok számára, akik szeretnének megérteni, mélyebbre menni, és megegyezés: a kriptovaluták működését lehetővé tevő megállapodási rendszerek, amelyek meghatározzák a tranzakciók érvényességét és a blokklánc irányítását.

A konszenzusos protokollok központi elemei mindannak, ami a blokklánc világában zajlik. Sajnos az irodalom nehezen kezelhető. Itt adunk egy listát azokról a linkekről, amelyek segítségével naprakészen tájékozódhat a legújabb kutatások élvonaláról

Az alábbi linkeket a tárgyalt protokoll típusától függően kategorizáljuk. Először azonban néhány általános forrás felsorolása, amelyek nagyszerű áttekintést adnak a meglévő kutatásokról. 

Általános források

Decentralizált gondolatok. Ezt a blogot Ittai Abraham és Kartik Nayak vezeti, de számos más vezető kutató is hozzászól. Az alapoktól kezdődik, de találhatunk egyszerű magyarázatokat is a legutóbbi dolgozatokhoz. 

Konszenzus 50 oldalon. Andrew Lewis-Pye feljegyzései a klasszikus konszenzus irodalom legfontosabb eredményeiről. A linken található verzió fejlesztés alatt áll, és gyakran frissül. Lásd még az ezeken a jegyzeteken alapuló a16z kriptoszemináriumokat (I. rész, Part II). 

Az elosztott konszenzus és a blokkláncok alapjai. Elaine Shi tankönyvének előzetes vázlata.

A blokkláncok alapjai. Tim Roughgarden előadássorozata a YouTube-on. 

Blockchain alapok. Az előadásjegyzetek a munka bizonyítására és a tét bizonyítására vonatkozó protokollokra összpontosítottak David Tse által. 

A konszenzus meghatározása

A három leginkább vizsgált konszenzusos probléma az Bizánci adás, bizánci megállapodásés Állapot gépi replikáció (a probléma, amit a blokklánc protokollok megoldanak). A problémák közötti kapcsolat magyarázatához lásd a Consensus in 50 Pages (fentebb felsorolva), vagy a Decentralized Thoughts következő blogjait: "Mi az a konszenzus?"És"Konszenzus az állapotgépi replikációhoz. "

A bizánci tábornokok problémája (1982), Leslie Lamport, Robert Shostak és Marshall Pease.
Ez a cikk bemutatja a jól ismert „bizánci tábornokok problémáját”. Még mindig érdemes elolvasni, de néhány bizonyítvány jobb verziója máshol található. Annak bizonyítására, hogy nyilvános kulcsú infrastruktúra (PKI) mellett tetszőleges számú hibás processzor esetén megoldható a probléma, Dolev és Strong cikkében található egy egyszerűbb és hatékonyabb változat (lásd alább a „szinkron” című részt. protokollok”). Arra a híres lehetetlenségre, hogy PKI hiányában a probléma megoldhatatlan, hacsak a processzorok kevesebb mint egyharmada nem mutat bizánci hibákat, érthetőbb bizonyítékot találhatunk Fischer, Lynch és Merritt cikkében (szintén alább). . 

Hibatűrő szolgáltatások megvalósítása az állapotgépi megközelítéssel: oktatóanyag Fred Schneider (1990).
Érdemes egy pillantást vetni erre a régebbi dokumentumra is, amely az állapotgép-replikáció (SMR) problémáját tárgyalja – a blokklánc protokollok által megoldott problémát.

A következő hivatkozások a figyelembe vett protokoll típusa szerint vannak kategorizálva, kezdve a engedélyezett protokollok (a klasszikus irodalom többsége szerint). Az engedélyezett protokollok azok, amelyekben minden résztvevő ismert a protokoll végrehajtásának kezdetétől. Az alábbi hivatkozásokon az engedélyezett protokollok az üzenetmegbízhatósági modell szerint tovább vannak osztályozva: akár egyidejű, részben szinkronvagy aszinkron.  A kifejezések magyarázatát lásd: "Szinkron, aszinkron és részleges szinkron” a Decentralizált Gondolatokban. A különböző modellekben kapott eredmények összefoglalását lásd a Decentralizált gondolatok csalólap.

Szinkron protokollok

A „szinkron” beállításban vagyunk, amikor az üzenetek kézbesítése megbízható, vagyis az üzenetek mindig kézbesítve vannak, és létezik valamilyen véges ismert korlát az üzenetkézbesítés maximális idejére. A formális definícióért lásd a fenti hivatkozásokat. 

Hitelesített algoritmusok a bizánci megállapodáshoz (1983), Danny Dolev és H. Raymond Strong.
Itt két jelentős bizonyíték van. Bizonyíték van arra, hogy a Byzantine Broadcast megoldható tetszőleges számú hibás processzorra nyilvános kulcsú infrastruktúrával (PKI). Ennek egy másik kifejtését lásd: "Dolev-Strong hitelesített adás” a Decentralizált Gondolatokban. Arra is van bizonyíték f+1 fordulóra van szükség a Bizánci Adás megoldásához, ha legfeljebb f processzorok hibásak lehetnek. Az egyszerűbb bizonyításhoz lásd Egy egyszerű bivalencia-bizonyíték, hogy a t-rugalmas konszenzushoz t+1 fordulóra van szükség írta: Marcos Aguilera és Sam Toueg. 

Az elosztott konszenzusos problémák egyszerű lehetetlenségi bizonyítása (1986), Michael Fischer, Nancy Lynch és Michael Merritt.
Lásd még az erről szóló legutóbbi beszélgetéseket Andrew Lewis-Pye és a Tim Roughgarden. 

Az információcsere határai a bizánci megállapodáshoz (1985), Danny Dolev és Rüdiger Reischuk.
Nincsenek hogy a lehetetlenség bizonyításának számos formája a konszenzusos irodalomban. Ez egy fontos elem, amely megmutatja, hogyan lehet alsó határt szabni a konszenzusos problémák megoldásához elküldendő üzenetek számára. 

„The Phase King Protocol” a lapból Bit Optimális elosztott konszenzus Piotr Berman, Juan Garay és Kenneth Perry (1992).
Ha egy Bizánci Egyezményt megoldó protokollt szeretne látni szinkron beállításban PKI nélkül, akkor valószínűleg ez a leginformatívabb. Egy nemrégiben megjelent blogbejegyzésért, amely ezt egyértelműen elmagyarázza, lásd: "Phase-King a Gradecast lencséjén: Egy egyszerű, hitelesítés nélküli szinkron bizánci megállapodás” a Decentralizált Gondolatokban.

Részben szinkron protokollok

Nagyjából a „részben szinkron” beállításban vagyunk, amikor az üzenetküldés néha megbízható, néha pedig nem. A protokollokra mindig szükség van a „biztonság” biztosítására, de csak akkor kell „élőnek” lenniük, amikor az üzenetküldés megbízható. Ennek modellezésének szokásos módja egy ismeretlen „Global Stabilization Time” (GST) létezésének feltételezése, amely után az üzenetek mindig egy ismert időhatáron belül kézbesítenek. A formális meghatározásért lásd a fenti mezőben található hivatkozásokat. 

Konszenzus a részleges szinkron jelenlétében Cynthia Dwork, Nancy Lynch és Larry Stockmeyer (1988).
Ez a klasszikus papír, amely bemutatja a részben szinkron beállítást, és számos kulcsfontosságú eredményt bizonyít. 

A legújabb pletyka a BFT-ről konszenzus (2018), Ethan Buchman, Jae Kwon és Zarko Milosevic.
A megfelelő bemutatás mellett a Tendermint protokoll (amelyet ebben a cikkben ismertetünk) kellően egyszerű ahhoz, hogy jó módszer az állapot-gép-replikáció elsajátítására részben szinkron beállításban. A Consensusban 50 oldalon található egy nagyon egyszerű prezentáció (lásd fent), és a beszélgetésekben is vannak világos előadások. Andrew Lewis-Pye és a Tim Roughgarden. 

Streamlet: Streamlined Blockchains tankönyv (2020), Benjamin Chan és Elaine Shi.
Ez a cikk egy blokklánc protokollt ír le, amelyet kifejezetten úgy terveztek, hogy könnyen tanítható legyen. Elaine Shi előadását találod rajta itt. 

Casper, a Barátságos Véglegesség Gadget (2017) Vitalik Buterin és Virgil Griffith.
Ez az a protokoll, amely az Ethereum jelenlegi tétbizonyítási megközelítésének gerincét képezi. Ez lényegében a Tendermint „láncolt” változata. A „láncolás” magyarázatához lásd az alább felsorolt ​​Hotstuff papírt. 

HotStuff: BFT konszenzus a Blockchain lencséjében (2018) Maofan Yin, Dahlia Malkhi, Michael K. Reiter, Guy Golan Gueta és Ittai Abraham.
Lényegében ez volt az a protokoll, amelyet a Facebook Libra projektje (Diem néven) eredetileg megvalósítani kívánt. A Tenderminthoz képest az az előnye, hogy a protokoll az optimistán reagáló, ami azt jelenti, hogy a megerősített blokkok „hálózati sebességgel” állíthatók elő, ha a vezetők becsületesek, vagyis nincs előírás, hogy minden egyes megerősített blokk elkészítésével előre meghatározott minimális időt töltsünk. Ittai Ábrahám erről szóló előadását is megtekintheti itt. 

Várható lineáris körszinkronizálás: a hiányzó láncszem a lineáris bizánci SMR-hez (2020), Oded Naor és Idit Keidar.
Ez a cikk a Hotstuff problémájával foglalkozik, hogy nem hoz létre semmilyen hatékony mechanizmust a „nézet szinkronizálására”. Ez blog Dahlia Malkhi és Oded Naor áttekintést ad a nézet szinkronizálási problémájával kapcsolatos munkáról. Lásd még ez a további optimalizálás Andrew Lewis-Pye és Ittai Abraham.

Paxos Made Simple Leslie Lamport (2001).
Ha nem szeretne azonnal belevágni a legújabb blokklánc protokollokba, mint például a Tendermint, egy alternatíva, hogy kezdje a Paxosszal (ami nem foglalkozik a bizánci kudarcokkal), majd továbblép a PBFT-re, amely a listánk következő hivatkozása. (és melyik igen). 

Gyakorlati bizánci hibatűrés (1999), Miguel Castro és Barbara Liskov.
Ez a klasszikus PBFT protokoll. A protokollról Barbara Liskov remek előadása található itt.

Aszinkron protokollok

Az „aszinkron” beállításban az üzenetek garantáltan megérkeznek, de ez akár véges ideig is eltarthat. A formális meghatározásért lásd a fenti mezőben található hivatkozásokat. 

Az elosztott konszenzus lehetetlensége egyetlen hibás folyamattal Michael Fischer, Nancy Lynch és Michael Paterson (1985).
Az FLP-tétel (amelyet a szerzőkről neveztek el) valószínűleg a leghíresebb lehetetlen eredmény a konszenzusos protokollokkal foglalkozó irodalomban: Egyetlen determinisztikus protokoll sem oldja meg a Bizánci Megállapodást (vagy SMR-t) aszinkron környezetben, amikor akár egyetlen ismeretlen processzor is hibás lehet. Remek előadást találhat Tim Roughgarden előadásában itt. 

„Bracha’s Broadcast” jelent meg először az újságban Aszinkron bizánci megállapodási jegyzőkönyvek Gabriel Bracha (1987).
Az FLP lehetetlenségi tételének megkerülésének egyik módja a lezárási követelmény gyengítése. A Bracha's Broadcast egy determinisztikus protokoll, amely aszinkron környezetben működik a Bizánci Broadcast gyengébb formájának megoldásával, amely nem igényel leállítást abban az esetben, ha a műsorszolgáltató hibás. Míg a Bracha's Broadcast először a fenti cikkben jelenik meg, a cikk azt is bemutatja, hogyan lehet a broadcast protokollt használni a Bizánci Egyezmény megoldására a véletlenszerűség segítségével. Ha csak a Bracha's Broadcast-ot szeretné megtanulni, akkor egy áttekinthető prezentációt találhat itt.

FastPay: Nagy teljesítményű bizánci hibatűrő rendezés (2020), Mathieu Baudet, George Danezis és Alberto Sonnino.
Ez a cikk leírja, hogyan valósítson meg fizetési rendszert aszinkron beállításban megbízható sugárzással (és teljes rendelés létrehozása nélkül). 

Ha valóban meg kell oldania a Bizánci Megállapodást vagy az SMR-t aszinkron beállításban, akkor az FLP eredmény azt jelenti, hogy valamilyen véletlenszerűséget kell használnia. Bracha (fentebb felsorolt) írása mellett a következő két hivatkozás klasszikus szakirodalom, amelyek leírják, hogyan kell megoldani a bizánci megállapodást véletlenszerűséggel: 

1. A szabad választás másik előnye: teljesen aszinkron megállapodási protokollok (1983), Michael Ben-Or
2. Véletlenszerű orákuszok Konstantinápolyban: Gyakorlati aszinkron bizánci megállapodás felhasználása Cryptography Christian Cachin, Klaus Kursawe és Victor Shoup (2005).

Érvényesített aszinkron bizánci megállapodás optimális rugalmassággal és aszimptotikusan optimális idő- és szókommunikációval Ittai Abraham, Dahlia Malkhi és Alexander Spiegelman (2018).
Az SMR (és a Bizánci Megállapodás) aszinkron beállításban történő megoldásának egy másik módja, ha belevág a fenti cikkbe, amely módosítja a Hotstuffot. Ha már érted a Hotstuffot, akkor a módosítás meglehetősen egyszerű. A szabványos Hotstuff nem futtatható aszinkron beállításban, mert a vezető kiválasztása után az ellenfél egyszerűen visszatarthatja az üzeneteket a vezetőtől. Mivel a becsületes felek nem tudják, hogy a vezető becstelen-e és nem üzen, vagy a vezető őszinte, és üzeneteik késnek, végül kénytelenek más úton haladni. A probléma megoldásához egyszerűen az összes pártnak egyszerre kell vezető szerepét betöltenie. Miután a felek túlnyomó többsége sikeresen teljesíti a Hotstuff protokoll szabványos „nézetét”, visszamenőleg véletlenszerűen választunk ki egy vezetőt. Ha létrehoztak egy megerősített blokkot, akkor azt használjuk, a többit eldobjuk. 

Dumbo-MVBA: Optimális többértékű, hitelesített aszinkron bizánci megállapodás, újralátogatva Yuan Lu, Zhenliang Lu, Qiang Tang és Guiling Wang (2020).
Ez a cikk optimalizálja az előző Abraham, Malkhi és Spiegelman által készített dokumentumot, csökkentve a kommunikáció várható bonyolultságát. 

A BFT-protokollok mézborza (2016), készítette: Andrew Miller, Yu Xia, Kyle Croman, Elaine Shi és Dawn Song.

Optimális hitelesített bizánci megállapodás keresése (2020), Alexander Spiegelman.
Az aszinkron protokollok előnye, hogy még akkor is képesek előrehaladni, ha az üzenettovábbítás nem megbízható. Hátránya, hogy jó hálózati feltételek mellett a kommunikációs költségek nem optimálisak (különböző módokon). A fenti írás azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy „milyen mértékben tudjuk kihozni mindkét világból a legjobbat”. 

DAG protokollok

A közelmúltban rengeteg munka folyik az engedélyezett DAG-alapú protokollokkal kapcsolatban. Ezek olyan protokollok, amelyekben a megerősített blokkok halmaza irányított aciklikus gráfot alkot, nem pedig lineárisan rendezve. Általában ezek aszinkron vagy részlegesen szinkron beállításokban működnek. 

Ezen az a16z kriptoszemináriumon Andrew Lewis-Pye ad áttekintést DAG-alapú konszenzus.

A következő négy cikk azokat a DAG-protokollokat írja le, amelyek hatékony teljes rendelést biztosítanak a tranzakciókon. A DAG-Rider aszinkron beállításban működik, és hasonló a Cordial Minershez, de magasabb a késleltetése és alacsonyabb a várható (amortizált) kommunikációs komplexitása. A Narwhal egy mempool protokoll, a Tusk pedig egy SMR protokoll, amely a Narwhal tetején működik, és bizonyos szempontból javítja a DAG-Rider hatékonyságát. A Bullshark hasonló, de úgy van optimalizálva, hogy kihasználja a jó hálózati feltételeket, amikor azok részben szinkron beállításban fordulnak elő. 

Csak a DAG-ra van szüksége (2021), Idit Keidar, Lefteris Kokoris-Kogias, Oded Naor és Alexander Spiegelman.
Ez az a cikk, amely bemutatja a DAG-Rider protokollt. 

Narwhal és Tusk: DAG-alapú mempool és hatékony BFT-konszenzus (2022), szerző: George Danezis, Lefteris Kokoris-Kogias, Alberto Sonnino és Alexander Spiegelman.

Bullshark: DAG BFT protokollok gyakorlatiasan (2022), Alexander Spiegelman, Neil Giridharan, Alberto Sonnino és Lefteris Kokoris-Kogias.

Cordial Miners: blokklánc-alapú rendelési konszenzusos protokollok minden eshetőségre (2022), Idit Keidar, Oded Naor és Ehud Shapiro.
Érdekes tény, hogy valójában nincs szükség blokkláncra egy decentralizált fizetési rendszer megvalósításához – ez utóbbi szigorúan egyszerűbb feladat (lásd ez a dokumentum bizonyításra). Mielőtt elemeznénk, hogyan hozható létre a tranzakciók teljes sorrendje, a fenti Cordial Miners-cikk először egy determinisztikus (és nagyon elegáns) DAG protokollt ír le, amely sikeresen hajtja végre a fizetéseket aszinkron beállításban. 

Engedély nélküli protokollok 

Az engedély nélküli protokollok az engedély nélküli belépéssel rendelkező protokollok: A konszenzus elérésének folyamatában bárki szabadon csatlakozhat, és a résztvevők köre a protokoll végrehajtása során bármikor ismeretlen lehet. 

Bitcoin: Peer-to-Peer elektronikus készpénz-rendszer (2008), írta Satoshi Nakamoto.
Hallottál már erről. Itt is van a blogbejegyzés Kartik Nayak, amely intuitív módon elemzi a protokoll különböző aspektusainak szükségességét, például a munkabizonyítást, és azt, hogy a hálózati szinkron hogyan játszik szerepet a protokollban. 

Bitcoin és Cryptocurrency Technologies (2016), írta: Arvind Narayanan, Joseph Bonneau, Edward Felten, Andrew Miller és Steven Goldfeder.
Ez a tankönyv szép bevezetést ad a Bitcoinba azok számára, akik még nem ismerik a teret. Van egy kapcsolódó ingyenes Coursera tanfolyam. 

Technikaibb szinten a következő három cikk a Bitcoin biztonságát és élénkségét elemzi, némileg eltérő modellezési feltevések alapján. A „Bitcoin gerinc” papír a leghíresebb. A nehéz jelölések megnehezítik az olvasást, de a bizonyítás mögött meghúzódó alapötlet nem olyan bonyolult, mint amilyennek elsőre tűnik. Dongning Guo és Ling Ren bizonyítéka elmagyarázza az alapötleteket, és rövidebb és egyszerűbb. 

1. A Bitcoin gerincprotokollja: Elemzés és alkalmazások (2015), írta: Juan Garay, Aggelos Kiayias és Nikos Leonardos.
2. A Blockchain Protokoll elemzése aszinkron hálózatokban (2017), Rafael Pass, Lior Seeman és Abhi Shelat.
3. A Bitcoin késleltetési biztonsági elemzése egyszerűvé tette (2022), készítette: Dongning Guo és Ling Ren.

Minden egy verseny, és Nakamoto mindig nyer (2020), írta: Amir Dembo, Sreeram Kannan, Ertem Nusret Tas, David Tse, Pramod Viswanath, Xuechao Wang és Ofer Zeitouni.
Ebben a cikkben a szerzők elegáns biztonsági elemzést végeznek a Bitcoin számára, amely megmutatja, hogy a versenyzés legnyilvánvalóbb támadása egy hosszabb lánc felépítése érdekében a leghatékonyabb. Az elemzés kiterjed az Ouroborosra, a SnowWhite-ra és a Chiára is (az alábbiakban felsoroljuk). 

Ezután a következő három cikk a Bitcoin és a régi proof-of-work Ethereum elleni támadás különböző formáit írja le. 

A többség nem elég: a Bitcoin bányászata sebezhető (2014), készítette: Ittay Eyal és Emin Güun Sirer.
Ez a jól ismert „önző bányászat” papír. 

Eclipse támadások a Bitcoin Peer-to-Peer hálózatán (2015), Ethan Heilman, Alison Kendler, Aviv Zohar és Sharon Goldberg.

Alacsony erőforrás-igényű napfogyatkozási támadások az Ethereum egyenrangú hálózatán (2018), Yuval Marcus, Ethan Heilman és Sharon Goldberg.

FruitChains: Egy tisztességes blokklánc (2017), Rafael Pass és Elaine Shi.
A fenti írás válasz az önző bányászat kérdésére. A szerzők olyan protokollt írnak le, amely szerint a bányászok becsületes stratégiája a közelítő egyensúly egy formája. 

Prizma: A blokklánc felépítése a fizikai határok megközelítéséhez (2019): Vivek Bagaria, Sreeram Kannan, David Tse, Giulia Fanti és Pramod Viswanath.
A Bitcoinban a blokkok többféle szerepet játszanak abban az értelemben, hogy tranzakciók listázására, de a blokkrendezésben konszenzus elérésére is használják. A fenti cikkben a szerzők felbontják a Nakamoto blokkláncát annak alapvető funkcióira, és bemutatják, hogyan lehet nagy áteresztőképességű és alacsony késleltetésű munkaellenőrzési protokollt felépíteni.

A következő két cikk bemutatja, hogyan lehet megvalósítani a leghosszabb láncú tét-igazolási protokollokat bizonyítható garanciákkal. 

1. Ouroboros: Egy bizonyíthatóan biztonságos tét-bizonyítási blokklánc protokoll (2017), Aggelos Kiayias, Alexander Russell, Bernardo David és Roman Oliynykov.
2. Hófehérke: Robusztusan újrakonfigurálható konszenzus és alkalmazások a tét bizonyíthatóan biztonságos igazolására (2019), Phil Daian, Rafael Pass és Elaine Shi.

Algorand: Bizánci megállapodások skálázása kriptovalutákra (2017), Yossi Gilad, Rotem Hemo, Silvio Micali, Georgios Vlachos és Nickolai Zeldovich.
Ez a cikk bemutatja, hogyan lehet megvalósítani egy klasszikus BFT-stílusú protokollt a tét igazolásaként. Itt van egy beszélgetés Algorandról írta: Silvio Micali.

A GHOST és a Casper egyesítése (2020): Vitalik Buterin, Diego Hernandez, Thor Kamphefner, Khiem Pham, Zhi Qiao, Danny Ryan, Juhyeok Sin, Ying Wang és Yan X Zhang.

Három támadás a Proof-of-Stake Ethereum ellen (2022), Caspar Schwarz-Schilling, Joachim Neu, Barnabé Monnot, Aditya Asgaonkar, Ertem Nusret Tas és David Tse.
Az Ethereum jelenlegi verziója további elemzést igényel. Ez a cikk néhány támadást ír le. 

A Chia hálózati blokklánc (2019), Bram Cohen és Krzysztof Pietrzak.
Ez a cikk bemutatja, hogyan lehet felépíteni egy leghosszabb láncprotokollt a tér és idő bizonyításával.

Bizánci tábornokok az engedély nélküli környezetben (2021), Andrew Lewis-Pye és Tim Roughgarden.
Ebben a cikkben a szerzők egy keretrendszert dolgoznak ki az engedély nélküli protokollok elemzésére, amely lehetővé teszi például az engedély nélküli protokollok lehetetlenségi eredményeinek bizonyítását, valamint a munkabizonyítási és a tét-bizonyítási protokollok általános képességeinek világos körülhatárolását. . 

***

Andrew Lewis-Pye a London School of Economics professzora. Különféle területeken dolgozott, beleértve a matematikai logikát, a hálózattudományt, a populációgenetikát és a blokkláncot. Az elmúlt négy évben kutatása a blokkláncra irányult, ahol fő érdeklődési köre a konszenzusos protokollok és a tokenomika. Megtalálható a Twitteren @AndrewLewisPye .

Köszönetnyilvánítás: Sok tköszönet Ling Rennek, Ittai Ábrahám, Kartik Nayak, Valeria Nikolaenko, Alexander Spiegelmanés Mathieu Baudet hasznos javaslatokért. 

***

Az itt kifejtett nézetek az AH Capital Management, LLC („a16z”) egyes alkalmazottainak nézetei, és nem az a16z vagy leányvállalatai nézetei. Az itt található bizonyos információk harmadik féltől származnak, többek között az a16z által kezelt alapok portfólióvállalataitól. Noha megbízhatónak vélt forrásokból származnak, az a16z nem ellenőrizte önállóan ezeket az információkat, és nem nyilatkozik az információk tartós pontosságáról vagy adott helyzetre való megfelelőségéről. Ezenkívül ez a tartalom harmadik féltől származó hirdetéseket is tartalmazhat; az a16z nem vizsgálta át az ilyen hirdetéseket, és nem támogatja az abban található reklámtartalmat.

Ez a tartalom csak tájékoztatási célokat szolgál, és nem támaszkodhat rá jogi, üzleti, befektetési vagy adótanácsadásként. Ezekkel a kérdésekkel kapcsolatban konzultáljon saját tanácsadójával. Bármely értékpapírra vagy digitális eszközre történő hivatkozások csak illusztrációs célt szolgálnak, és nem minősülnek befektetési ajánlásnak vagy ajánlatnak befektetési tanácsadási szolgáltatások nyújtására. Ezen túlmenően ez a tartalom nem befektetőknek vagy leendő befektetőknek szól, és nem is szánható felhasználásra, és semmilyen körülmények között nem támaszkodhat rá az a16z által kezelt alapokba történő befektetésről szóló döntés meghozatalakor. (A16z alapba történő befektetésre vonatkozó ajánlatot csak az ilyen alap zártkörű kibocsátási memoranduma, jegyzési szerződése és egyéb vonatkozó dokumentációja tesz, és azokat teljes egészében el kell olvasni.) Minden említett, hivatkozott befektetés vagy portfóliótársaság, ill. A leírtak nem reprezentatívak az a16z által kezelt járművekbe történő összes befektetésre, és nem garantálható, hogy a befektetések nyereségesek lesznek, vagy a jövőben végrehajtott egyéb beruházások hasonló tulajdonságokkal vagy eredménnyel járnak. Az Andreessen Horowitz által kezelt alapok befektetéseinek listája (kivéve azokat a befektetéseket, amelyek esetében a kibocsátó nem adott engedélyt az a16z számára a nyilvánosságra hozatalra, valamint a nyilvánosan forgalmazott digitális eszközökbe történő be nem jelentett befektetéseket) a https://a16z.com/investments oldalon érhető el. /.

A benne található diagramok és grafikonok kizárólag tájékoztató jellegűek, és nem szabad rájuk hagyatkozni befektetési döntések meghozatalakor. A múltbeli teljesítmény nem jelzi a jövőbeli eredményeket. A tartalom csak a feltüntetett dátum szerint beszél. Az ezekben az anyagokban megfogalmazott előrejelzések, becslések, előrejelzések, célok, kilátások és/vagy vélemények előzetes értesítés nélkül változhatnak, és mások véleményétől eltérhetnek vagy ellentétesek lehetnek. További fontos információkért látogasson el a https://a16z.com/disclosures oldalra.

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• Platoblockchain. Web3 metaverzum intelligencia. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://a16zcrypto.com/consensus-canon/