Évek óta kis pedánsharc dúl a címsorainkban. Az egyik sarokban olyan márkák, mint Google, Instagramés Facebook. Ez a csoport az átirányítást választotta example.com nak nek www.example.com. A szemközti sarokban: GitHub, DuckDuckGoés Viszály. Ez a csoport a fordított és az átirányítás mellett döntött www.example.com nak nek example.com.
A „WWW” egy URL-hez tartozik? Egyes fejlesztőknek határozott véleménye van a témáról. Egy kis történelem után megvizsgáljuk a mellette és ellene szóló érveket.
Mi a helyzet a W-kkel?
A három W azt jelenti "Világháló", az 1980-as évek végén született találmány, amely bemutatta a világnak a böngészőket és a webhelyeket. A „WWW” használatának gyakorlata abból a hagyományból ered, hogy az aldomaineket az általuk nyújtott szolgáltatás típusa szerint nevezik el:
- egy webszerver a címen www.example.com
- egy FTP szerver a címen ftp.example.com
- egy IRC szerver a címen irc.example.com
WWW nélküli domain probléma 1: Cookie-k kiszivárogtatása az aldomainekre
A „WWW nélküli” tartományok kritikusai rámutattak, hogy bizonyos helyzetekben aldomain.pelda.com által beállított cookie-kat képes lenne olvasni example.com. Ez nem kívánatos lehet például, ha Ön egy webtárhely-szolgáltató, amely lehetővé teszi az ügyfelek számára, hogy aldomaineket kezeljenek a domainjén. Bár az aggály jogos, a viselkedés az Internet Explorerre jellemző.
RFC 6265 szabványosítja, hogy a böngészők hogyan kezelik a cookie-kat, és kifejezetten helytelennek nevezi ezt a viselkedést.
A szivárgások másik lehetséges forrása a Domain érték által beállított cookie-król example.com. Ha a Domain érték kifejezetten be van állítva example.com, a cookie-k az aldomainjein is megjelennek.
| Cookie-érték | Kitett example.com | Kitett aldomain.pelda.com |
|---|---|---|
secret=data |
✅ | ❌ |
secret=data; Domain=example.com |
✅ | ✅ |
Összefoglalva, mindaddig, amíg nem állítja be kifejezetten a Domain értéket, és a felhasználók nem használják az Internet Explorert, nem fordulhat elő cookie-szivárgás.
2. WWW nélküli domain probléma: DNS fejfájás
Néha a „WWW nélküli” tartomány megnehezítheti a Domain Name System (DNS) beállítását.
Amikor egy felhasználó gépel example.com a böngésző címsorába, a böngészőnek ismernie kell a meglátogatni kívánt webszerver IP-címét. A böngésző lekéri ezt az IP-címet a domain névszervereitől – általában közvetetten a felhasználó internetszolgáltatójának (ISP) DNS-kiszolgálóin keresztül. Ha a névszerverei úgy vannak beállítva, hogy egy Rekord Az IP-címet tartalmazó „WWW nélküli” tartomány jól működik.
Bizonyos esetekben érdemes lehet helyette a Kanonikus név (CNAME) rekordot a webhelyére. Egy ilyen rekord ezt kijelentheti www.example.com egy álneve example123.somecdnprovider.com, amely arra utasítja a felhasználó böngészőjét, hogy inkább az IP-címét keresse meg example123.somecdnprovider.com és oda küldje el a HTTP kérést.
Figyelje meg, hogy a fenti példa egy WWW aldomaint használt. Nem lehet CNAME rekordot meghatározni ehhez example.com. Szerint RFC 1912, A CNAME rekordok nem létezhetnek együtt más rekordokkal. Ha megpróbált CNAME rekordot definiálni a example.com, a névszerver (NS) rekordja a számára example.com a domain névszervereinek IP-címeit tartalmazó tartalom nem létezhet. Ennek eredményeként a böngészők nem tudnák kitalálni, hol vannak a névszerverei.
Egyes DNS-szolgáltatók lehetővé teszik ennek a korlátozásnak a megkerülését. A Cloudflare a megoldásukat nevezi CNAME lapítás. Ezzel a technikával a tartományadminisztrátorok konfigurálnak egy CNAME rekordot, de névszervereik egy A rekordot tesznek közzé.
Például, ha a rendszergazda beállít egy CNAME rekordot a következőhöz example.com rámutatva example123.somecdnprovider.com, és egy A rekord a számára example123.somecdnprovider.com létezik, amelyre mutat 1.2.3.4, akkor a Cloudflare kitenne egy A rekordot example.com rámutatva 1.2.3.4.
Összefoglalva, bár ez az aggodalom érvényes a CNAME rekordokat használni kívánó tartománytulajdonosokra, bizonyos DNS-szolgáltatók most megfelelő megoldást kínálnak.
WWW nélküli előnyök
A legtöbb érvek ellene WWW praktikus vagy kozmetikai. A „nem WWW” szószólói azzal érveltek, hogy könnyebb mondani és gépelni example.com mint www.example.com (ami kevésbé zavaró lehet a kevésbé technológiás felhasználók számára).
A WWW aldomain ellenzői arra is felhívták a figyelmet, hogy annak elhagyása szerény teljesítményelőnnyel jár. A webhelytulajdonosok ezzel 4 bájtot csökkenthetnek minden HTTP-kérelemből. Noha ezek a megtakarítások a nagy forgalmú webhelyek, például a Facebook esetében összeadódnak, a sávszélesség általában nem szűkös erőforrás.
A WWW előnyei
Az egyik gyakorlati érv a WWW mellett az újabb legfelső szintű tartományok helyzete. Például, www.example.miami azonnal felismerhető webcímként, amikor példa.miami nem. Ez kevésbé aggasztja azokat a webhelyeket, amelyek felismerhető legfelső szintű domainekkel rendelkeznek, mint pl .com.
Hatás a keresőmotorok rangsorolására
A jelenlegi konszenzus az, hogy az Ön választása nem befolyásolja a keresőmotor teljesítményét. Ha egyikről a másikra szeretne áttérni, akkor az ideiglenesek (HTTP 301) helyett állandó átirányításokat (HTTP 302) kell beállítania. Az állandó átirányítások biztosítják, hogy a régi URL-ek SEO értéke átkerüljön az újakba.
Tippek mindkettő támogatásához
A webhelyek általában bármelyiket választják example.com or www.example.com hivatalos webhelyükként, és konfigurálja a HTTP 301-es átirányításokat a másik számára. Elméletileg mindkettőt támogatni lehet www.example.com és a example.com. A gyakorlatban a költségek meghaladhatják az előnyöket.
Technikai szempontból érdemes ellenőrizni, hogy a tech stack képes-e kezelni. Tartalomkezelő rendszerének (CMS) vagy statikusan generált webhelyének relatív URL-ként kell kiadnia a belső linkeket, hogy megőrizze a látogató preferált gazdagépnevét. Elemző eszközei külön-külön naplózhatják a forgalmat mindkét gazdagépnévre, hacsak nem konfigurálhatja a gazdagépneveket álnévként.
Végül meg kell tennie egy további lépést keresőmotorja teljesítményének megőrzése érdekében. A Google az URL „WWW” és „nem WWW” változatát tekinti az URL-nek duplikált tartalom. A tartalom duplikációjának megszüntetése érdekében a Google a kettő közül azt jeleníti meg, amelyikről úgy gondolja, hogy a felhasználó előnyben részesíti – jóban vagy rosszban.
A Google rendszerben való megjelenésének ellenőrzése érdekében javasolja a kanonikus linkcímkék beszúrását. Először döntse el, hogy melyik gazdagépnév lesz a hivatalos (kanonikus).
Például, ha úgy dönt www.example.com, akkor be kell illesztenie a következő kódrészletet a címke be https://example.com/my-article:
Ez a részlet azt jelzi a Google számára, hogy a „WWW nélküli” változat ugyanazt a tartalmat képviseli. Általában a Google azt a verziót részesíti előnyben, amelyet gyűjtőként jelölt meg a keresési eredmények között, ami ebben a példában a „WWW” változat.
Következtetés
A mindkét oldalon folytatott intenzív kampány ellenére mindkét megközelítés érvényben marad mindaddig, amíg tisztában van az előnyeivel és korlátaival. Az összes alap lefedéséhez feltétlenül állítson be állandó átirányításokat egyikről a másikra, és már kész is.
