Egy kriptojogász a CFTC DAO-kat célzó hatását boncolgatja

A DAO-k jelenleg bizonytalan helyzetben vannak – akárcsak mindenki, aki valaha is szavazott egy decentralizált autonóm szervezetben, amely bármilyen pénzügyi szolgáltatást nyújt.

A határidős árutőzsdei kereskedési bizottság (CFTC) szövetségi polgári végrehajtási intézkedés Ooki DAO ellen az Egyesült Államok Kalifornia északi körzetének kerületi bíróságán egy nagy nyilatkozat egy ügynökségtől, amely azt akarja megmutatni, hogy a DAO-k nem használhatók a felelősség kijátszására. Valójában egy pénzügyi szolgáltatás működtetésének különösen kockázatos módja lehet. 

Ez még nem kész ügy – az ügynek még bíróság elé kell kerülnie –, de ha a CFTC megvan a maga módján, megtette volna nagy következményekkel jár azoknak a több százezer embernek, akik a DAO-kra szavaztak, és magukra a DAO-kra. 

Leültünk (gyakorlatilag) Matthew Nymannel, egy ügyvéddel, aki a CMS London banki és nemzetközi pénzügyi gyakorlatában dolgozik, és kriptovalutákkal és decentralizált pénzügyekkel foglalkozik, hogy mélyebbre merüljünk annak lehetséges következményeiben.

A felelősség kérdése

Azzal kezdte, hogy ezek az aggodalmak nem újdonságok.

„Erről az ügyvédek és a DAO közösség tagjai már évek óta beszélnek. Ezért van ez egy olyan hatalmas ügy” – mondta Nyman.

Nyman kifejtette, hogy az ügyvédek már figyelmeztették, hogy a DAO-kat partnerségként vagy jogi személyiséggel nem rendelkező egyesületként fogják fel, így a CFTC legutóbbi lépése nem lepte meg őket – de figyelni fogják, hogy mi lesz a bíróságon. 

Nyman megjegyezte, reméli, hogy a DAO-nak elegendő forrása lesz a védekezéshez, hogy a kérdés mindkét oldalát bíróság elé állítsák, és tisztességes eredményhez vezet, ahelyett, hogy hagyná, hogy a CFTC potenciálisan rossz precedenst teremtsen.

Az egyik kérdés, amelyet ez a bírósági ügy felvethet, a felelősség kérdése – mondta Nyman. Kifejtette, hogy egy jogi személyiséggel nem rendelkező egyesület esetében minden tag felelős a csoport bármely más tagjának tetteiért – és valamennyiük felelőssége korlátlan. A vállalatokat azért hozták létre, hogy megvédjék az egyéneket és csökkentsék felelősségüket. Megkérdezte, hogy ez vonatkozik-e a DAO-kra is.

A másik kulcskérdés az, hogy a szoftveren keresztül összekapcsolt álnevű pénztárcán keresztül működő emberek csoportja összefogó csoportnak számít-e. Megkérdőjelezte, hogy ha ez a helyzet, szükség van-e új jogi megközelítésre ennek alátámasztására?

Elkapott egy Catch-22

Ha a CFTC elérné a szándékát, ez bonyolult jogi helyzetbe sodorhatja a DAO-kat.

Nyman rámutatott a Summer Mersinger biztos különvélemény-levelében kiemelt egyik kérdésre, amely nem ért egyet azzal, ahogy az ügynökség közeledik a végrehajtáshoz. Az alapvető probléma az, hogy a DAO-k természetüknél fogva nem tudtak megfelelni a CFTC-szabályoknak. Ez gyakorlatilag törvényen kívül helyezné az ilyen típusú konstrukciókat a CFTC hatáskörébe tartozó pénzügyi eszközökhöz kapcsolódó bármely célból.

„Olyan Catch-22 helyzetbe hozzák a DAO-t, ahol csak azért, mert DAO-k, nem jelenti azt, hogy nem tartoznak a CFTC joghatósága alá. De valójában, mivel ők DAO-k, valószínűleg nem tudnak megfelelni, ezért nincs módjuk megfelelni” – mondta Nyman.

Mégis, bár a DAO-k nagyrészt decentralizáltak, és a tagok be- és kiléphetnek az irányítási fórumokon, és bármennyit részt vehetnek rajta – mivel ez nem csak kódolás –, vannak emberek, akiket a CFTC követhet. Ez azt mutatja, hogy ha a szabályozók találnak valamilyen központosított elemet, amely az embereket valamilyen minőségben bevonja, akkor megpróbálják megtalálni a módját, hogyan vonják felelősségre ezeket az embereket. – És pontosan ezt teszi a CFTC – mondta Nyman.

Nyman hozzátette, hogy a probléma a decentralizáció hiánya. Úgy vélte, hogy ahelyett, hogy a token-tulajdonosok szavaznának arról, hogy mit kell jóváhagyni, lehetne valamilyen offline irányítást – például azt, hogy az egyének alternatív kódrészleteket töltsenek fel a protokollok javítása érdekében. Ez inkább a protokollok fejlesztésének módjához hasonlítana, ahol bárki keményen elágazhatja a hálózatot, és elvégezheti a saját változtatásait.

A DAO-knak két útja van

Egyelőre a DAO-knak ki kell várniuk, hogy mi történik a bíróságon – és ha az Ooki DAO visszalép a vádakkal szemben. Nyman szerint, ha a díjakat a jelenlegi formájukban folytatják, a pénzügyi szolgáltatásokat kínáló DAO-knak csak két lehetőségük lesz.

Először is, a DAO-k a törvényes utat választják, és olyan joghatóságokban indíthatnak műveleteket, amelyek támogatják a DAO-kat jogi személyként, például Wyomingban vagy a Marshall-szigeteken. Ott a DAO-k bekerülhetnek egy jogi csomagba, magyarázta – de megkérdezte, hogy más joghatóságok tiszteletben tartanák-e az ilyen jogalanyokat.

A másik lehetőség az, hogy a DAO-k elfogadják az anonimitást, és megpróbálják elhomályosítani az emberekkel kapcsolatos tevékenységeket. „Nyilvánvalóan ez egy nagyon magas kockázatú jogi terület, amely a tevékenységet a föld alá fogja tolni” – mondta Nyman.

Az utóbbi megközelítés következménye az, hogy megakadályozná a DAO-kat abban, hogy kapcsolatba léphessenek szabályozott jogi személyekkel. Például a MakerDAO jelenleg együttműködik a Huntingdon Valley Bankkal, egy amerikai székhelyű, 1871-ben alapított, szabályozott bankkal, hogy lehetővé tegye a bank számára, hogy kölcsönözhessen dai tokeneket. Ez a fajta együttműködés nem lenne lehetséges, ha a DAO-k teljes mértékben a szabályozási rendszeren kívül működnének – magyarázta Nyman.

Nyman azonban megjegyezte, hogy ez egyfajta jogi feszültséget teremt a CFTC döntésében, amely arra készteti az embereket, hogy törvénymódosítást szorgalmazzanak – mert most bennük van a kockázat.”

© 2022 The Block Crypto, Inc. Minden jog fenntartva. Ez a cikk csak tájékoztató jellegű. Nem kínálják, vagy nem szándékoznak felhasználni jogi, adóügyi, befektetési, pénzügyi vagy egyéb tanácsadásként.