A DAO a vállalatok jövője? | Főkönyv

A DAO a vállalatok jövője? | Főkönyv

A DAO a vállalatok jövője? | Ledger PlatoBlockchain adatintelligencia. Függőleges keresés. Ai.

A blokklánc-technológiák térnyerése az ipari forradalom kezdetei óta a legjelentősebb zavart okozhatja a szervezeti struktúrákban. Mielőtt megvizsgálnánk, miért, nézzünk hosszú távú történelmi perspektívát a vállalatok változó formáiról.  

A 15. és 17. században a „részvénytársaságok” demokratizálódtak. Ezek a modellek lehetővé tették több befektető számára, hogy tőkéjüket egyetlen, nagy vállalkozásba vonják össze – egy olyan koncepciót, amelyet arra a korszakra szabtak, amikor „kevés embernek volt pénze több hajót felszerelni egy transzatlanti utazáshoz”, ahogy Alex Tapscott magyarázza.  

Gyorsan előre az 1800-as évek elejére, az ipari forradalomra és a hatalmas tőkebeáramlásra szükségessé „törvénymódosítás, amely megkönnyíti a gyártást, a vasútépítést és más magas tőkekiadást jelentő vállalkozások bekebelezését.” Ez a „korlátolt felelősségű társaságok” néven ismert vállalati struktúra új formáihoz vezetett, ahol a befektetők csak a befektetett összegüket kockáztathatták. Ez a keret fokozatosan a modern kapitalizmus alapjává vált, és azóta is irányítja a magánszektor működését. 

A dolog lényege azonban egy Alex Tapscott által kellően feltett kérdés: „A korlátolt felelősségű társaságok elérték hasznos élettartamuk végét a digitális korban?” Nyomós okunk van azt hinni, hogy a válasz igenlő. A technológiai innováció exponenciális növekedésével a vállalatok létrehozása, irányítása és irányítása hasonló változáson megy keresztül. 

De hogyan? 

Írja be a DAO-kat. Ezek a blokklánc-alapú irányítási modellek olyanok lehetnek a digitális korban, mint a „korlátolt felelősségű társaságok” az ipari korban. A DAO-k lényegében az interneten natív, decentralizált szervezetek, amelyek token alapú ösztönzőkre épülnek. Ahelyett, hogy vertikális és bürokratikus modellekre hagyatkoznának, felhasználó-központú vállalati formákat tesznek lehetővé, ahol a kód automatizálja az irányítást, a tokenek irányítják a tulajdonjogot, és az intelligens szerződések kényszerítik ki a szabályokat.

Az egyértelműség kedvéért a DAO-k bizonyos jellemzőket megosztanak a korlátolt felelősségű társaságokkal, különösen azért, mert lehetővé teszik az egyének számára, hogy „megosszák a kockázatokat és a potenciális hasznot egy kereskedelmi vállalkozásban”. Ennek ellenére a legfontosabb különbség a DAO-k létrehozásához szükséges tőke alacsony mennyisége, valamint rendkívül felhasználó-központúságuk, minden olyan tényező, amely a DAO-k létrehozásához szükséges. de facto modell a következő digitális korszakban.

A DAO-k gyors növekedést tapasztaltak az elmúlt években, annak ellenére, hogy a közelmúltban visszaestek a kriptomedve piaca miatt. Alkalmazásaik sokféle iparágat felölelnek, a DeFi szektorban működő Uniswaptól a Decentralandig, egy DAO által irányított online virtuális világig, vagy a Friends with Benefits (FWB) nevű innovatív decentralizált közösségi klubig, ahol a tokentulajdonosok együttműködnek és hálózatba lépnek. 

Nem volt szkepticizmus a DAO-k hatékonyságával kapcsolatban is. Egyesek számára a leginkább alkalmazkodó irányítási struktúrák mindig az igazgatótanácsokkal és a vezérigazgatókkal rendelkező modellek lesznek. Vitalik Buterin, az Ethereum társalapítója számára azonban két keretnek kell lennie kiváló: „domború” és „konkáv” helyzetek. Az első, beleértve a világjárványra adott válaszokat, a katonai stratégiát és a technológiai döntéseket, megköveteli az „érmefeldobás” döntéshozatalát, amely hajlamosabb a felülről lefelé irányuló struktúrák megoldására. A második, például a bírósági határozatok, a közjavak és az adókulcsok kompromisszumot igényelnek, és jobban igazodnak a decentralizált kormányzáshoz. 

Nézzünk szembe a valósággal. Míg a blokklánc-technológiák gyorsan fejlődnek, a DAO-k még mindig a kriptópiai ideálhoz tartoznak. A DAO-k félelmetes eszközök a belépési korlátok felszámolására (még az apró befektetések is megvásárolhatják az irányítási tokeneket), de ezzel párhuzamosan technikai összetettségük és a végrehajtásukat övező szabályozási bizonytalanságuk mérsékelte a mainstream alkalmazásukat. Csak az idő fogja eldönteni, hogy ez az ideál örökre átformálja-e az emberek együttműködését. 

Időbélyeg:

Még több Főkönyv