Amint a pénzügyi felügyelet 2022-ben megerősödött, a Bitcoinra az egyéneknek és a nemzeteknek egyaránt szükségük van

Ez Kudzai Kutukwa, a pénzügyi integráció szószólója, akit a Fast Company magazin Dél-Afrika 20 legjobb 30 év alatti vállalkozója közé sorolt.

„Minden feljegyzést megsemmisítettek vagy meghamisítottak, minden könyvet átírtak, minden képet átfestettek, minden szobrot és utcai épületet átneveztek, és minden dátumot megváltoztattak. És a folyamat napról napra és percről percre folytatódik. A történelem megállt. Semmi sem létezik, csak egy végtelen jelen, amelyben a pártnak mindig igaza van.”

-George Orwell, 1984

Kitörésekor a első világháború, Nagy-Britanniában volt a világ legkifinomultabb tenger alatti távírókábel-rendszere, amely az egész világot körülölelte. 5. augusztus 1914-én, egy nappal azután, hogy a britek hadat üzentek a németeknek, egy brit hajó, az Alert kifutott Dover kikötőjéből azzal a küldetéssel, hogy a németek szabotálása révén megszakítsa Németország teljes kommunikációját a világgal. tenger alatti kábeleket, és a küldetést sikeresen teljesítették.

Egy nappal az Alert útnak indulása előtt, augusztus 4-én egy embert telepítettek a cornwalli Porthcurnói kábelállomásra, és az Atlanti-óceánon áthaladó kábelek a partra kerültek a parton. Ennek az embernek a beosztása „cenzor” volt, és számos más cenzort telepítettek szerte a birodalomban, Hongkongtól Máltán át Szingapúrig. Miután a cenzorok a helyükre kerültek, megszületett a kommunikáció lehallgatásának világméretű rendszere, amelyet „cenzúrának” neveznek. Fő célja az volt, hogy megakadályozza a stratégiai hírszerzés kommunikációját az ellenség és ügynökei között. Más szóval, a cél a németek kommunikációs képességének pusztán megbénítása helyett intelligenciagyűjtéssé fejlődött.

Naponta több mint 50,000 180 üzenetet kezelt a XNUMX cenzorból álló hálózat az Egyesült Királyság irodáiban. A nemzetközi távíró-infrastruktúra feletti dominanciájuk kihasználásával a britek létrehozták az első globális kommunikációs felügyeleti rendszert, amely Fokvárostól Kairóig és Gibraltártól Zanzibárig terjedt. Ez lett az egyik fojtogató pont, amely a németek vereségéhez vezetett.

Noha a cenzúra jelensége korántsem új keletű, amint azt a fenti történelmi beszámoló is kiemeli, a tény továbbra is fennáll, hogy ez egy fegyver, amelyet a történelem során bevetettek az ellentétes nézetek elhallgattatására, a független gondolkodás megbénítására és végső soron a „nem ellenségek” leigázására. állam” vagy egész nemzetek.

2022 sok tekintetben az volt, amit én személy szerint a „cenzor évének” neveznék. Ahogy visszatekintek és visszagondolok 2022-re, úgy tűnik számomra, hogy a cenzúra most már a szabály, és nem kivétel, köszönhetően törölje a kultúrát a közösségi médiában és a különböző független média hangjaiban, amelyek különböző nézeteket kínálnak a vitatott témákról, amelyek bizonyos esetekben ellentmondanak a „hivatalos narratívának”. Az őszinte és nyílt vitát elfojtják, ha ezeket a nézeteket cenzúrázzák, ami további polarizációt eredményez.

Ezenkívül a digitális platformok és a banki szolgáltatások konvergenciája a cenzúra egy másik, veszélyesebb és elterjedtebb formájának, a pénzügyi cenzúrának az elterjedéséhez vezetett. Ez egy rosszindulatúbb a cenzúra formája ez nem csak a kommunikáció akadályozásáról vagy lehallgatásáról szól, hanem az alapvető pénzügyi szolgáltatásokhoz való hozzáférés elzárása, a kereskedés korlátozása és a szabad tranzakciók akadályozása. Ez magában foglalja, de nem kizárólagosan, a politikai ellenfelek bankszámláinak leállítását, a feketelistára kerülést és a fizetésfeldolgozók általi deplatformációt, valamint a gazdasági szankciókat. Ami kezdetben a bűnözők és más rossz szereplők megállításának eszköze volt aljas tevékenységeik finanszírozásában, mára a kritikusok elhallgattatására, a másként gondolkodók elnyomására és a bejelentők zaklatására, valamint az emberek költési szokásainak közvetett szabályozására szolgáló fegyverré vált.

Tekintettel a Bitcoin cenzúrával szembeni ellenállására, az elmúlt évben is számos támadás érte, mivel a cenzorok egyértelműen megértik, hogy ez egy alternatív monetáris rendszer, amelyet nem tudnak megállítani, ellenőrizni vagy befolyásolni.

Egy olyan világban, ahol az „elfogadható beszéd vagy megfelelő viselkedés” meghatározásai folyamatosan mozgó célpontok, ki tudja, mikor zárhatják le a bankszámláidat, mert más nézőpontból vagy valami miatt, amit tíz évvel ezelőtt közzétettél a közösségi médiában? Vajon a független gondolkodás pénzügyi megtorláshoz vezet? Ebben az esszében kiemelek néhány kulcsfontosságú pénzügyi cenzúra incidenst, amelyek 2022-ben történtek, amelyek alapvetően ingyenes Bitcoin marketingkampányok voltak, és ami még fontosabb, megvitatom, hogy a Bitcoin miként a tökéletes pajzs a jövőben.

A szabadság-konvoj

„Az állam számára a legnagyobb veszélyt a független intellektuális kritika jelenti.”

-Murray N. Rothbard

Az állam, a bankárok és a nagytechnológiák közötti megnövekedett szintű összejátszás a jogi, de eltérő nézeteket valló egyének és szervezetek ellen a pénzügyi cenzúra talán legzavarosabb és legveszélyesebb formája.

A A Freedom Convoy tiltakozik január 22-én a kanadai kamionosok indították útjára, akik tiltakoztak a COVID-19 oltási felhatalmazása ellen, világosan megmutatta, hogy a harmadik felek fizetési platformjai és bankjai hogyan tudnak összejátszani az állammal, hogy megfelelő eljárás nélkül pénzügyileg elzárják az egyénektől. A GoFundMe közösségi finanszírozási webhelyen keresztül a kamionosoknak sikerült megközelítőleg emelni 7.9 millió dollár adományként. A GoFundMe ezután visszatartotta és később visszatérítette az adományokat az adományozóknak arra hivatkozva, hogy megsértették az erőszak népszerűsítésével szembeni szolgáltatási feltételeiket.

Nem sokkal ezután Trudeau miniszterelnök hivatkozott a vészhelyzeti törvényre, amely lehetővé tette a kormány számára a bankszámlák befagyasztását, a biztosítási kötvények felfüggesztését és egyéb pénzügyi szolgáltatások visszatartását a tüntetőktől és adományozóiktól.

Alatt a sajtókonferencia február 14-én, a vészhelyzeti törvény felhívását követően Chrystia Freeland miniszterelnök-helyettes a következő megjegyzéseket tette:

„A kormány azonnali hatállyal rendeletet ad ki a rendkívüli helyzetekről szóló törvény értelmében, amely felhatalmazza a kanadai pénzintézeteket, hogy ideiglenesen beszüntessék a pénzügyi szolgáltatások nyújtását, ha az intézmény azt gyanítja, hogy egy számlát az illegális blokádok és megszállások elősegítésére használnak fel. Ez a végzés mind a személyes, mind a vállalati számlákra vonatkozik… Mától a bank vagy más pénzügyi szolgáltató bírósági végzés nélkül azonnal lefagyaszthatja vagy felfüggesztheti a számlát. Ezáltal védve lesznek a jóhiszeműen tett polgári jogi felelősséggel szemben. A szövetségi kormányzati intézmények új, széles körű felhatalmazást kapnak arra, hogy megosszák a releváns információkat a bankokkal és más pénzügyi szolgáltatókkal annak érdekében, hogy mindannyian együtt tudjunk dolgozni ezen illegális blokádok finanszírozásának megállításán.”

A kanadai kormány úgy döntött, hogy leállítja a tüntetéseket a tüntetők pénzügyi infrastruktúrájának lefedésével. A pénzügyi szolgáltatók megfelelő eljárás nélkül zöld utat kaptak, és az állam jogi fedezetet kapott minden olyan visszacsapásra, amely e rendelet végrehajtásából származhat. Továbbá a kormány szándéka kiterjeszteni ezeket az intézkedéseket és állandóvá teszik őket.

Akár egyetértünk a kamionosokkal, akár nem, nagyon nyilvánvaló, hogy a pénzügyi cenzúra alkalmazása a hazai nézeteltérések megoldására szörnyű precedens.

A másik oldalon az állam által ellenőrzött pénz gyengeségei mindenki számára láthatóvá váltak. Ez az incidens volt a valaha készült legjobb Bitcoin-reklám, mivel egyszerre mutatta meg a centralizált pénzügyi platformok gyengeségeit, miközben bebizonyította egy olyan decentralizált valuta hasznosságát, mint a bitcoin.

Egy tollvonással több ezer embertől megtagadták a hozzáférést a saját pénzükhöz, és mindez „tökéletesen legális volt”. Az üzenet világos volt; az elfogult centralizált pénzügyi rendszerre támaszkodni nagyon kockázatos. Ha nyomást gyakorolunk erre az egyetlen fojtópontra, más szabadságjogok kifejezése is korlátozódik, legyen szó a véleménynyilvánítás szabadságáról vagy a mozgás szabadságáról, mivel ezek mindegyike az egyén ügyletkötési képességétől függ. Az egyik kamionos leírta, hogyan személyes és üzleti számláit lezárták. A szóban forgó vállalkozás semmilyen módon nem állt kapcsolatban a teherszállítással, a politikával, a tiltakozásokkal vagy a Freedom Convoy-val, de a bankszámláját a kanadai kormány így is leállította, és ez teljesen megbénította a tulajdonos megélhetési képességét.

A GoFundMe akciója nyomán a Twitteren „Honk Honk Hodl” néven Bitcoin adománygyűjtő kampány indult. azzal a szándékkal 21 bitcoint (akkor körülbelül 1,100,000 XNUMX XNUMX dollár értékben) gyűjtöttek a kamionosok számára, és sikeresen gyűjtöttek több mint 14 bitcoin. Erre reagálva a kormány meghosszabbította a tilalmat bitcoin- és egyéb kriptovaluta-adományozások és nyomás alatt álló kriptovaluta-tőzsdék bevonása a kamionosok finanszírozásában részt vevő személyek számláinak befagyasztására, valamint személyes adataik megosztására az állammal. Az Ontariói Legfelsőbb Bíróság megrendelt öngondozói pénztárca szolgáltató Nunchuk felhasználói információk közzétételére és a kormányrendeletnek megfelelően lefagyasztja felhasználói Bitcoin pénztárcáját. A hivatalos válasz Nunchuktól a következő volt:

A Bitcoin cenzúrával szembeni ellenállása ismét átment a próbán, és Nunchuk válasza nemcsak a lefoglalhatatlan vagy cenzúrázhatatlan pénz birtoklásának fontosságára hívja fel a figyelmet, hanem az öngondoskodásra is.

Az iráni rezsim, hogy ne maradjon le, kivett egy oldalt a kanadai kormány játékkönyvéből, amely szerint a pénzügyi cenzúrát fegyverként használja a polgárok közötti nézeteltérések letörésére, amikor kiadott egy nyilatkozatot. rendelet Ez lehetővé teszi az állam számára, hogy befagyaszthassa azoknak a nőknek a bankszámláit, akik nem viselnek hidzsábot. Iránban szeptember 17-e óta tartanak a tüntetések, amikor Mahsa Aminit, egy iráni nőt az erkölcsrendőrség letartóztatta, mert nem viselt hidzsábot, majd kétes körülmények között meghalt egy teheráni kórházban. A Bitcoin, egy cenzúraálló pénzforma ügye soha nem volt erősebb.

Ennek fényében vagyok meggyőződve arról, hogy a központi banki digitális valuták (CBDC) veszélyt jelentenek az egyén szabadságára és a pénzügyi szuverenitásra, mivel felruházzák az államot azzal a lehetőséggel, hogy bárkit pénzügyileg cenzúrázzon, bármilyen okból, egyetlen gombnyomással, indokolás nélkül. folyamat. A CBDC világában valószínűleg nem jött volna létre egy olyan tiltakozás, mint a Freedom Convoy. Éppen ezért nagy aggodalomra ad okot, hogy kilencben 10 A világ központi bankjai közül jelenleg aktívan dolgozik saját CBDC-k elindítása. Továbbá szerint jelentés A Bank for International Settlements idén májusban közzétette: „a kriptoeszközök és a stabil érmék növekedése” ez a fő oka annak, hogy e központi bankok többsége aktívan követi a CBDC-ket.

Más szóval, a cenzorok elsődleges prioritása a Bitcoin és a stablecoinok semlegesítése, mivel sem nem akarják elveszíteni a végtelenségig pénznyomtatási hatalmukat, sem pedig nem akarják lazítani a pénzügyi cenzúra jogarán.

Ez megmagyarázza, miért a nigériai központi bank rendeletet adott ki december 6-án napi maximum 45 dollárban és heti 225 dollárban korlátozta az ATM-ből történő pénzfelvételt, hogy több embert kényszerítsen az eNaira, az ország CBDC használatára. A tapasztalás után hasonló pénzügyi cenzúra a kamionosoknak 2020-ban a rendőrség elleni brutalitás idején Az „End Sars” tiltakozása, A nigériaiak egyáltalán nem hajlandók feliratkozni a CBDC által kiváltott digitális jobbágyságra. Ennek eredményeként az eNaira elfogadása enyhén szólva szomorú volt csak 0.5% az ország 217 millió polgára közül 2021. októberi bevezetése óta használta. A nigériai központi bank drákói intézkedései az eNaira népszerűsítésére a készpénz elleni háború meghirdetésével csak a Bitcoin vonzerejének erősítését szolgálják, és az elfogadás valószínűleg tovább fog növekedni. Ennek ellenére nem lennék meglepve, ha az elkövetkező évben több ilyen intézkedést hajtanának végre a központi bankok, miközben „támogatják” CBDC-jüket.

Cenzúrának ellenálló tervezés

„Amikor egy pénzügyi hálózat legfontosabb funkcionalitását számítástechnikával tudjuk biztosítani a hagyományos könyvelők, szabályozók, nyomozók, rendőrség és ügyvédek helyett, akkor a manuális, helyi és inkonzisztens biztonságú rendszerből egy olyan rendszerré váltunk, amely automatizált, globális és sokkal biztonságosabb."

-Nick Szabó

A Bitcoin egy globális, teljesen decentralizált, megbízható, engedély nélküli, nem szuverén és cenzúraálló pénzforma. Az állam vagy bármely vállalat ellenőrzésén kívül létezik, és tökéletesen működik anélkül, hogy központosított harmadik felek koordinációjára lenne szükség. A Bitcoin számos attribútuma közül a cenzúrával szembeni ellenállás továbbra is az egyik leginkább értékeletlen, de mégis nagyon fontos az átfogó felügyelet és pénzügyi cenzúra korában.

A cenzúrával szembeni ellenállás egy valuta azon képessége, hogy akadálytalanul és tehermentesen tárolható és lebonyolítható. A cenzúrának ellenálló pénz mentes a harmadik fél általi elkobzástól, befagyasztástól vagy lehallgatástól. Bárki hozzáférhet a Bitcoinhoz, mert engedély nélküli, és ahogy skálázódik, decentralizáltabbá válik, ezért nehezebb cenzúrázni.

A Bitcoin hálózaton feldolgozott érvényes tranzakciók cenzúrázhatatlanok, és harmadik fél sem blokkolhatja azokat, vagy feketelistára helyezheti a pénztárca címét. A felhasználókat védik az állam által lefoglalt vagyontárgyaktól vagy a magánvállalatok befagyasztásától – röviden: a semleges pénzt szabályozzák a szabályok, nem pedig az uralkodók. Ha a WikiLeaks az első naptól kezdve Bitcoinon keresztül kapott volna adományokat, az általa tapasztalt pénzügyi blokád semmit sem jelentett volna.

A Bitcoin architektúráját úgy tervezték, hogy ellenálljon a cenzúrának, mivel ez biztosítja, hogy a monetáris politikában vagy magában a protokollban ne lehessen egyoldalúan tetszőleges változtatásokat végrehajtani, így garantálva a hálózat stabilitását és integritását. Ennek az attribútumnak a nélkül mi lenne a garancia arra, hogy a 21 millió bitcoin maximális kínálati korlátot a jövőben nem emelik egyoldalúan?

Mint Parker Lewis találóan hozza„A cenzúra ellenállása megerősíti a szűkösséget, a szűkösség pedig a cenzúra ellenállását.” A Bitcoin abszolút szűkössége minden olyan pénzügyi ösztönző alapja, amely a Bitcoin hálózatot működőképessé és értékessé teszi; így a beépített cenzúraellenállás nélkül az egész rendszer kompromittálódik.

Szembe kell vetni ezt a jelenlegi fiat rendszerrel és annak különféle fizetési korlátaival, amelyek szolgáltatási feltételeit egy bizottság egy kalappal módosíthatja, vagy a társadalmi igazságosság harcosai, valamint az állam nyomására. Ilyen például a PayPal deplatforming alternatív médiaoldalak, a Consortium News és a Mint Publishing, olyan történetek közzétételéért, amelyek kritikusak voltak az Ukrajna nyugati támogatásával kapcsolatos „hivatalos narratívával” szemben. A PayPal nem állt meg itt, idén szeptemberben is egyszerre leállt a Free Speech Union és az „UsforThemUK” (egy szülői csoport, amely ellenzi az iskolák bezárását a világjárvány idején) fiókjait „tevékenységeinek természete miatt”. Ez előzetes figyelmeztetés vagy egyértelmű magyarázat nélkül történt, és nem tudta kivenni a még mindig a számláján lévő több ezer font értékű adományt.

Más szervezetek, amelyek idén felkerültek a PayPal feketelistájára: A napi szkeptikus; a UK Medical Freedom Alliance; Jog vagy Fikció, egy weboldal, amely felvilágosítja a polgárokat jogaikról, és arról, hogyan érintette őket a brit kormány COVID-19-re adott válasza; és Moms For Liberty, hogy csak néhányat említsünk. Ezek a szervezetek hamarosan rájönnek, hogy a megoldás a pénzügyi cenzúra szorult helyzetére egy Bitcoin-szabvány elfogadása, ahol egyetlen entitás sem tudja cenzúrázni tranzakcióikat, bármilyen erős legyen is.

A pénzügyi korlátozások növekedése

"A szabadság, ha egyszer elveszett, örökre elveszett."

-John Adams

Augusztus 8-án az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumának Külföldi Vagyonellenőrzési Hivatala (OFAC) szankcionált Tornado Cash (TC), egy Ethereum intelligens szerződéses keverőés felvette a Specially Designated Nationals (SDN) listájára. Az OFAC szerint a TC-t állítólag 455 millió dollár értékű kriptovaluta mosására használták, amelyet az észak-koreai kormány által támogatott hackerszervezet tört fel. Lázár csoport. Szerint a Financial Times, egy magas rangú, meg nem nevezett pénzügyminiszter, aki a TC szankcióját kommentálta:

""Úgy gondoljuk, hogy ez az akció valóban kritikus üzenetet küld a magánszektornak a nagyméretű keverőkhöz kapcsolódó kockázatokról", hozzátéve, hogy "azt tervezték, hogy megakadályozza a Tornado Cash vagy annak bármilyen rekonstruált változatának működését. . A mai akció a Treasury második akciója egy mixer ellen, de nem ez lesz az utolsó.'”

Ez egyértelműen arra figyelmeztet, hogy az állam folytatni kívánja a pénzügyi adatvédelmi eszközök csavarjainak meghúzását, és nem fog habozni a nem kellően decentralizált protokollok feketelistáján. Az OFAC-nak ez a nyílt forráskódú protokollt szankcionáló intézkedése olyan precedenst teremt, amely közvetve törvényen kívül helyezi a pénzügyi magánélet védelmét. Ez tovább növeli a bizonytalanságot a nyílt forráskódú közösségben, mivel a fejlesztők ellen kódírás miatt eljárás indulhat, ha azt később bűnözők telepítik.

Mintha csak jelzés lenne, négy nappal a TC szankcionálása után a TC egyik közreműködő fejlesztője, Alex Pertsev, letartóztatták a holland hatóságok pénzmosással kapcsolatos vádak miatt. Azon kívül, hogy hozzájárult a TC kódexéhez, egyelőre nem tártak fel konkrét bizonyítékot arra, hogy Percevet a tisztára mosott pénzeszközökhöz kötné, és semmilyen hivatalos vádat sem emeltek ellene, ennek ellenére továbbra is előzetes letartóztatásban van.

Egy nemrégiben történt meghallgatás után az volt előzetes letartóztatásba helyezték 20. február 2023-ig őrizetben volt, a vizsgálat lefolytatása alatt, mivel a bíróság úgy ítélte meg, hogy menekülési kockázatot jelent. Továbbra is várni kell, hogyan alakul ez az ügy, de mivel az egyik legnagyobb kriptográfiai ügy, amely bíróság elé került, annak kimenetele precedenst teremt az EU-n belül, amely negatívan érintheti a Bitcoin ökoszisztémáját a régióban. , különösen, ha a pénzügyi adatvédelemről van szó. Ezen a csúszós lejtőn találjuk magunkat, ahol a pénzügyi magánélet elleni lassú kúszás egy másik taktika, amelyet a cenzorok hatalmaik védelmében alkalmaznak.

Az OFAC csápjai az Ethereumra is kiterjedtek, ami fokozatosan egyre inkább elterjedt centralizáltabb és kevésbé cenzúra ellenálló az OFAC-megfelelőség miatt, mint MEV-fokozó relék egyre dominánsabbá válnak. A régóta várt egyesítési frissítést követően szeptemberben, amely az Ethereumot egy tét-bizonyítási (PoS) konszenzusos mechanizmusra állította át, adatok a Santimenttől azt jelzi, hogy az Ethereum PoS csomópontjainak 46.15%-át mindössze két cím vezérli, amelyek a Coinbase-hez és a Lido-hoz tartoznak. A MEV-boost relék egyben központosított entitások is, amelyek hídként működnek a blokkgyártók és a blokképítők között, így minden Ethereum PoS-ellenőrzőnek lehetősége nyílik arra, hogy a blokkgyártást harmadik felekre bízza. A központosítás eredményeként OFAC-kompatibilis blokkok jöttek létre, ahol lehetőség nyílik bizonyos tranzakciók cenzúrázására; mint a feketelistán szereplő TC-címekről és bármely más, az OFAC által megjelölt, szankcionált pénztárca-címről.

A dolgokat szem előtt tartva, 19. december 2022-től napi szinten áll az OFAC-kompatibilis blokkok gyártása. 72% -on, az októberi 51%-hoz képest. Noha fennáll annak lehetősége, hogy a szankcionált tranzakciók a jelenlegi állapot szerint bekerüljenek az Ethereum blokkláncba, ez ritkaságszámba megy, mivel több érvényesítő (és továbbító) valószínűleg úgy dönt, hogy kizárja ezeket a tranzakciókat.

Abban az esetben, ha nem figyeltél, ez az egyik legnagyobb ok, amiért a Bitcoint kérik "változtasd meg a kódot" és a PoS-ra való átállás egyre hangosabb. A cenzorok tudják, hogy a bitcoin a jelenlegi formájában cenzúraálló, nagyrészt a munka bizonyítékai miatt, és a protokoll szintjén való irányítás megszerzése érdekében az elkövetkező években felerősödni fognak az ilyen változtatások kikényszerítésére irányuló támadások. .

című művében, „Készüljön fel a „nem vásárlás” listára, David Sacks, a PayPal alapító vezérigazgatója ezt írta:

„Az emberek kirúgása a közösségi médiából megfosztja őket a beszédjogtól az egyre inkább online világunkban. A pénzügyi gazdaságból való kizárásuk rosszabb: megfosztja őket a megélhetés jogától. Láthattuk, hogy a lemondó kultúra hogyan tudja eltörölni az ember jövedelemszerzési képességét, de most a lemondottak úgy találhatják magukat, hogy nem tudnak fizetni az árukért és szolgáltatásokért. Korábban azoknak az elbocsátott alkalmazottaknak, akiknek soha többé nem lesz lehetőségük egy Fortune 500-as cégnél dolgozni, legalább lehetőségük volt saját vállalkozásba kezdeni. De ha nem tudnak felszerelést vásárolni, kifizetni az alkalmazottakat, vagy nem tudnak fizetést kapni az ügyfelektől és ügyfelektől, akkor ez az ajtó rájuk is bezárul.”

Ez a megfigyelés 100%-ban pontos és tükrözi a Kínai szociális hitelrendszer, amely egy hamarosan globálissá váló trend előhírnöke, különösen a hullám érdekelt felek kapitalizmusa erősödik a magánszektor elsöprése.

Az „érdekelt felek kapitalizmusa” kifejezés a fasizmus eufemizmusa, és magáncégek irányítására használják „felébredt” gazdasági mérőszámok, például környezeti, társadalmi és kormányzási (ESG) pontszámok révén. Az ébredt kapitalizmushoz való ragaszkodást ezután közvetve rákényszerítik a szóban forgó cégek ügyfeleire, az ellenvéleményt pedig szolgáltatásmegtagadással vagy akár pénzbírsággal is büntetik. A PayPal ismét tankönyvi példaként jelenik meg erre. Szeptemberben bejelentette a szándékát 2,500 dolláros bírságot szab ki a felhasználóknak „téves információk” online megosztásáért. Amikor legutóbb ellenőriztem, a PayPal nem volt sem tartalommoderáló platform, sem közösségi médiacég.

A közösségi médiában a javasolt politika elleni visszhangot követően a PayPal nyilatkozatot adott ki arra hivatkozva, hogy a politikát hibásan adták ki, és ennek következtében nem hajtják végre. Nos, három héttel azután, hogy visszavontuk ezt az irányelvet, a PayPal újra bevezette a 2,500 dolláros bírságot újonnan frissített szabályzatában. A 2,500 dolláros bírságot csendben hozzáadták a szolgáltatási feltételekhez, miután megszűnt a közösségi média által ellene intézett düh. Mintha ez nem lenne elég, PayPal záradékot adott hozzá ami lehetővé teszi, hogy "lefagyjon" minden a számláin lévő pénzt legfeljebb hat hónapig, „ha ésszerűen szükséges a felelősség kockázata elleni védelemhez, vagy ha megsértette az Elfogadható felhasználásra vonatkozó szabályzatunkat”.

Aminek tanúi vagyunk, az a Kínai Kommunista Párt stílusú társadalmi kreditrendszer fokozatos bevezetése. Vedd ezt korai figyelmeztetésnek, különösen ebben a korszakban, ahol „A szoftver megeszi a világot” és a banki szolgáltatásoktól a vásárlásig minden átkerült a digitális platformokra.

Menekülés a szankciók elől

„Aki bármely országban a pénz mennyiségét irányítja, az minden ipar és kereskedelem abszolút ura.”

-James A. Garfield

A pénzügyi cenzúra nem kizárólagos magánszemélyekre és szervezetekre vonatkozik, hanem szankciók formájában az országokra is kiterjed. A katonai konfliktusok elfogadható alternatívájaként is előnyben részesítik őket, mivel a nem kinetikus erőkivetítés útját jelentik, és így a gazdasági hadviselés fegyverei.

A gazdasági szankciók célja a szankcionált nemzet polgári lakosságának elszegényítése és megbetegítése azzal a szándékkal, hogy a szankcionált ország kormányát a polgári zavargások elkerülésének reményében megfeleltetésre kényszerítsék. Sajnos ez aligha történik meg, és ennek eredményeként a szankciók súlyát az átlagpolgárok viselik, nem pedig a megcélzott politikusok.

A gazdasági szankciókat a fiat monetáris rendszer pénzügyi infrastruktúrájának centralizált jellege teszi lehetővé, amelyet főként az USA és az EU irányít. Arzenáljuk egyik gazdasági hadviselési eszköze a SWIFT hálózat. A SWIFT egy nemzetközi banki üzenetküldő rendszer amely az 1970-es évek óta működik, amely lehetővé teszi a szinte 5 billió dollár globálisan minden nap. Ez a rendszer lehetővé teszi a pénzügyi intézmények számára, hogy biztonságos, szabványos környezetben küldjenek és fogadjanak információkat a pénzügyi tranzakciókról.

Mivel a dollár a globális tartalékvaluta, a SWIFT megkönnyíti a nemzetközi dollárrendszert. Bár a SWIFT központja Belgiumban van, a dollárdominancia nagy befolyást ad az Egyesült Államoknak más országokkal szemben. Ennek az erőfölénynek köszönhetően az USA pénzügyi fegyverként használhatja a SWIFT-et olyan nemzetállamok ellen, mint Oroszország és Irán, amelyek megsértik. „A szabályokon alapuló rend”. Egy ország deplatformálása vagy a SWIFT-ből való eltávolítása alapvetően gazdaságilag elzárja a világ többi részével folytatott kereskedéstől.

Ezzel éles ellentétben a Bitcoin egy teljesen decentralizált digitális valuta és peer-to-peer fizetési rendszer, amely nem áll egyetlen nemzetállam ellenőrzése alatt sem. című jelentés szerint: „A Pénzügyminisztérium 2021. évi szankcióinak áttekintéseAz Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma szerint 2001 és 2021 között az Egyesült Államok pénzügyminisztériuma által bevezetett szankciók száma óriási mértékben megnőtt. 933%! A dollár egyre fegyveresebbé váló világában és a központosított pénzügyi infrastruktúrában a Bitcoin nemzetállami bevezetése nemzetbiztonsági kérdés.

című cikkében, „Miért érdemes Indiának Bitcoint vásárolnia?” Balaji Srinivasan a következő megjegyzést tette:

„Ez a tulajdonság (a Bitcoin decentralizációjára utalva) teszi a Bitcoint olyan értékessé az indiai nemzetbiztonság védelme szempontjából. Egy olyan hálózat, amelyet egyetlen állam sem zárhat le, olyan hálózat, amelyre India és diaszpóra támaszkodhat konfliktusok idején. Ugyanazért, amiért Németország nemrégiben hazatelepült 3,378 tonna arany az Egyesült Államokból Indiának prioritásként kell kezelnie a digitális arany nemzeti támogatását, mint végső pénzügyi megoldást olyan helyzetben, mint a 2008-as pénzügyi válság vagy a 2020-as COVID-összeomlás… Ne feledje azt is, hogy Indiának több évezrede van szerelem ügy val vel arany, és a világ legnagyobb arany importőr. Az arany soha nem jelentett veszélyt Indiára; az arany mindig is India értéke volt. A Bitcoin pedig ugyanezen okokból értékes az arany értékes. Nemzetközileg elfogadott értéktár, erősen szűkös, és egy ún hordozó eszköz amit nem lehet lefoglalni egy gombnyomással.”

Azt is hozzátenném, hogy a Bitcoin nemzetállami szintű bevezetése pajzsot jelent az ellen, hogy a SWIFT-hez hasonló pénzügyi fizetési pályákról deplatformálódjanak. A szankcióknak olyan továbbgyűrűző hatásai vannak, amelyek negatívan érintenek mindenkit, aki egy adott országhoz, iparághoz vagy vállalathoz kötődik, és amelyet szankcionáltak volna. A Bitcoin cenzúrával szembeni ellenállása megóvja egy szankcionált ország polgárait a szankciók bénító hatásaitól, és egy egész nemzet gazdaságát elszigeteli az indokolatlan támadásoktól. A bitcoin decentralizációjának és cenzúrával szembeni ellenállásának kihasználásával a szankcionált országokban élők használhatják a dollár helyett a kereskedelemben és a SWIFT-hez kapcsolódó fizetési alternatívaként.

Február végén az EU az Egyesült Államokkal, Ausztráliával, Kanadával és Japánnal együtt beleegyezett a lekapcsolásba egyes orosz bankok a SWIFT hálózatból olyan korlátozó intézkedések részeként, amelyek célja, hogy megakadályozzák az orosz jegybankot abban, hogy megkerülje azokat a szankciókat, amelyeket az ukrajnai „katonai hadművelet” következtében Oroszországgal szemben szabtak ki. Annak érdekében, hogy nagyobb nyomást gyakoroljanak Oroszországra „katonai hadműveletének” beszüntetése érdekében, a nyugati hatalmak lefoglalták Oroszország 640 milliárd dolláros értékét. devizatartalékok.

Ennek a példátlan lépésnek a következményei sokkal nagyobbak, mint a SWIFT-ről való deplatformálás, de véleményem szerint ez jelentette a halálos kocsmát az amerikai kincstárak kockázatmentes státuszához, amelyet a központi bankok világszerte birtokolnak. Nemcsak a tartalékok tartásának teljes előfeltétele semmisült meg, de ez az akció azt is bebizonyította, hogy egy szuverén ország tartalékai egy kalap cseppjére elkobozhatók. A korábban biztonságosnak és kockázatmentesnek tekintett eszközök többé nem váltak kockázatmentessé, mivel a nem létező hitelkockázatot felváltotta a nagyon is valós elkobzási kockázat. Mit érnek azok a tartalékok, amelyekhez nem férhet hozzá, amikor szüksége van rájuk?

Hogy idézzek egy megjegyzést egy cikkből a Wall Street Journal:

„Az aranyat leszámítva ezek az eszközök (azaz a devizatartalékok) valaki más felelőssége – valaki, aki egyszerűen úgy tudja eldönteni, hogy semmit sem ér… Ha a devizaegyenlegek értéktelen számítógépes bejegyzésekké válnának, és nem garantálnák az alapvető dolgok vásárlását, Moszkva ésszerű lenne megállni. felhalmozni és a fizikai vagyont olajhordókban halmozni, ahelyett, hogy eladnák a Nyugatnak.” 

Oroszország pénzügyi cenzúrája ma indokoltnak tűnhet, de van-e garancia arra, hogy a jövőben nem élnek vissza a pénzügyi rendszer fegyveressé tételével? Minden országnak, amely nem akar sebezhetővé válni a „szolgáltatásmegtagadási támadásokkal” szemben, nemzetbiztonsági okokból bitcoint kell tartania a kincstárában. Ez magában foglalja azokat az országokat is, amelyeket nem szankcionálnak, mivel még mindig diverzifikálniuk kell és korlátozniuk kell geopolitikai kockázataikat a rendkívül polarizált világban. Ugyanez igaz az egyes állampolgárokra is, mivel ők jelentik a járulékos károkat, amikor a gazdasági háború rászabadul országaikra.

Egy nemzet nem lehet igazán szuverén, ha pénzügyi sorsát egy másik nemzet irányítja. Napról napra növekszik annak kockázata, hogy a jelenlegi dolláralapú fiat monetáris rendszerből kikerülnek a SWIFT-en, az IMF-en vagy a PayPal-hoz hasonló magáncégeken keresztül, mind a nemzetállamok, mind az egyének esetében. Bár az IMF vagy a SWIFT nem közvetlenül a nyilvánossággal foglalkozó intézmények, nagy befolyással bírnak egy ország pénzügyi jólétére. Alapos megfontolást kell végezni annak eldöntésekor, hogy mely eszközöket vásárolja meg az egyéni szuverenitás megőrzése és az ügyleti szabadság megvédése érdekében támadás esetén. A Bitcoin jelenleg az egyetlen olyan pénzügyi eszköz, amely egyéni és nemzetállami szinten is védekezésre használható a pénzügyi cenzúra ellen.

Ha az orosz központi bank tartalékai bitcoinban lettek volna, egyetlen nemzet sem lett volna képes önkényesen befagyasztani vagy lefoglalni azokat. A másik oldalon ez az esemény a dollárrendszer Waterloo-ja lehet, és gyors dollármentesítéshez vezethet azokban az országokban, amelyek csökkenteni kívánják az Egyesült Államok irányítása iránti sebezhetőségüket.

A Bitcoin elleni támadások 2023-ban növekedni fognak

„Sokan az 1990-es évek óta csődbe ment cégek miatt automatikusan elutasítják az e-valutát, mint elveszett ügyet. Remélem, nyilvánvaló, hogy csak ezeknek a rendszereknek a központilag vezérelt természete ítélte őket kudarcra. Azt hiszem, ez az első alkalom, hogy decentralizált, nem bizalmi alapú rendszerrel próbálkozunk.”

-Satoshi Nakamoto

Összefoglalva, amint leszáll a függöny 2022-re, abból a néhány példából, amelyet ebben az esszében feltártunk, világossá válik, hogy a pénzügyi cenzúra óriási aggodalomra ad okot, tekintettel arra, hogy egyre többen használják, és nincsenek lassulás jelei.

A pénzügyi cenzúra továbbra is az egyik legkedveltebb eszköz lesz, amelyet az állam, a nagy technológia és a bankárok használnak a kritikusok elhallgattatására, valamint az autoriter politikák betartására. Ahogy az állam és a „magánszektor” szereplői közötti kapcsolat a pénzügyi cenzúra tekintetében egyre hangulatosabbá válik, társadalmunk tovább folytatja lassú kúszását a disztópikus digitális feudalista jövő felé.

A cenzorok már nem hagyják figyelmen kívül a Bitcoint, és aktív lépéseket tesznek annak rögzítésére és/vagy használatának lehetőség szerinti korlátozására. Warren szenátoré Digitális eszközök pénzmosás elleni törvényjavaslata az EU-val együtt Markets In Crypto Assets Law (MiCA) két példa a szabályozás megszerzésére irányuló, folyamatban lévő kísérletekre, ahol a fiat be- és kikapcsolási rámpák alacsonyan csüngő gyümölcsei a kezdeti célpontok. Tekintettel mindenre, ami ebben az évben történt, naivitás lenne azt várni, hogy az állam és a magánszektorbeli szövetségesei feladják a Bitcoin jövő évi megsemmisítésére irányuló terveiket.

Ennek ellenére rengeteg fény van az alagút végén. Az állam minden Bitcoin elleni támadásával a hálózat ellenállóbbá és erősebbé válik. Minden kísérlet a Bitcoin betiltására vagy megsemmisítésére, vagy a másként gondolkodók pénzügyi cenzúrázására az ellenkező hatást fejti ki, és tovább igazolja a Bitcoin létezésének okát. Ezek az „ingyenes marketingkampányok” még hatékonyabban fogják felhívni a figyelmet a decentralizáció és a cenzúrával szembeni ellenállás fontosságára.

A fiat monetáris rendszer centralizált jellege és a megbízható harmadik felektől való függősége egyrészt erőssége (hiszen így érvényesül a pénzügyi cenzúra), másrészt az Achilles-sarka (mivel a Bitcoin ezt dematerializálta). A következő évben, mivel egyre több embert mondanak le pénzügyileg, a feladatunk, hogy felhasználóbarátabb eszközöket építsünk ki, amelyek javítják a pénzügyi adatvédelmet, fejlesztik a Bitcoin körforgásos gazdaságát és több Bitcoin-központú oktatási tartalmat. A Bitcoin tanulási görbéjének csökkentése, a megnövekedett pénzügyi adatvédelemmel és a virágzó Bitcoin körkörös gazdaságokkal párosulva nagyszerű védőbástya lesz a cenzorok támadásaival szemben.

Egy február 1995-én e-mail, Wei Dai, a kriptográfus, aki feltalálta B-pénz, amelyre hivatkoztak a Bitcoin fehér könyv, tökéletesen megragadta a fenti megoldás szellemét, amikor a következőket írta:

„Soha nem volt olyan kormány, amely előbb-utóbb ne próbálta volna csökkenteni alattvalói szabadságát és nagyobb ellenőrzést szerezni felettük, és valószínűleg nem is lesz. Ezért ahelyett, hogy megpróbálnánk meggyőzni jelenlegi kormányunkat, hogy ne próbálkozzanak, kifejlesztjük azt a technológiát, amely lehetetlenné teszi a kormány sikerét. A kormány befolyásolására tett erőfeszítések (pl. lobbizás és propaganda) csak annyiban fontosak, hogy a leverési kísérletet kellően késleltesse ahhoz, hogy a technológia kifejlődjön és széles körben elterjedjen. De még akkor is, ha nem hiszi el, hogy a fentiek igazak, gondolkodjon el a következőképpen: Ha van egy bizonyos mennyiségű ideje a nagyobb személyes adatok védelmének előmozdítására, jobban megteheti-e ezt, ha az időt a kriptográfia megismerésére használja. és kifejleszti a magánélet védelmét szolgáló eszközöket, vagy meggyőzi a kormányát, hogy ne sértse meg magánéletét?”

A Bitcoin cenzúrával szembeni ellenállása életképes lehetőséget kínál mind az egyének, mind az országok számára, hogy ellenálljanak a pénzügyi deplatformációnak, és fenntartsák a szuverenitást, valamint a semlegességet egy erősen polarizált és megsemmisítő kultúra által vezérelt világban. Az uralkodó medvepiac ellenére a Bitcoin cenzúra-ellenállása változatlan marad. Egy Bitcoin „biztosítási alap” a legmegfontoltabb dolog, amit tehetünk.

Satoshi Nakamotoként írt, „Érdemes lenne beszerezni néhányat, hátha elkapja.”

Ez Kudzai Kutukwa vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben a sajátjuk, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc vagy a Bitcoin Magazine véleményét.