A banki szolgáltatások fejlesztése (Federico Baradello)

Az ítélet megszületett: az elmúlt évek paradigmaváltó Banking-as-a-Service (BaaS) fejlődése átformálja a hagyományos banki tevékenységet. De a sok BaaS-cég által úttörő fejlesztések közepette szabályozási és megfelelőségi repedések jelentek meg.
és tárjunk fel egy figyelmeztető történetet: a hagyományos bérletesek által fenntartott szabályozási mechanizmus rideg marad. Ha a chartertulajdonosok technológiailag nem jártasak, a BaaS-cégek és az őket hasznosító márkák azt kockáztatják, hogy megsértik ügyfeleik bizalmát. 

A Fintech Business Weekly múlt nyáron megjelent cikkében
„Amint a BaaS szabályozási ellenőrzése növekszik, a pletykák kavarognak” Jason Mikula ezt írja: „A fogyasztói fintech és a „beágyazott finanszírozás” robbanásszerű terjedésével, amelyben sok nem pénzügyi vállalat kezdett bankszerű funkcionalitást beépíteni alkalmazásaiba és termékeibe, új piacot jelent.
lehetőség merült fel: elvonatkoztatni a bankokkal való együttműködés bonyolultságától.”

Mindez jó és jó pénzügyi innovációs szempontból, de ez a fintech területet is olyan problémákkal vetette fel, amelyek most felütik problémás fejüket, felkeltve a szabályozó figyelmét. Ez a BaaS evolúció azért ment végbe
a fintech-ek vágya, hogy újítsanak, és természetesen jócskán profitáljanak ebből. Van azonban egy strukturális probléma: a chartertulajdonosok közül sokan nem rendelkeznek a szükséges technológiai know-how-val, és sajnálatos módon nincsenek felkészülve azokra a kötetekre, amelyekből feldolgoznak.
ezek a magasröptű fintechek. Ez a kapcsolat kulcsfontosságú szempontból egyenlőtlen: egy hagyományos banknak sokkal nehezebb technológiai vállalattá válni, mint egy tech-centrikus startupnak a szabályozási megfelelés tetején. Pontosan ez a dinamika mutatkozik meg
a kockázatok és a vakfoltok – mindkét oldalon –, amelyekre a szabályozók most összpontosítanak. A szabályozóval való összetűzés következménye pedig a fintechek és az ügyfeleik közötti bizalmi kapcsolat komoly kockázatot jelent, hogy elkopik, vagy teljesen eltűnik.

Ezeknek a fintech-eknek a technikai kifinomultsága és összetett folyamatai azt jelentik, hogy a hagyományos bankok nem rendelkeznek a szükséges szintű rálátással saját számláikra. És mivel nem beszélnek technológiát, ezek az old-school charter-tulajdonosok tönkreteszik a hírnevüket
a szabályozókkal egy vonalban. 

Michael Barr Fed-alelnök kommentárja
beszélgetés a Brookings Intézetben nyár elején Michael Hsu megbízott OCC-ellenőr feltette ezeket a nagyon éles – és leleplező – kérdéseket: Mennyire ellenállóak a banki szolgáltatások a fintech-ek stresszével szemben? Mi történik, ha a fintechek kudarcot vallanak? Milyen a bank és az üzlet
a fintech modellek változnak, és hogyan lehet összeegyeztetni az összeférhetetlenségeket? Ki a felelős azért, hogy mi történik, ha a dolgok elromlanak? Az ilyen kérdések égető tűzhely a fintechek és ügyfélbankjaik számára. Amint arról a Fintech Business Weekly cikkében beszámoltunk, két ilyen
charter-holding bankok már éppen ilyen kérdésekkel ütköztek. A Blue Ridge és az Evolve, amelyek gyorsan bővítették fintech ügyfélkörét, „komoly problémákba” ütköztek a szabályozókkal. „A fokozott ellenőrzés hatásai [látták] sok bank lassulását
vagy teljesen megszüntetjük az új BaaS-kliensek bevezetését” – jegyzi meg a cikk.

Ezek a szabályozási aggályok lehetőséget adnak az előretekintő fintech startupok számára, hogy teljesen más utat járjanak be, mivel techcégek és charter-tulajdonosok is lehetnek. Két példa jut eszembe:
Oszlopés
Szöcske; az előbbi „fejlesztő infrastruktúra bankként”, az utóbbi „kisvállalkozásokat, startupokat és befektetőket kiszolgáló ügyfél-első digitális bankként” számlázza magát. Az a modell, amelyet ezek a bankok kínálnak, teljesen behozza a charter tulajdonosát
Banking-as-a-Service modell. 

Amit Column és Grasshopper mond: a nulladik naptól kezdve mi leszünk a charta tulajdonosai, ÉS rá fogjuk építeni a technológiai köztes szoftvert. Az ilyen innovatív vállalatok esetében a teljes banki keretrendszer – megfelelés, kockázatkezelés, pénzügyi
bűnözés (KYC/AML), fizetések, ügyféltermékek, kincstár, főkönyv, ügyféltermékek és azok felhasználói felülete – teljes mértékben illeszkedik a testre szabott, szabadalmaztatott, élvonalbeli technológiájukhoz.

Hasonló lehetőségek vannak a pénzügyi szolgáltatások más szabályozott területein is, mint például a befektetési banki tevékenység. A FINRA által bejegyzett bróker-kereskedő platformok, amelyek kezdettől fogva digitálisan natívak, további szolgáltatásokat tudnak nyújtani befektetési bankáruknak
olyan ügyfelek, amelyek a szabályozási megfelelőség szempontjából jelentősen csökkentik a kockázatokat. 

A befektetési banki és bróker-kereskedői területen az iparág nagy hasznot húz a technológiát valóban ismerő charter-tulajdonosokból. Ezt rendkívül pozitív fejleménynek tartjuk. Ez fejleszti a bankszektort, és egyedülálló lehetőségeket kínál
befektetési banki regtechs, hogy valóban előmozdítsa a benne zajló dolgokat.

A charter-tulajdonosok alapvető és kritikus szerepet töltenek be az innováció lehetővé tételében és a banki modell tömörítésében a látnoki fintech cégek számára. Ez mindig így lesz. De azok, akik folyékonyan beszélik a technológiát – és valójában kik is fogják
LEGYEN ugyanazok a fintechek – nyerni fognak a hosszú játékban, és az alapoktól kezdve újradefiniálhatják az iparágat.