Bitcoin, The New Economic Freedom Index

A Bitcoin lehet a szabadság legsemlegesebb mértéke a világon, amelyet egyetlen ország sem vádolhat nyugati elfogultsággal, ellentétben néhány más szabadságindexszel.

Ez azt követően történt, hogy az FT térképe (a fenti képen) úgy tűnik, hogy általában megfelel a szabadságjogok felfogásának egy országban és a bitcoinkezelésben.

A két furcsaságtól kezdve Kanada még nem vezetett be hivatalos bitcoin banki tilalmat, amennyire tudomásunk van arról, hogy a kanadai központi banknak nincs olyan körlevele, amely megakadályozná a kereskedelmi bankokat a kriptoval kapcsolatos fiat tranzakciók kezelésében.

Ehelyett a kanadai privát kereskedelmi bankok, például a Bank of Montreal és a Royal Bank of Canada (RBC) 2018-ban saját döntésük alapján úgy döntöttek, hogy megakadályozzák a kriptográfiai vonatkozású hitel- és betéti kártyás tranzakciókat, míg a kanadai kormány maga engedélyezte a bitcoint és a az ethereum ETF-eket a torontói tőzsdére vezetik.

Leginkább ingyenesek alá helyeznénk őket, de csalódás, hogy egyetlen kanadai sem perelte ezeket a bankokat a tulajdonjogokba való beavatkozás miatt, ami az emberi jogi egyezményt sérti.

Oroszország 2017 októberében majdnem Kína útját járta, de Vlagyimir Putyin, még mindig Oroszország elnöke, nemrég találkozott az ethereum társalapítójával, Vitalik Buterinnal, és kissé megszállottja lett ennek az egész kriptoblokklánc-cuccnak. Putyin tehát megparancsolta az orosz központi banknak lépj vissza kriptoblokád terveik miatt.

Saját véleményünk szerint két osztályozásunk lenne Oroszország számára. Politikailag nyilvánvalóan többnyire nem szabadok, mivel a közelmúltban a többnyire orosz közép- és felső középosztályból származó, teljesen udvarias tiltakozás némileg élénken jelzi a politikai elnyomás légkörét.

Gazdaságilag azonban előfordulhat, hogy Oroszország többnyire szabad, és nem érkezett jelentés a külföldi tulajdonú vagy akár belföldi tulajdonjogokba való beavatkozásról, vagy kényszerű technológiatranszferekről vagy termékek meglepetésszerű betiltásáról.

Sui jenerivé tenni belőlük egy furcsa kombinációban, ami talán cári gazdasági liberalizmusnak nevezhető.

A legjobban az tűnik ki, hogy milyen kevés országban tiltották be a bitcoint. Algéria a szabadság hajnalának látszó diktatúrája, ahol a tiltakozások megbuktatták az előző elnököt, aki az ötödik ciklusért akart indulni az úgynevezett Hirak mozgalom által.

Szombaton éppen választást tartottak, de a részvétel csak 30%-os volt, ami 20 éve a legalacsonyabb, mivel a Hirak mozgalom bojkottálta, miután csütörtökön hét vezetőjét letartóztatták.

Algéria lakossága általában meglehetősen barátságosnak tűnik Európával szemben ezzel a fejlődő, de az olajnak köszönhetően gazdag országgal, amelynek szép épületei, de homokos környékei is vannak.

Bár az általános kép róluk egyfajta arab, valójában amolyan európaiak, ahol a politikai és gazdasági liberalizmusban megvan a potenciál a virágzásra, de hogy valójában mi történik, azt természetesen az események megmondják.

Egyiptom egy tragédia, ahol a szabadságjogok azzal foglalkoznak, hogy Európa nem tudja gyakorolni befolyását saját szomszédságában, szabad uralmat adva az akkor még tapasztalatlan Obamának.

Politikailag diktatúráról van szó, amolyan katonai diktatúráról, és Abdel Fattah Szaid Huszein Khalil el-Sisi tábornok vette át az irányítást a 2014-es „választáson”, ahol a szavazatok 97%-ával „győzött”, és továbbra is uralkodik.

Azután vette át az irányítást, hogy az egyiptomiak „rosszul” szavaztak, amikor 2012 és 2013 között rövid időre hatalomra juttatták a Muzulmán Testvériséghez tartozó Mohamed Murszit, így véget vetett annak a rövid demokráciának, amelyet ezen az ősi földön átélt.

Egyiptom gazdaságilag is feltehetően nem szabad, mivel betiltották a létező egyetlen használt saría-kompatibilis pénzt olyan okok miatt, amelyeket valószínűleg senki sem érthet, kivéve talán azt, hogy a 67 éves diktátornak fogalma sincs erről a kriptográfiai cuccról, és valószínűleg túl paranoiás ahhoz, hogy megengedje. az embereknek még egy kis szabadságot is.

Bolívia nem volt szabad annyiban, hogy a 2019-es választásokat Evo Morales elűzéséhez vezető tiltakozásokkal csalták ki, most pedig a választások után az új elnök, Luis Arce azt állítja, hogy helyreállították a demokráciát.

Elhisszük, amikor feloldják a bitcoint, az itteni helyzet egy kicsit érdekes, mert a jegybank az, amelyik 2014-ben kijelentette:

"Illegális minden olyan valutát használni, amelyet nem kormány vagy felhatalmazott szervezet bocsát ki és nem ellenőrzött."

2014 egy egészen más korszak, amikor a kriptoval foglalkoznak vele, nem valószínű, hogy Bolíviában több mint egy maroknyi kriptonista volt, de a határozott betiltásról szóló döntés elég sokat mond erről az országról, és azt sugallja, hogy többnyire nem szabadok, bár ez még változhat.

A bangladesi helyzet kissé rossznak tűnik. Az ottani központi bank 2014-ben és 2017-ben figyelmeztetést adott ki, hogy a kriptopénzek illegálisak a pénzmosás elleni törvények értelmében, de lehet, hogy ezt félreérthetetlenül tiltják, és Banglades valószínűleg minden esetben követi Indiát, amely nyilvánvalóan azt tervezi, hogy a bitcoint eszköznek minősítse.

Hasonlóan Nepálban az állítólagos tilalom gyenge okokra vezethető vissza, mivel a Rastra Bank 2017-ben kiadott egy értesítést a bitcoin betiltására a 2019 BS devizaszabályozási törvény és a nepáli Rastra Bank 2058 BS törvény alapján.

Ezt a bíróságon vitatják úgy, hogy Nepál látszólag demokrácia, de talán inkább egy korlátozó demokrácia felé hajlik.

A nigériai központi bank csak nemrég rendelt el kriptobanki blokádot, de ez így van megtámadta Nem világos, hogy Kína befolyásolja-e őket ebben az ügyben, mivel alapvetően lemásolták a kriptoval kapcsolatos megközelítésüket, és Kína láthatóan sokat kölcsönöz Nigériának.

Kína természetesen 2017-ben bevezette a blokádot. Az USA most kereskedelmi háborút vív velük, ahogy Kína fasiszta gazdasággal kapcsolatos megközelítése csendessé vált.

Kína nem egészen kommunista és nem egészen kapitalizmus, általában államkapitalizmusnak nevezik, de ez téves elnevezés.

A megfelelő kifejezés a fasizmus, bármennyire is vádaskodónak tűnik, mert a Kommunista Párt igazgatótanácsába tartozó vállalatok vezetőiben ugyanaz a gazdasági modell, mint a fasiszta Olaszország és a náci Németország.

Jack Ma közelmúltbeli eseményei is annyit árulnak el, hogy Kínában nincsenek tulajdonjogok, minden az államé, de a magánvállalkozás természetesen megengedett, de ennek az állam céljait kell előmozdítania.

Mivel a bitcoin kívül esik az állam ellenőrzésén, természetesen az ilyen fasiszta kormányzat nem engedheti meg a szabad működését, ezzel elősegítve a kriptobányászokat, ami az állam exportnövelésének célját szolgálja, míg a belföldi bitcoinfogyasztást elnyomja, mert zavarja a bitcoinokat. a CNY-nak túlságosan alulértékelt árfolyamon történő mesterséges rögzítésére irányuló erőfeszítések a dollárhoz képest.

Felhívtuk a Kína bojkottja akkoriban, de nem világos, hogy ilyen passzív cselekvéssel lehet-e sokat elérni. Egy árnyaltabb megközelítés talán jobb, ha hatékonyan aláássa a tilalmat azáltal, hogy a Kínán belüli tranzakciókat elősegítő kriptocsere-tőzsdék vagy azáltal, hogy a kriptográfiai kereskedők odamennek kripto-beszélgetésekre és erősítik a kapcsolatokat, így az elfogadás ettől függetlenül nő.

A kriptográfiai tér Kínában a tiltás ellenére még mindig meglehetősen nagy, a végrehajtás legjobb esetben is szórványos, mivel valószínűleg a felsőbb rétegeken belüli politikai megosztottság látható a legvilágosabban a folyamatos betiltásaikból és feloldásukból.

A hatalmas cenzúra, a politikai képviselet vagy a szervezett vita hiánya, a tulajdonjogok hiánya, mivel úgy tűnik, hogy az ottani állam igényt tart arra a kiváltságra, hogy beavatkozzon bármely vállalatba, és a futamidő korlátozások megszüntetése többek között Kínát többnyire szabaddá teszi. politikai és gazdasági szempontból, ha a tulajdonosi jogokról van szó.

Ez megváltozhat, mivel a fasizmus kezdetben erős növekedést mutat, különösen egy fejletlen országban, de ez a növekedés nem szokott tartósan tartani, mivel a szervezeti előnyök gyorsan átadják a helyüket a rossz gazdálkodásnak és a szeszélyes cselekvéseknek, amelyek torzítják a piacot és lerombolják a növekedést.

Szaúd-Arábia egy kíváncsi ország. Ez egy abszolutista monarchia, tehát politikailag nyilvánvalóan nem ingyenes, de gazdaságilag valahogy szabadok, és onnan a hírek többnyire pozitívak a kriptográfiai ügyekben.

Az a felvetés, hogy bankblokád van, többnyire a nyilatkozat a megfelelő központi banktól 2018-ban bocsátották ki.

Nehéz azonban belátni, hogy ez hogyan értelmezhető tiltásként, mivel az FT nagyon elfogult a kriptoval szemben, így valószínűleg gyenge alapokra támaszkodnak.

A nagyon összehangolt Egyesült Arab Emirátusban megkezdődött a dubai ingatlanóriás, az Emaar a bitcoin elfogadása 2019-ben, és akkor még az indulást is tervezték egy ethereum token.

Szaúd-Arábiának ráadásul a pénze a dollárhoz van kötve, így nincs saját monetáris politikájuk, így a bitcoin ésszerű fedezetté válik.

Összességében tehát e kép alapján a világ nagy része általában szabad, legalábbis gazdaságilag, kivéve Kínát, amely nagyon elnyomó kormányzási modellel rendelkezik a gazdaság tekintetében.

Úgy tűnik, hogy a nyílt gazdasági diktatúrák nagyon ritkák, többnyire a korlátozások árnyalataival, mivel általában úgy tűnik, hogy a szabadság uralja a világot, legalábbis gazdaságilag.

Forrás: https://www.trustnodes.com/2021/06/13/bitcoin-the-new-economic-freedom-index