A Bitcoin energiafelhasználása nem hiba, hanem szolgáltatás

A bitcoin ösztönzi az energetikai innovációkat, míg a tét bizonyítása fokozza az egyenlőtlenséget, mivel minél több pénze van, annál több pénzt kap.

Mickey Koss a West Pointban végzett közgazdász diplomával. Négy évet töltött a gyalogságnál, mielőtt a Pénzügyi Hadtesthez lépett volna.

egy legutolsó cikk A „Bitcoin Is Not a Store of Value” címmel egy 0xStacker nevű szerző látszólag jól megindokolt kritikát fogalmazott meg a Bitcoinnal kapcsolatban, az energiafelhasználását a rendszer hibájával egyenlővé téve – ez a szivárgás kizárja a bitcoin besorolását. mint egy megbízható értéktárat. Azért vagyok itt, hogy elmondjam, az energiafelhasználás nem hiba, hanem valójában a bitcoin azon aspektusa, amely tartalékvalutaként és értéktárként fogja előmozdítani az egész világ számára. A cikkben bemutatott megoldás természetesen a tét bizonyítására mutat rá, de a rendszerben rejlő hibák miatt nem alkalmas hosszú távú értéktároló vagy decentralizált monetáris bázis szerepére.

A bitcoin-bányászat nagyjából olyan versenyképes, mint a piacokkal: vagy vásárol elég olcsó áramot a jövedelmezőség fenntartásához, vagy nem. Ha nem így tesz, idővel kénytelen lesz eladni a bitcoinját, és kifogy az üzletből. Úgy tűnik, hogy a szerző azt feltételezi, hogy az energiaárak az idő múlásával tovább emelkednek, ami egyre drágábbá teszi a bányászatot, ami hálózati halálspirált okoz, ha az árak nem tartanak lépést. Ha azt feltételezi, hogy továbbra is az alapvetően szűkös és romlandó energiaforrásokon, valamint az örökös pénznyomtatáson és az inflációs politikán alapuló rendszeren maradunk, akkor a szerzőnek megvan a véleménye. De vajon nem virágzik-e a Bitcoin teljes célja egy párhuzamos rendszer létrehozása az emberiséggel szembeni ellenséges gondolkodásmód nélkül?

Félelem a bizonytalanságtól és a kétségtől, újracsomagolva a matematikával

Az első és legfontosabb, hogy a bitcoint árusító bitcoinbányászok nem jelentenek problémát számomra. Miért akarnánk egy örökös csoportot HODL-ek megtartani minden érmét, amit valaha az enyém? Az érmék szétosztása elengedhetetlen ahhoz, hogy az érmék egészséges kiosztása olyan emberekhez kerüljön, akik szeretnének kilépni a jelenlegi rendszerből. A Bitcoin mindenekelőtt a decentralizációról és az egyéni felhatalmazásról szól. Kritizáljuk az aranybányászokat, amiért aranyat árulnak? Ennek a kritikának annyira kevés értelme volt számomra, hogy alig regisztrálták, hogy megvitatandó.

Az általam ismert bányászok, köztük jómagam és a vállalati szinten dolgozók is, csak végső esetben árulnak bitcoint. Azért bányásznak, mert bitcoint akarnak, nem pedig azért, mert fiat bevételi forrásokat akarnak. Az eladási nyomás a szememben nem probléma. Ez jelzi a bitcoin előállításának határköltségét, ami a bitcoin egyik fő szempontja, amely értéket ad neki a fiat valutákkal összehasonlítva. Mennyi a határköltsége egy extra dollár előállításának? Körülbelül öt kattintás és néhány ütés Jerome Powell billentyűzetén.

A 0xStacker megoldásában – a tét igazolása – a részvényeseknek nincsenek változó költségei, eltekintve talán a jövedelemadótól. A tétből származó befolyásuk miatt a hálózaton a nagyfiúkat arra ösztönzi, hogy ragaszkodjanak az érmükhöz, hogy egyre nagyobb ellenőrzést gyakoroljanak a hálózat felett. Elméletileg egy nagy tétbirtokos vagy belőlük egy kartell (mint a nagy tőzsdék) összeülhet, és teljesen átveheti a tét-bizonyítási hálózatot. Az ösztönzők a központosítást hajtják végre. Minél több van, annál többet kap.

A szerző ezután megkísérli egyenlőségjelet tenni a jelenlegi bányászati ​​költségekkel, és a jelenlegi számok segítségével iterálni azokat, hogy előrevetítse a jövőbeli piaci korlátot és a szükséges energiaráfordítást. Ez a módszertan annyira értelmetlen, hogy beletelt egy kis időbe, mire megértettem. Végül rájöttem, hogy az egyenlete egyszerűen a klasszikus Bitcoin energia FUD (félelem, bizonytalanság és kétség) matematikai ábrázolása. Szerencsére olyan sokan cáfolták ezt az állítást, hogy most aligha érdemes megemlíteni. (Példák találhatók itt or itt.)

Egy egyszerű anekdota néhány FUD-pontjának leküzdésére az új Antminer S19 XP. Elődjéhez, az S19 Pro-hoz képest a hash arány 27%-os növekedést ér el 4%-kal. csökkenés energiafogyasztásban. Egy bányász hash aránya exponenciálisan nőhet, de az energiafogyasztás biztosan nem.

A Lightning Networköt is központosítottként támadja, és olyan cégekre támaszkodik, mint a Strike. Ez egyszerűen nem igaz. A Bitcoinhoz hasonlóan a Lightning Network is engedély nélküli, nyílt forráskódú szoftver; Ennek semmi köze Strike-hoz. A Lightning Network egy Layer-2 alkalmazás. A Strike-ot a 3. rétegnek kell tekinteni, mivel a Lightning Network-et üzleti tevékenysége elősegítő eszközeként használja. A Strike a Lightning Networkre támaszkodik, fordítva persze nem.

A bitcoin árfolyamának növekedésével igen, a díjak is növekedni fognak. A kis vásárlások átkerülnek a Lightningre; a nagyobb biztonságot és véglegességet igénylő nagy vásárlások a láncon belül maradnak. A hash arány arra a szintre fog elmozdulni, amelyre a bányászokat arra ösztönzik, hogy folytassák a bányászatot.

A szerző még önmagának is ellentmond, amikor megpróbálja bizonyítani a tét-bizonyíték bányászat előnyeit:

"Ez azt jelenti, hogy a hálózathasználat egy kicsit drágább a végfelhasználók számára, de a hálózathasználatuk minden ETH-tulajdonos számára előnyös, mivel elégeti a készlet egy részét. Ezen túlmenően, mivel nem jelent jelentős energiaköltséget a befektetés, a hálózati validátoroknak nem kell eladniuk a bejövő ETH-készletet a költségek fedezése érdekében. Valójában, mivel a kínálat deflációs, tartásra ösztönzik őket."

A Bitcoin túl drága, de ha az ETH drága, az rendben van, mert tokeneket égetnek el, és nem használnak energiát…? Nincs értelme. Még azt is kijelenti, hogy az érvényesítőket arra ösztönzik, hogy tokeneket tartsanak, mert nincs változó költségük. A legfontosabb különbség itt az, hogy a birtokában lévő bitcoin mennyisége nem befolyásolja a hálózati konszenzust. Tehát, ha az érvényesítőket arra ösztönzik, hogy tartsák, kérjük, magyarázza el, hogy a legnagyobb táskatartók hogyan nem veszik át lassan az egész hálózatot? Ez egy lassú és egyenletes menetelés a centralizáció felé.

Összehasonlítja a bitcoinbányászatba fordított befektetések megtérülését a tétekkel, de nem említi, hogy a bitcoin bányászat révén történő felhalmozódása:

1. Csökkenő ütemben történik a hash arány növekedésével.
2. Nem növeli befolyását a hálózaton a bitcoin stack méretével.

A bányászoknak értéket kell biztosítaniuk ahhoz, hogy életképesek maradjanak. A tétnek csak tétet kell tennie.

A szerző cikke annyi hamis ponttal és összehasonlítással hemzseg, hogy őszintén szólva nehéz mindezt kifejteni. A bitcoin 3 milliárd dollárba kerül egy 51%-os támadásért – sok szerencsét, ha a kezedbe veheted az összes hardvert és elektromosságot. Biztosan van saját titkos forgácsöntöde és atomerőműve, amiről senki sem tud.

A szerző eredeti állítása, miszerint nem egyszerűen csak FUD-ot ad ki, tényellenőrzés: hamis.

Bányászati ​​ösztönzők

In Bitcoin magazinok „To the Moon Issue” – írt Hass McCook III.Bitcoin bányászat a 22. században.” A cikk egy gyönyörű illusztrációval éri el a csúcsot, amely megmutatja, hogyan váltják át a Bitcoin ösztönzőit az emberiség virágzó világába:

"A Földön a világ energiájának 25%-át a bitcoin bányászatára fordítják, és a nagyrészt Bitcoin által vezérelt intenzív energiapiaci verseny miatt a hétköznapi emberek gyakorlatilag nagyon alacsony költségű, ha nem ingyenes energiához férnek hozzá… A világ hálózata a kibocsátás ingyenes. Figyelemre méltó, hogy az emberiség ma 50-szer több energiát használ fel, mint egy évszázaddal ezelőtt – mindez tisztán."

A Bitcoin az az ösztönző, amely segíthet csökkenteni az energiaköltségeket, és felvirágoztathatja az emberiséget a világban. Egy nemrégiben megjelent cikkében Level39, olyan technikát mutat be, amely az óceánvíz hőmérséklet-különbségeit használja fel elektromos áram előállítására. A technológia elméletileg több mint 100 éve létezik, azonban a tényleges fejlesztés ösztönzői nem léteztek addig, amíg nem létezett egy decentralizált, energiaalapú monetáris rendszer, amely az elektromosságot pénzzé tenné. Ez a rendszer a bitcoin.

Nyereségvállalási Feltétel

Az egyik leghibásabb feltevés az én szememben az, hogy a bitcoin bányászatnak elsősorban nyereségesnek kell lennie.

Ha feltételezzük, hogy a bányászok mindig óriási, számítógépekkel teli raktárak lesznek, és másodkézből fogyasztják az energiát az áramszolgáltatóktól, akkor igen, a bitcoin bányásztársaságoknak mindig nyereségesnek kell maradniuk. Egy érdekes vita, amelyet nemrégiben hallottam podcastokban, az az elmélet, hogy az energiacégek elkezdenek felvásárolni bitcoin bányásztársaságokat, vagy hogy a bitcoin bányásztársaságok elkezdenek felvásárolni energiatermelőket. Akárhogy is, ez mindenki számára előnyös, és segít csökkenteni annak szükségességét, hogy a bitcoin bányászok egyáltalán nyereségesek legyenek. A varázslat itt abban rejlik villamosenergia-igény görbe.

(forrás): US Energy Information Administration, US Hourly Electric Grid Monitor.

A keresleti görbe lényegében a villamosenergia-igény napszakok szerinti változását szemlélteti, az év különböző pontjain. Bár ez a beszélgetés nagyon bonyolulttá válhat, az egyik fő oka annak, hogy az energia idővel egyre drágábbá válik, az az, hogy az energia árát nem csak a felhasznált energiáért kell fizetni, hanem az összes többletkapacitásért is, amelyet az elektromos cégek. van, de legtöbbször nem tudja használni. A villamosenergia-szolgáltató vállalatoknak ugyanis fenn kell tartaniuk a villamosenergia-kapacitást ahhoz, hogy kielégítsék a júliusi magas villamosenergia-igényt – plusz némi biztonsági ráhagyással –, de ez a kapacitás az év hátralévő részében jórészt kihasználatlan marad. A bitcoin bányászat és az energiatermelés összevonása teljesen megoldhatja ezt a problémát. Ahelyett, hogy az energiafogyasztók fizetnének a kihasználatlan kapacitásért, a közüzemi társaságok kapacitásuk közel 100%-át használnák ki, a bányászatot a nap folyamán felfelé és lefelé hajtanák az energiaigény alapján, és csak a ténylegesen felhasznált villamos energiát számolnák fel az ügyfelekkel.

Az ösztönzők továbbra is ugyanazok, ami a megújuló fejlesztést és a változó költségeket illeti, azonban ez kiküszöböli annak szükségességét, hogy a bitcoin bányászok nyereségesek legyenek. A bitcoin bányászatának egyszerűen meg kell haladnia a többletkapacitás offline állapotban tartásának alternatív költségét. Ha a villamosenergia-termeléshez közel nulla változó költségek kapcsolódnak, például a víz- és atomenergia-termeléshez, miért nem tartanák a generátorok egyszerűen csaknem 100%-on a kapacitást, és az összes extra áramot bitcoinba szívnák fel? Nem is kellene eladniuk, hanem egyszerűen használnák a bitcoint abban a gyönyörű, pénzkibocsátó kapacitásban, amiről Michael Saylor szeret beszélni.

Ez a tiszta, alapterhelésű energiák, például a nukleáris energia tömeges kiépítéséhez vezethet, és mindenki számára olcsóbb, megbízhatóbb és bőségesebb energiához vezethet. Ez az energiaszivacs koncepció már segít a rácsok stabilizálásában és a károsanyag-kibocsátás csökkentésében olyan helyeken, mint pl Texas, Utah, Kenya és a Omán. Tehát miközben a Bitcoin megváltoztatja az energia világát, a tét-érmék birtokosait arra ösztönzik, hogy tartsanak, mert az ára feltehetően emelkedhet.

Ezenkívül az ASIC chipek felhasználhatók a fűtőelemek helyettesítésére olyan alkalmazásokban, mint például a HVAC rendszerek és a vízmelegítők. Miért akarna egyszerűen hőt termelni, ha egyidejűleg bitcoint is bányászhat? Számomra nagyon ostoba árampazarlásnak tűnik, és képzeld el, ez már most történik Kanada meglehetősen nagy léptékben, 100 lakó- és kereskedelmi épület hőellátásával. Miért ne szeretne egy vízmelegítőt vagy kemencét, amely bitcoint bányász?

Come For The Number Go Up, Stayed For The Freedom Go Up

Úgy tűnik, hogy a szerző nagy hangsúlyt fektet az árra, figyelmen kívül hagyva a decentralizált és változtathatatlan főkönyv, azaz a Bitcoin szabadság-orientált aspektusait. Alapvetően a tét igazolása egy olyan rendszer, ahol minél több pénzed van, annál több pénzt kapsz, és annál nagyobb kontrollt nyersz.

A szerző megkérdezi:

"Miért választana egy befektető az értéket olyan token rendszerben tárolni, amely értéket szivárog ki, ha választhat olyat, amely nem szivárog ki, nagyobb keresleti potenciállal rendelkezik, mivel környezetbarátabb, és olyan deflációs kínálattal rendelkezik, amely értékteremtéshez vezet. a token (a szám feljebb tokenomika)?

Egyszerűen fogalmazva, azért, mert nem hiszek a rendszeredben. Egy csomópont egyedüli futtatása nem és soha nem is decentralizálható az ár alapján. Elutasítom azt az előfeltevést, hogy bárkinek megvan a felhatalmazása arra, hogy megszabja az energiafelhasználásomat, nem beszélve arról, hogy a környezetbarát fogalmaknak van objektív vagy hasznos definíciója. Szabadság utáni, ökofasiszta, disztópikus társadalomban akarsz élni? Így jutsz el oda. Az energiafelhasználás nem rossz. Elfogyaszthatja és elfogyaszthatja a süteményt is, miközben kíméli a környezetet, és teljes gőzzel működteti az AC-jét.

A jelenlegi tokenáron valamivel 2,000 dollár alatt, az Ethereum csomópont felpörgetésének költsége jelenleg mindössze 64,000 32 dollár, vagyis XNUMX ETH. Ez egy meredek árcédula az önszuverenitásért és a saját tranzakciók megerősítésének lehetőségéért. Egy olyan költség, amelyet őszintén szólva a világ nagy része soha nem lesz képes megfizetni. Továbbá a tét jutalom biztosítja, hogy a legnagyobb táskatartók mindig egyre többet halmozhassanak fel a hálózatból.

A Bitcoinnak nincs ilyen problémája. Addig tartod a bitcoint, ameddig csak tudod. Semmilyen mennyiségű bitcoin nem teszi lehetővé, hogy nagyobb befolyást gyakoroljon a hálózatra, mint bárki más. A néhány ezer sattal rendelkező plebtől kezdve a hét számjegyű éremhegyén ülő Michael Saylorig mindannyian egyenlőek vagyunk. A bitcoin csomópont beállításának és működtetésének költsége körülbelül 500 dollár egy prémium, készen kapható megoldás esetében. A szuverén egyénré válás akadálya sokkal könnyebben elérhető az átlagember számára Bitcoinnal, mint Ethereummal. A csomópontok vezetik a főkönyvet; a csomópontok érvényesítik a szabályokat. Egy sokkal olcsóbb belépési korlát biztosítja, hogy a Bitcoin továbbra is decentralizált maradjon, és sokkal több ember tudja működtetni saját csomópontját, és biztosítani tudja a decentralizációt.

Az én szememben két út áll előttünk:

Engedjen az energia-FUD-sterileknek, fogadja el az emelkedő árakat, és tegyünk meg mindent a fogyasztás csökkentése, valamint az időszakos és megbízhatatlan forrásokra való támaszkodás fokozása érdekében, mert az áramfogyasztás rossz.

Vagy:

Használja ki a Bitcoin-hálózatot, hogy mindenki számára beinduljon az emberi virágzás és a bőséges energia új korszaka.

Én a kettes számú opciót választom. A Bitcoin egy erős és decentralizált hálózat, amilyen módon soha nem lehet és nem is lesz a tét bizonyítéka. A Bitcoin energiafelhasználása jellemző, nem hiba.

Ez egy vendég hozzászólás Miki Koss. A kifejtett vélemények teljes mértékben a saját véleményük, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc. ill Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Európa legjobb Bitcoin- és kriptográfiai tőzsdéje.
• Platoblockchain. Web3 metaverzum intelligencia. Felerősített tudás. SZABAD HOZZÁFÉRÉS.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Ingyenes próbaverzió.
• Forrás: https://bitcoinmagazine.com/business/bitcoins-energy-use-is-a-feature-not-a-bug