Múlt hónapban a CCC tanács tagja Katie Siek, valamint két PhD hallgató munkatársa, Zaidat Ibrahim és a Alexander Hayes Az Indiana Egyetemen megjelent egy cikk a The Conversation folyóiratban az időszakkövető alkalmazások használatával kapcsolatos lakossági aggodalmakkal kapcsolatban.
Az utóbbi időben sokan – köztük kutatók és szakértők – aggodalmuknak adtak hangot több időszakkövető alkalmazást használ a Roe kontra Wade ügy megdöntése óta, attól tartva, hogy az állam és a helyi önkormányzatok megpróbálhatják beidézni a felhasználók időszaki adatait ezen alkalmazások tulajdonosaitól. Vannak, akik odáig mentek, hogy hamis adatokat visznek be ezekbe az időszakkövető alkalmazásokba, abban a reményben, hogy ezek a „szemét adatok” összezavarják az alkalmazások algoritmusait, és pontatlan ovulációs és termékenységi előrejelzéseket generálnak.
Ez az erőfeszítés azonban, bár talán jó szándékú, téves.
Az első probléma ezzel a megközelítéssel az, hogy a „szemét adat” nem új jelenség. Minden olyan alkalmazásnak és technológiának, amely elfogadja a felhasználói bevitelt, védenie kell a kéretlen adatok ellen azáltal, hogy robusztusabbá teszi algoritmusait. Ahogy a cikk írja: "Még akkor is, ha a kéretlen adatok sikeresen „összezavarnák” az algoritmust, vagy túl sok adatot szolgáltatnának a hatóságoknak a vizsgálathoz, a siker rövid életű lenne, mert az alkalmazás kevésbé lenne pontos a rendeltetésének megfelelően, és az emberek abbahagynák a használatát. És még ahhoz is, hogy ezeket az algoritmusokat összezavarják, több millió felhasználónak kellene hamis adatokat bevinnie, ez a bravúr nagyon valószínűtlen, legalábbis automatizált robotok használata nélkül. Vegyük például a Flo alkalmazást; A Flo a legnagyobb időszakkövető alkalmazás a piacon, és 2 regisztrált felhasználója van30 millió. A Hayes által készített alábbi grafikon bemutatja, hogy mennyit változna a Flo alkalmazás algoritmusa, ha 3.5 millió felhasználó ócska adatokat ad meg.
A kék vonal egyetlen felhasználót jelöl. A narancssárga vonal a 230 millió felhasználó átlaga. A zöld vonal 230 millió jó adatokat küldő felhasználót és 3.5 millió kéretlen adatot küldő felhasználót egyesít. Vegye figyelembe, hogy kicsi a különbség a narancssárga és a zöld vonal között. Alexander Lee Hayes, CC BY-SA
Másodszor, ahogy Siek maga is rámutat egy interjúban A Herald-Times, „Az alkalmazás a legkevésbé aggályos.” Dr. Siek ez alatt azt érti, hogy rengeteg egyéb alkalmazás, eszköz és rekord létezik, amelyek sokkal határozottabb választ adnának a terhesség állapotára vonatkozóan. Nyugták terhességi tesztekről vagy orvoslátogatásokról, keresőmotorok eredményei, GPS-követés, telefon- és banki nyilvántartások; ezen személyes adatok bármelyike valószínűleg sokkal meggyőzőbb választ adna egy személy terhességi állapotára vonatkozóan, mint a menstruációkövető alkalmazás eredményei.
Tehát mit tehetnek az emberek a magánéletük védelmében? Katie Siek azt tanácsolja az aggódó állampolgároknak, hogy beszéljenek szövetségi és helyi törvényhozóikkal, és győzzék meg őket az egyéni adatok védelméről. Amikor abortuszokkal kapcsolatos információkat keres, a Siek azt is tanácsolja, hogy csökkentse az adatlábnyomát az inkognitó módban történő kereséssel. Számos időszakkövető alkalmazás, köztük a Flo, bejelentette, hogy „névtelen módokat” ad ki alkalmazásaikhoz azon felhasználók számára, akik kevésbé szeretnék azonosítani őket. Hogy a Flo és más korabeli alkalmazások milyen mértékben választják el a technikai azonosítókat, például a nevet vagy az e-mail-címet, a felhasználók adataitól, még várni kell, de az adatvédelem szempontjából ezek a lépések a helyes irányba.
Siek és társai The Conversation cikkének megtekintéséhez, kérem kattintson ide.
