Christensen tűz alá került, miután a MakerDAO-tagok megszavazták az átszervezési tervét

Rune Christensen nyert. De most kezdődik az igazi verseny.

Ez a MakerDAO tagjai által lezajlott szavazás eredménye, és a DeFi közösségre gyakorolt ​​​​hatása.

A DeFi No. 1 protokoll tagjai túlnyomó többségben megszavazták, hogy nagy változtatásokat hajtsanak végre a projekt struktúrájában, összhangban a Christensen, a MakerDAO alapítója által májusban kidolgozott Endgame ütemtervvel.

Rossz javaslat

De a szavazástA 882-es számú közvélemény-kutatást a web3 iparág prominens hangjai támadták, akik szerint a forgalomban lévő MKR-nek, a Maker kormányzási jelzőjének csak 15%-át mozgósították szavazásra. Sőt, a Christensen által delegált szavazatok a leadott szavazatok közel háromnegyedét képviselték. „A Végjáték-terv egy kivételesen rossz javaslat, és nagyon szomorú a Maker számára, hogy átment a jelzésen ([Rune Christensen] egyedül tolta át az erős és erős ellenféllel szemben). jogos kritika)” mondott Hasu, a MakerDAO irányítási delegáltja és a Flashbots stratégiai vezetője.

Christensen azonban azt mondta, hogy a szavazók részvétele az egyik olyan probléma, amelyet hónapokkal ezelőtt megjelölt, és az általa javasolt változtatások középpontjában áll. „A Maker Foundation feloszlatása óta egyértelmű, hogy a szavazók részvételének hiánya és a nyílt végű kormányzás bonyolultsága egzisztenciális kockázatot jelentenek a Maker és általában a DAO-k számára” – mondta Christensen a The Defiantnek. „Az Endgame Terv ennek az alapvető kihívásnak a leküzdése. Arra tervezték, hogy decentralizált mechanizmusokkal, például szavazók ösztönzésével megoldja az irányítási összetettség korlátozott és megváltoztathatatlan hatókörét, és az elszámolhatatlan feketedoboz-költségvetéseket teljesítményalapú ösztönzőkkel, például bevételi részesedéssel, valamint egyéb fékek és ellensúlyok felváltására tervezték.

A küldöttek

Sebastien Derivaux, a MakerDAO eszköz-forrás menedzsere megosztotta dátum Ez azt mutatja, hogy a szavazatok háromnegyedét Christensen által támogatott küldöttek adták le. 

„Míg 122-en szavaztak, csak egy számít, ő képviseli a forgalom 63 százalékát, és 74 százalékát, ha befolyást gyakorolunk” – írta Derivaux a Twitteren. „Nem kell ennek így lennie, mivel az MKR meglehetősen decentralizált a birtokokban, csak az emberek nem szavaznak és nem delegálnak.”

Ez az epizód csak a legújabb villanáspont a Maker azon erőfeszítésében, hogy egyensúlyt teremtsen kooperatív irányítási modellje és a bevételnövekedés elengedhetetlen követelménye között. Ugyanakkor Maker és Christensen azon birkózik, hogy a Tornado Cash-szankciók és a stabil érmék Washington jogérvényesítési lépéseinek kitett szabályozási kockázatok kezelésének legjobb módjáról. 

A MakerDAO egy fedezett adósságprotokoll, amely lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy DAI-stablecoinjukat fedezett eszközök ellenében verjék. Ez a legnagyobb DeFi protokoll, amelynek teljes értéke 7.5 milliárd dollár A Defiant Terminal.

Javaslatok csomagja

Október 25-én az Endgame Prelaunch Maker fejlesztési javaslatcsomagja 80%-os támogatottsággal ment át. A közvélemény-kutatás egy sor javaslatot tartalmazott a MakerDAO szerkezetének radikális átalakítására Christensen szerint. Utolsó játék tézis.

Az Endgame-ben Christensen panaszkodott, hogy a Maker's decentralizált kormányzás kudarcot vallott a szavazók apátiája, a versengő frakcióérdekek és a MakerDAO műveleteinek egyre bonyolultabbá válása miatt. Kérte a Maker átszervezését önfenntartó MetaDAO-k sorozatává, amelyek önállóan fejlesztik saját üzleti modelleiket és növekedési stratégiáikat, és párhuzamosan működnek.

Minden MetaDAO-nak saját tokenje és szavazóbizottsága lesz, a hozamgazdálkodás révén kibocsátott tokenekkel, amelyek ösztönzik a kormányzásban való részvételt. A struktúra azt is lehetővé teszi a Maker számára, hogy az adott MetaDAO-k kijelölésével felosztja és kezelje a kockázatos tevékenységeket, például a valós eszközkölcsönzést.

A MakerDAO most hat MetaDAO „klasztert” indít, amelyek feladata a MetaDAO-k irányítási folyamatának fejlesztése. A Maker emellett létrehoz egy „Protokolltulajdonú tárolót”, amelynek feladata az stETH felhalmozása, és kiterjeszti a projekt DAO-alapú irányítási körét a MetaDAO-kkal kapcsolatos kérdésekre. 

A javaslatok a biztosítéki eszközök be- és kivonását is áthelyezik a Maker meglévő irányítási struktúrájából a stratégiai pénzügyi, kockázati és CES alapegységeibe.

Való Világ eszközei

A szavazás azonban nagyrészt a közösségi médiában zajlott az alacsony szavazatok száma és Christensen befolyása miatt a résztvevő küldöttekre.

„Igazán beteg, hogy egy olyan javaslat, amely ennyire drámaian megváltoztatja… a protokoll minden részét, 15%-nál kevesebb szavazattal elfogadható” – mondta Hasu a Twitteren. „Ha 50%-os határozatképesség lett volna, legalább [Christensennek] lobbiznia kell és meg kell győznie a többi tulajdonost, hogy javaslatát elfogadják… Remélem, hogy más projektek tanulságul veszik a MakerDAO-nál történteket, és egy lépcsőzetes irányítási rendszert dolgoznak ki.”

Nick Garcia, a Fortunafi vezérigazgatója egyetértett. „A protokoll-kormányzás jelenlegi lehangoló állapotának kiváló példája” – mondta Twitteren. „Egy ilyen irányítási réteget nem lehet megjavítani. Egyszerűen az alapoktól kezdve újjá kell építeni.”

Kiváló példa a protokoll-irányítás jelenlegi lehangoló állapotára. Egy ilyen irányítási réteget nem lehet megjavítani. Egyszerűen az alapoktól kezdve újjá kell építeni.

Nick Garcia

A London Business School Blockchain Society tagja volt azoknak a küldötteknek, akik a javaslatcsomag ellen szavaztak. „A legfontosabb probléma, amit a Makerrel kapcsolatban jelenleg látunk, az a konszenzus hiánya a legfontosabb tárgy/stratégiai cél tekintetében.” Twitteren Park Y, a társadalom képviselője. "Sajnos az Endgame új és összetett irányítási funkciókat vezet be, amelyek nem feltétlenül oldják meg ezt az alapvető problémát."

Az Endgame-terv egyúttal egy ütemtervet is igyekszik létrehozni a Maker valós eszközeinek bevezetéséhez.

Szabályozási kockázat

Christensen eredeti Endgame-terve kedvezően szólt az RWA-król, azzal érvelve, hogy a MetaDAO-k hatékonyabb struktúrát kínálnak a Maker számára, hogy növelje a valós világ intézményeinek való kitettségét, és diverzifikálja bevételi forrásait. 

Miután azonban az amerikai pénzügyminisztérium szankciók a Tornado Cash ellen felszólította a központot feketelistára 38 USDC-t tartalmazó pénztárcával Christensen meggondolta magát, és kijelentette, hogy az RWA-k, beleértve a központosított stabil érméket, veszélyes szabályozási kockázatforrást jelenthetnek.

An frissített verzió Az Endgame-terv szerint a MakerDAO-nak legfeljebb 25%-ra kellene korlátoznia az RWA-kitettségét. Christensen azt is elmondta, hogy a Maker három éven belül szabadon lebegteti a DAI-t a dollárral szemben, ami sok visszautasítást vált ki a web3 közösségből.

[Beágyazott tartalmat]

"Az árstabilitás feladása az RWA követése érdekében véleményünk szerint szörnyű kompromisszumnak tűnik" - érvelt Park Y. A Maker alapterméke a DAI, ami azt jelenti, hogy az árstabilitás legyen az első számú cél. A lebegtetés bizalomvesztést okozna, ami sokkal károsabb.” „Úgy gondoljuk, hogy létezik egy életképes középút ebben a kompromisszumban – talán abban, hogy a MakerDAO diverzifikált biztosítékportfóliót épít ki ETH-ból, istállókból és egyéb láncon belüli az eszközöket, az RWA-t, nem pedig az egyik szélsőségeit” – folytatta Park Y.

„A végjáték csak akkor rossz, ha feloldja a tényleges DAI-t” mondott Curve Finance, a TVL legjobb DEX-je.

Most jön a MakerDAO átszervezésének döntő fontosságú következő szakasza.

Negatív célarány

A 882-es számú szavazás eredményeként a MakerDAO várhatóan három különböző stratégia között fog szavazni az RWA-kitettség és a DAI rögzítésének kezelésére: „Pigeon Stance”, „Eagle Stance” és „Phoenix Stance”.

A Pigeon Stance szerint, amely azt feltételezi, hogy a szabályozás veszélye alacsony, nem korlátoznák a Maker RWA-kitettségét, és a DAI dollárhoz kötöttsége legalább két és fél évig fennmaradna. 

Az Eagle Stance azt eredményezné, hogy a DAI ugyanezen időszak után szabadon lebegővé válik, valószínűleg egy „negatív célkamatláb” mellett, amelynek célja a token iránti kereslet csökkentése. A Phoenix Stance tiltja az RWA-nak való kitettséget, „hogy biztosítsa a maximális védelmet a szabályozói szigorral szemben”.