A Coinbase szerint ez egy médiavállalat. Igazán?

Hallottál már arról, hogy a kriptográfia legnagyobb neve mostanra egy médiacég is? 

A Coinbase vezérigazgatója, Brian Armstrong ezt maga mondta. Az a blogbejegyzés ezen a hétenArmstrong kijelentette, hogy „minden technológiai vállalatnak közvetlenül a közönségéhez kell fordulnia, és médiavállalattá kell válnia”. Armstrong szerint a Coinbase most megkezdi a tények ellenőrzését a „félretájékoztatás korában”, és célja, hogy „közzétesse az igazságot”.

Hát akkor. Gondold el, hogy itt az idő nekünk visszafejtése hogy becsukjuk a laptopunkat és találjunk valami más elfoglaltságot. Talán nyithatunk egy kávézót, vagy kipróbálhatjuk a kecsketartást. Vagy keresgélj shitcoinokat a megélhetésért. Nincs szükség a médiára, ha a technológiai cégek kedvesen elvégzik helyettünk a munkánkat, igaz?

De talán még egy rovattal kényeztet minket.

Mit gondoljunk Armstrong törekvéséről? A leggyakoribb reakció a megdöbbenés volt. Több médiaszakemberrel is beszélgettünk, és ők többnyire azon tűnődtek, hogy a Coinbase terve – a hírek és viták saját oldalát bemutató blogbejegyzések – miben különbözik a többi vállalattól. PR-nak hívják

A Coinbase is az médiakar felépítése, Apropó. És mint Axios A jelentések szerint „Egy tipikus hírszolgálattól eltérően” a Coinbase szerkesztője szeretne felvenni „a Coinbase marketingcsapatában jelentkezne”. Biztosan lehet fogadni, hogy a szerkesztő tartalma várhatóan összezavarodik a Coinbase igazságértékelésével. Ha úgy néz ki, mint a marketing, és úgy hangzik, mint a marketing… ez a média? 

De talán nem kellene olyan gyorsan gúnyolódnunk. Végül is a Coinbase, Andreessen Horowitz és más Szilícium-völgyi nevek médiaambíciói egy lövés egy már amúgy is megtépázott újságírói intézményre. Valamikor a hírügynökségek monopóliumot élveztek az információterjesztés felett, ami hatalmas hatalmat, presztízst és pénzt adott nekik. Mára ez a monopólium teljesen megszűnt az internetes platformoknak köszönhetően, amelyek lehetővé teszik, hogy bárki elmesélje történetét a média közvetítői nélkül. Az újságírásban sok egykor híres név tönkrement, irreleváns, vagy mindkettő.

Armstrong nem téved, ha a hagyományos média gyakran nem tudja elmondani a történet igazságos vagy teljesen pontos változatát. Megjegyzi, ennek oka általában a „tudatlanság a rosszindulat felett”, de néha nem. Például nehéz nem megjegyezni a New York Times' könyörtelenül negatív tudósítások a Coinbase-ről – és azon tűnődöm, vajon az ellentétet súlyosbította-e a Coinbase döntése elöl fut a Times a Coinbase Black Lives Matter-hez való hozzáállásával kapcsolatos vitákról.

És nem titok, hogy a médiák politikai jellegűek. Rupert Murdoch örömmel veszít minden évben milliókat a tulajdonában New York Post mert a bulvárlap megafont ad neki, hogy zaklassa liberális politikai ellenségeit. És a patriarchális klán, amely birtokolja a Times biztosítja, hogy a lap objektív igazságként mutassa be manhattani liberális világképüket. Mindeközben az egyes újságírók ütéseket hajthatnak végre, hogy megőrizzék kapcsolataikat bizonyos cégekkel, vagy eltúlzott címeket tűzhetnek ki az olvasók vagy szerkesztőik kedvéért.

Ebben az összefüggésben a Coinbase, a „médiavállalat” csupán egy újabb partizán hang a törékeny hírvilágban. Armstrong pedig legalább arra törekszik, hogy tisztességesen viselkedjen – megígéri, hogy a Coinbase elismeri a hibáit, elkerüli a fölösleges ellentéteket és így tovább. (Idővel ellenőrizhetjük ezt is.)

A probléma itt az, hogy Armstrong ugyanazt a hibát követi el, mint egyesek a hagyományos médiában, feltételezve, hogy a Coinbase egyedül rendelkezik az igazsággal, és akik nem értenek egyet, tévednek, és ki kell javítaniuk. Ez a mentalitás a törzsi gondolkodás és a csoportgondolkodás receptje. Meglepetés: A Coinbase „igazsága” valószínűleg a Coinbase és Armstrong-féle milliárdos Szilícium-völgyi libertárius klikk érdekeit tükrözi. Tehát nagyon is fennáll annak a veszélye, hogy a Coinbase „tényellenőrzése” előbb-utóbb ki- és átmenő propagandává fajul. 

Még aggasztóbbak azok a tanulságok, amelyeket Armstrong más cégek médiával kapcsolatos megközelítéseiből von le. A Facebook népszerűtlenségét a Facebook negatív médiavisszhangjával okolja – anélkül, hogy elismerné a cég gyalázatos viselkedését, amely eleve okot adott erre a tudósításra. Az ellenséges média elleni harc „kanonikus példájaként” dicséri Peter Thielt, aki tízmilliókat költött a Gawker webhely elpusztítására. 

De Armstrong nyilatkozatának legrosszabb része az, hogy hallgatólagosan elutasítja a szabad sajtó szerepét az amerikai demokráciában. A köztársaság megalapítása óta a független hírügynökségek kritikus szerepet töltenek be az olyan információk felszínre hozatalában, amelyeket a befolyásos emberek inkább eltemettek. Ide tartoznak a politikai botrányok – Watergate, Lewinsky és így tovább –, de az üzleti botrányok is. Riporterek a Wall Street Journal és a Szerencse felfedte a csalást a Theranosnál és az Enronnál. Elképzelhetetlen, hogy e cégek saját médiája vagy „tényellenőrző” részlege közzétette volna azt, amit azok a hagyományos médiák.

A lényeg az, hogy Armstrong kiterjesztette betörését a médiába esetleg hasznos információkkal szolgál a crypto-ról és cégéről, de ne tegyünk úgy, mintha a Coinbase újságírást gyártana. Ez a dolga visszafejtése és más sajtóorgánumok. És nem megyünk sehova.

Ez Roberts a Crypto-n, a Decrypt főszerkesztő hétvégi rovata Daniel Roberts és az Ügyvezető szerkesztő visszafejtése Jeff John Roberts. Iratkozzon fel a Az e-mailes hírlevél visszafejtése hogy a jövőben megkapja a postaládájában. És olvasd el a múlt hétvégi rovatot: 5 lecke a Bitcoin nagyon rossz hetéből.

Forrás: https://decrypt.co/72109/coinbase-says-its-a-media-company-really