A fogyasztói fintech visszatér a trendvonalhoz (2022. augusztusi Fintech hírlevél)

Ez először a havi a16z fintech hírlevélben jelent meg. Iratkozzon fel, hogy értesüljön a legfrissebb fintech hírekről.

Fogyasztói Fintech: Vissza a trendvonalhoz

Amikor az Egyesült Államok kormánya 2020 tavaszán először alkalmazta hatalmas Covid-ösztönző csomagját, valószínűleg nem is sejtették, hogy intézkedéseik ekkora hatással lesznek a fogyasztói fintech pályájára. 

A kormány lehetővé tette, hogy a digitális bankolás kulcsfontosságú fogyasztói hozzáférési pont legyen a pénznyomtatás és a juttatások folyósítása terén. A fogyasztók már ezt követően keresték a digitálisan natív megoldásokat több ezer lakossági bankfiók bezárása, valamint a szóbeszéd és az ajánlásokkal kapcsolatos tudatosság a „gyorsítsa meg a kormány kifizetéseit” különösen a fintech alkalmazások iránti fogyasztói kereslet özönét hozta létre. A fintech számlanyitások mutatójaként az alkalmazásletöltések éves szinten átlagosan közel 50%-os növekedést értek el 2020 áprilisa és 2021 júliusa között, szemben az inkumbens bankok ugyanezen időszak alatti átlagos csökkenésével. És miután aktiválták, ezek az új digitális felhasználók nagyrészt elköltötték és befektették újonnan felfedezett likviditásukat. Ez viszont magasabb bevételt jelentett a fogyasztói fintech-vállalkozások számára, akár bankközi, ATM-díjak, kereskedési díjak, megbízások áramlásáért fizetett fizetések formájában vagy egyéb módon. Gyenge állítás, hogy a fogyasztói fintech a Covid kedvezményezettje volt.

Ennek a magasabb bevételnek és az organikusabb disztribúciónak köszönhetően a fogyasztói fintech ügyfélszerzés gazdaságossága rendkívül vonzónak tűnt abban a pillanatban. Ennek megfelelően ömlött a kockázati tőke, 2021-es fintech-finanszírozással elérte a 138 milliárd dollártévről évre 180%-kal nő. Aztán a fintech cégek agresszívebben költöttek marketingre; 3 harmadik negyedévi bevételeikben a Twitter fintech cégekről számolt be 200%-kal növelték a kiadásaikat évről évre velük. Ezek az egységgazdaságok azonban hamarosan megváltoztak. A kormánytól a fogyasztóknak juttatott ingyenes pénz megnövelte a bevételeket és megkönnyítette a beszerzést. A növekedés fenntartása érdekében ugyanezek a vállalatok többet nyomtak a hagyományos fizetős marketingcsatornák felé, nevezetesen a Facebook, az Instagram és a Google felé, és azt tapasztaltuk, hogy az ügyfélszerzési költségek akár 4-6-szorosára is emelkedtek, ahogy az egy felhasználóra jutó bevétel mérséklődött.

Felismerve, hogy a fajlagos gazdaságosság felfújt és aggódik egy esetleges recesszió miatt, a fogyasztói fintech cégek azóta csökkentették marketingköltségeiket. Ennek megfelelően a letöltések és az új fiókok száma évről évre csökkent az elmúlt hónapokban. Lehet, hogy bizonyos vállalatok nehézségekkel küzdenek, de az elmúlt két év sajátosságain túltekintve a szektor hosszabb távú trendje továbbra is kedvező. A letöltések növekedése hároméves CAGR alapon (a világjárvány előtti összesített növekedés) 15-20% között marad, és úgy tűnik, hogy visszatért a Covid előtti trendvonalhoz. 

Végső soron a vonzó egységgazdaságtan alapja a hosszú távú vállalkozások építésének, és bár a növekedés lelassult, úgy tűnik, egy sokkal egészségesebb és fenntarthatóbb korszak felé tartunk. Mi több, a Covid lendülete nem veszett el. Fogyasztók milliói próbálták ki először a fintech platformokat az elmúlt két évben, és ez volt az átlagos elsődleges banki kapcsolat nagyjából 16 évig tart, azt várjuk, hogy hűségesek maradnak jövőbeli életük során. Bár a trendek fájdalmasak voltak az elmúlt hónapokban, továbbra is úgy gondoljuk, hogy a ~2 billió dolláros amerikai banki piaci kapitalizáció drámai módon a digitálisan natív szereplők felé tolódik el – ezt a trendet a Covid felgyorsította.

– Alex Immerman, a16z növekedési partnere, Justin Kahl, a16z növekedési partnere, Jamie Sullivan, a16z növekedési partnere

Durbin felemelkedése 2.0?

Júliusban Dick Durbin és Roger Marshall amerikai szenátor bemutatta a Kétpárti hitelkártya-versenyről szóló törvény. A jogszabály – ha elfogadják – megkövetelné, hogy a 100 milliárd dollár feletti vagyonnal rendelkező nagy hitelkártya-kibocsátó bankok lehetőséget biztosítsanak a kereskedőknek, hogy a Visa és a Mastercard mellett a tranzakciókat egy második kártyahálózatba irányítsák át. A kereskedők voltak a kártyahálózatok elleni küzdelem a kártyadíjak korlátozása érdekében Durbin szenátor pedig jól ismert a fintech körökben a 2010-es Durbin-módosításáról, amely korlátozta a 10 milliárd dollár feletti vagyonnal rendelkező bankok betéti bankközi díjait. Ennek az új jogszabálynak az a célja, hogy versenyt keltsen a Visa és a Mastercard számára, amelyek felelősek a piac nagyjából 75%-át, és ezáltal alacsonyabb hitelkártyadíjak a kereskedők számára. Bár a verseny fokozásának és a díjak csökkentésének gondolata jól hangzik a kereskedő számára, nem világos, hogy ez mekkora hatással lenne erre.

Mechanikusan, ha ez a jogszabály elfogadásra kerülne, a kereskedő kiválaszthatná azt a kártyahálózatot, amelyen keresztül minden tranzakcióját továbbítja. Ellentétben a jelenlegi rendszerrel, ahol a kereskedők kötelesek elfogadni a kártyakibocsátó által bemutatott egységes hitelhálózatot, a törvényhozás után most már (feltehetően) a kártyához tartozó két hálózati lehetőség közül választhatnák az olcsóbbat. A betéti kártyák elméletileg kötelezővé teszik ezt az útválasztást (pl. PIN és előjel) a 2010-es durbini módosítás óta (bár iitt nem mindig volt elérhető az e-kereskedelmi kontextusban). A hitelnek nem volt ilyen felhatalmazása, így a kereskedőknek el kellett fogadniuk a hálózat által meghatározott és a fogyasztó kártyájához kapcsolódó díjstruktúrát (feltéve, hogy elfogadják ezt a hálózatot).

A valóságban azonban, ellentétben a betéttel, a hitelnek kevés alternatív hálózati opciója van az átirányításhoz. A betétnek számos kisebb hálózatok mint a Maestro és az Interlink – amelyek egy része valójában a Visa és a Mastercard tulajdonában van. De a hitel esetében a Visa és a Mastercard mellett az Amex és a Discover az elsődleges lehetőség. Mindkettő kombinált kibocsátó és hálózat, ami azt jelenti, hogy eltérő infrastruktúrával és műveletekkel rendelkeznek (pl. csalás, ügyfélszolgálat), és jellemzően magasabb átváltási árfolyamokat határoznak meg, ami az egyik oka annak, hogy kevesebb kereskedő fogadja el őket. Aztán a FirstDatának és a Chase-nek van ChaseNetje és FirstData Netje. Elképzelhető, hogy az egyik kisebb betéti hálózat, amely gyakran alacsonyabb bankközi átváltási kamatokkal rendelkezik, befektet egy hitelhálózat kiépítésébe, de még nincs senkije, senki sem.

Akkor miért nem csak a díjak felső határa van közvetlenül? Végtére is, az EU, Ausztrália és még sokan mások átálltak a hitel bankközi díjak szabályozására és korlátozására. Az Interchange lényegében azokat a jutalmakat finanszírozza, amelyeket a kibocsátók visszaadnak a fogyasztónak. Az alacsonyabb adatcsere kevesebb jutalmat jelent a fogyasztóknak. A terhelési átváltást korlátozó durbini módosítás hatályba lépése óta a terhelési jutalmak szinte teljes egészében érvényesek eltűnt. Az Egyesült Államok jobban jutalomorientált, mint más országok, és politikailag valószínűleg népszerűtlen, ha belevágunk. Ezenkívül egyes kutatások rámutattak arra egyéb díjak emelése, amelyet leggyakrabban a legalacsonyabb jövedelmű fogyasztók viselnek. Itt a kibocsátók további díjakat vethetnek be a fogyasztók számára. 

Az elkövetkező hetekben jobban tisztázzuk a jogszabályt és annak szándékát, valamint az alternatív hálózati lehetőségeket. A hitelezési helyzet jelenlegi állása szerint azonban úgy tűnik, hogy legalábbis rövid távon egy ilyen jogszabály korlátozottabb hatással lesz a kereskedői díjak csökkentésére.

– Seema Amble, a16z fintech partner 

A Charge-Off Waterfall és mit jelent a fogyasztói hitel számára

Ahogy a bankok a múlt hónapban bejelentették a második negyedéves eredményt, a fogyasztói mérleg állapota gyakran szóba került. Míg sok intézmény arról számolt be, hogy tartalékokat halmoz fel a potenciális veszteségekre – a gazdasági bizonytalanságra mint növekvő kockázatra hivatkozva –, a banki vezetők azt is elmondták, hogy a fogyasztók pénzügyileg egészségesek, amit a jó költekezés és a hitelminőség is bizonyít.

E vegyes jelek ismeretében hogyan kell megítélni a fogyasztók pénzügyi helyzetének jelenlegi állapotát? 

Ha a fogyasztó elveszíti a munkáját, vagy más okból nem tudja kifizetni meglévő hiteltartozását, nehéz döntéseket kell hoznia. Hogyan és milyen sorrendben választják ki, hogy mely tartozásokat szolgálják ki? A fogyasztók egészségi állapotának felméréséhez, jellemzően az aktuális árfolyam vizsgálatával kezdjük személyi kölcsönök késedelmeit, mivel úgy gondoljuk, hogy ez az egyik legjobb mutató a fogyasztási hitelek következő hónapokban történő teljesítésére vonatkozóan. 

A fogyasztói visszafizetési magatartás általában egy meglehetősen kiszámítható logikát követ, amely két kulcsfontosságú megfontolás köré épül: segédprogram és márka. Ami a közüzemi szolgáltatásokat illeti, a fogyasztók a legkevésbé valószínű, hogy abbahagyják az adósság kifizetését azon dolgok után, amelyekre minden nap szükségük van: otthonuk, autóik és hitelkártyáik után. Inkább elmulasztják a személyi kölcsön kifizetését, és elfogadják a hitelt, mint mondjuk azt kockáztatják, hogy elveszítik az alapvető szükségleti cikkekhez való hozzáférést, például a közlekedést és a menedéket. Ez logikus – sok esetben személyi kölcsönt vesznek fel után már megtörtént egy nagy vásárlás vagy döntés, például egy lakásfelújítási projekt vagy a meglévő hitelkártya-tartozás konszolidálása. A személyi kölcsönök ritkán (ha egyáltalán) jelentik azt a mechanizmust, amellyel a fogyasztók mindennapi életük során tranzakciókat bonyolítanak le, és mint ilyenek, viszonylag legalacsonyabbnak érzik magukat a közüzemi totemoszlopon. A márkával kapcsolatban a fogyasztók általában úgy döntenek, hogy visszafizetnek a nagynevű hitelezőknek, akikkel úgy gondolják, hogy újra üzletet kötnének – ez a dinamika hátrányosan érinti az induló vállalkozásokat (még azokat is, amelyek alacsonyabb THM-et kínálnak). Például, ha egy fogyasztó úgy gondolja, hogy élete során nagyobb valószínűséggel vesz fel új termékeket vagy szolgáltatásokat a Chase-től, mint egy viszonylag fiatal és ismeretlen induló vállalkozásnál, akkor gyakran úgy dönt, hogy naprakészen tartja a Chase-kölcsönt. induló hitelük terhére, ha és amikor kénytelenek rangsorolni.

Most, hogy a személyi kölcsönök késedelmeit a fogyasztók pénzügyi helyzetének egyik legjobb mutatójaként határoztuk meg, meg kell vizsgálnunk a jelenlegi adatokat – és amit az adatok a felszínen mutatnak, az az, hogy a fogyasztói mérleg rendben van… egyelőre. Amint az alábbi ábra mutatja, ezek a késedelmek az utóbbi időben jelentősen megnövekedtek, de még mindig a történelmi norma mélypontján vannak, ami azt jelzi, hogy a fogyasztói mérleg jelenleg még viszonylag jó állapotban van. Ha azonban a felszín alá nézünk, és kontextusba helyezzük, hogyan jutottunk el erre az alacsony szintre, akkor a késedelmek közelmúltbeli növekedése önmagában is elegendő ahhoz, hogy azt sugallja, hogy a fogyasztási hitelek megszorulnak.

Az adatok azt mutatják, hogy 1 első negyedéve és 2020 második negyedéve között meredeken csökkent a késedelmek száma, ami nagyrészt a szabadon folyó állami ösztönző kifizetéseknek és a a gondozási törvényben foglalt hitel-elengedési programokat. Míg a törvényben szereplő hiteltűrés csak közvetlenül a szövetségi fedezetű jelzáloghitelekre terjedt ki, sok hitelező végül saját elhatározásából más típusú (pl. autó, személyi stb.) kölcsönökre is felajánlott toleranciaprogramot. Ráadásul azoknak a fogyasztóknak, akiknek a pénzintézetei ezt megtették nem Ha ilyen bőkezű feltételeket terjesztenek ki rájuk, akkor teljesen lehetséges, hogy az állami ösztönzés rendkívül egyedi körülményei között a jelzáloghitel-tűrési programok lehetővé tették számukra, hogy az így felszabaduló készpénzt más típusú kölcsönök törlesztésére használják fel, mesterségesen lenyomva ezzel a késedelmi rátákat. 

Most, hogy az ösztönzésnek vége, és a késedelmek számának jelentős növekedését figyeljük meg, számos további makrofeltételt is figyelembe kell vennünk, amelyek gondot jelenthetnek az eladósodott hitelfelvevők számára. Az infláció emelkedésével (CPI +>9% év/év), a Fed pedig 2.25-2.50%-ra emeli az alapkamatot (amivel a változó kamatozású adósság fedezete nehezebbé válik), a fogyasztónak most kisebb pénztárcája van a magasabb adósságszolgálati költségek fedezésére. Rétegezzen abban, hogy egyre kevesebb feljogosított fogyasztó dönt az álláskeresés mellett (a munkaerő részvételi arány közel van a 2000-es évek óta elért legalacsonyabb szinthez), vagy félretesznek megtakarításokat (a személyes megtakarítási ráta 2009 óta a legalacsonyabb), és elképzelhető, hogy tökéletes vihar készül a hitelért. 

Az elkövetkező hónapokban ezen tényezők mindegyikére szorosan figyelni fogunk, különös figyelmet fordítva arra, hogy hol kezdenek először zuhanni a dominó: a személyi kölcsönökre.

– Anish Acharya, az a16z fintech általános partnere, Marc Andrusko, az a16z fintech partnere, Corey Waller, az a16z fintech piacra lépő partnere

KATT ide

***

Az itt kifejtett nézetek az AH Capital Management, LLC („a16z”) egyes alkalmazottainak nézetei, és nem az a16z vagy leányvállalatai nézetei. Az itt található bizonyos információk harmadik féltől származnak, többek között az a16z által kezelt alapok portfólióvállalataitól. Noha megbízhatónak vélt forrásokból származnak, az a16z nem ellenőrizte önállóan ezeket az információkat, és nem nyilatkozik az információk tartós pontosságáról vagy adott helyzetre való megfelelőségéről. Ezenkívül ez a tartalom harmadik féltől származó hirdetéseket is tartalmazhat; az a16z nem vizsgálta át az ilyen hirdetéseket, és nem támogatja az abban található reklámtartalmat.

 Ez a tartalom csak tájékoztatási célokat szolgál, és nem támaszkodhat rá jogi, üzleti, befektetési vagy adótanácsadásként. Ezekkel a kérdésekkel kapcsolatban konzultáljon saját tanácsadójával. Bármely értékpapírra vagy digitális eszközre történő hivatkozások csak illusztrációs célt szolgálnak, és nem minősülnek befektetési ajánlásnak vagy ajánlatnak befektetési tanácsadási szolgáltatások nyújtására. Ezen túlmenően ez a tartalom nem befektetőknek vagy leendő befektetőknek szól, és nem is szánható felhasználásra, és semmilyen körülmények között nem támaszkodhat rá az a16z által kezelt alapokba történő befektetésről szóló döntés meghozatalakor. (A16z alapba történő befektetésre vonatkozó ajánlatot csak az ilyen alap zártkörű kibocsátási memoranduma, jegyzési szerződése és egyéb vonatkozó dokumentációja tesz, és azokat teljes egészében el kell olvasni.) Minden említett, hivatkozott befektetés vagy portfóliótársaság, ill. A leírtak nem reprezentatívak az a16z által kezelt járművekbe történő összes befektetésre, és nem garantálható, hogy a befektetések nyereségesek lesznek, vagy a jövőben végrehajtott egyéb beruházások hasonló tulajdonságokkal vagy eredménnyel járnak. Az Andreessen Horowitz által kezelt alapok befektetéseinek listája (kivéve azokat a befektetéseket, amelyek esetében a kibocsátó nem adott engedélyt az a16z számára a nyilvánosságra hozatalra, valamint a nyilvánosan forgalmazott digitális eszközökbe történő be nem jelentett befektetéseket) a https://a16z.com/investments oldalon érhető el. /.

A benne található diagramok és grafikonok kizárólag tájékoztató jellegűek, és nem szabad rájuk hagyatkozni befektetési döntések meghozatalakor. A múltbeli teljesítmény nem jelzi a jövőbeli eredményeket. A tartalom csak a feltüntetett dátum szerint beszél. Az ezekben az anyagokban megfogalmazott előrejelzések, becslések, előrejelzések, célok, kilátások és/vagy vélemények előzetes értesítés nélkül változhatnak, és mások véleményétől eltérhetnek vagy ellentétesek lehetnek. További fontos információkért látogasson el a https://a16z.com/disclosures oldalra.