Veszélyeztetett kriptográfia: szembenézés egy egzisztenciális fenyegetéssel

In rész 1 ebből a Dacos esszéből, Connor Spelliscy és a Holmes Wilson azzal érvelnek, hogy a kriptovaluta-ipar egzisztenciális válsággal néz szembe. Az ok: bölcs és indokolatlan szabályozás, amely meghiúsíthatja a kriptomozgalom ígéretét. 

Lehet, hogy az intelligens szerződések megállíthatatlanok, de a kriptoipar nem az. 

Az Egyesült Államok kormányának áldása minden modern információs birodalom számára kulcsfontosságú volt. Míg az államok nem rendelkeznek mesterkulccsal, amely leállíthatná a titkosítást, annyira megdrágíthatják és kockázatossá tehetik a felhasználók számára a titkosítással való interakciót, hogy lakosságuk túlnyomó többsége és minden intézményük elhagyja azt. Ez különösen igaz az olyan országokra, mint az Egyesült Államok, ahol a kormány erőteljes végrehajtási fegyverekkel rendelkezik. A kriptográfia-ellenes szabályozási konszenzus következményei sokkal rosszabbak lennének, mint a teljes kriptoportfólió értéke, amely a padlóra zuhanna.     

Ne hagyja, hogy az eddigi korlátozott kormányzati beavatkozás hamis biztonságérzetbe ringasson. Míg a jó szereplők a kriptoiparban nagy sikereket értek el a nyugati kormányok elhanyagolható ellentétével, ez a jelek szerint gyorsan megváltozik az új amerikai kormányzat alatt.

Van remény az iparág számára, de csak akkor, ha mindannyian lépéseket teszünk. 

Ahol most tartunk: az általunk ismert kriptoipar a pusztulás felé halad 

A kriptoipar egzisztenciális fenyegetéssel néz szembe, amelyet csak kollektív közösségi fellépéssel lehet semlegesíteni.

A nyugati kormányok felgyorsítják a kriptográfia szabályozását. A legújabb példák közé tartozik a bővítés a bróker meghatározása az Egyesült Államokban, hogy potenciálisan sok érdekelt felet vonjanak be a kriptográfia területén; az Egyesült Államok szabályozó ügynökségei által a kriptoipart megcélzó végrehajtási erőfeszítések fokozása; és az Európai Unió fejlesztése a A kriptográfiai eszközök piacai (MiCA) javaslat. A szabályozás nem feltétlenül problémás – a kormányok fontos szerepet játszanak a legtöbb iparág támogatásában és felügyeletében. Az ellentétes és drákói szabályozások azonban lassítják az ipar fejlődését, vagy ami még rosszabb, megbénítják azt, míg az egyértelmű és ésszerű szabályozás csökkentené az FUD-t és ösztönözné a további innovációt. A kriptoipar inflexiós ponton van. 

A nyugati jelentős szabályozás és végrehajtás minden bizonnyal hatással lesz az Ön üzleti és jogi költségeire, valamint az egész kriptoipar méretére és pályájára.

Ezek a fejlemények különösen fontosak, mert az olyan befolyásos joghatóságokban, mint az Egyesült Államokban vagy az EU-ban, az új szabályozás valószínűleg a világ különböző országaiban vezet majd be hasonló korlátozásokat. Tehát ha úgy gondolja, hogy biztonságban van, mert olyan joghatósághoz tartozik, amely nem folytat aktívan kriptográfiai cégeket, vagy úgy gondolja, hogy egyszerűen elköltözhet a Kajmán-szigetekre vagy a Bahamákra vagy egy másik laza offshore menedékre, gondolja át újra. A nyugati jelentős szabályozás és végrehajtás minden bizonnyal hatással lesz az Ön üzleti és jogi költségeire, valamint az egész kriptoipar méretére és pályájára. Az új szabályok azt is megakadályozhatják, hogy kihasználja azokat az üzleti lehetőségeket, amelyekre a vállalkozás elindításakor számított. 

Ez a tánc a kormány és a virágzó ipar között már sokszor megtörtént: az elmúlt 100+ évben a kormányzat (szabályozáson keresztül) mindig kulcsszereplő volt az információs technológiai iparágak fejlődésének alakításában; jellemzően olyan körülmények között, amikor a nyitottságtól és idealizmustól felpörgetett bimbózó iparág arra kényszerül, hogy korlátozza vagy központosítsa kínálatát a fogyasztók vagy a nemzetbiztonság „védelme” érdekében.

Az Egyesült Államok döntéshozói és szabályozói gyakran kötöttek együttműködést inkumbensekkel, hogy leállítsák vagy korlátozzák az ígéretes új technológiákat, amelyek veszélyt jelentenek bármelyik csoport ellenőrzésére. A lista hosszú: AM-rádió, FM-rádió, film, televízió és internet… Az inkumbensek megtanultak együttműködni a kormánnyal annak érdekében, hogy „biztosítsák az ártalmatlannak tűnő és ésszerű szabályozások hatályba lépését, amelyek mindazonáltal minden rivális számára végzetet jelentettek”. ez a kapcsolat létezik a kormány és az AT&T között (különböző inkarnációiban), akiknek kollektív fellépései a rádiózás központosításához vezettek az 1920-as években, a televíziózás központosításához az 1940-es és 1960-as években, és a mai napig támogatja az AT&T agresszív lobbitevékenységét a szélessáv leállítására. internetes versenytársak.

Az inkumbensek általában lobbiznak a politikai döntéshozóknál és a szabályozóknál, hogy előmozdítsák ezeket az „ártalmatlannak tűnő és ésszerű szabályozásokat”, hogy megakadályozzák az új belépőket, hogy versengő technológiákat kínáljanak. A szabályozó hatóságok még az inkumbens nyomása nélkül is erősen elfogulnak az összetett jogi struktúrák irányába, amelyekben az inkumbensek könnyen eligazodhatnak, az új belépők pedig nem. A hivatalban lévő lobbitevékenységek és a jó szándékú, de téves javaslatok között A történelem azt mutatja, hogy a kriptográfia destruktív szabályozására számíthat.

Ahol szeretnénk lenni: egy biztonságos pozíció, ahol a destruktív szabályozás kívül esik a komoly politikai vita határain

A destruktív szabályozások elkerülése érdekében a kripto-közösségnek kellően széles körű konszenzust kell kialakítania a politikai elit és a nagyközönség között abban, hogy a kriptográfia a társadalom számára nettó pozitív technológia, a kriptográfiai szabályozásnak támogatnia kell a folyamatos innovációt az iparágban, és minden olyan javaslatot, amely kárt okoz. A crypto egyedülálló értéke a politikailag nem induló. Amíg ez a konszenzus meg nem áll, a kriptográfia ki van téve a politikai támadásoknak.

Ahhoz, hogy ezt a politikai biztonságot elérhessük, először is meg kell értenünk, hogyan néz ki a győzelem. A politikai biztonság nagyon alapvető példája az, amikor a vállalatok nem félnek az államosítástól. Az Egyesült Államokban és Európában széles körű az egyetértés abban, hogy az iparágak államosítása illegitim, tőkeromboló, és szörnyű a foglalkoztatás és a jólét megteremtése szempontjából. Akár egyetért, akár nem, láthatja, hogy valaki, aki mondjuk a Google vagy a távközlési ipar államosítását szorgalmazza, magányos hangnak tekintendő, akinek csekély esélye van a jóváhagyásra.

Az információs technológia birodalmához közelebb áll a videokazettás magnó (VCR) példája. Amikor az első videomagnók megjelentek a piacon, egy nagyhatalmú inkumbens (az amerikai filmipar) a sugárzott videó rögzítésének lehetőségét dominanciája veszélyének tekintette, és perekkel és jogszabályokkal megpróbálta betiltani vagy megbénítani a videomagnókat. Eleinte a videomagnó szószólói voltak alig képes volt megnyerni azt a jogi és politikai érvet, hogy a gépek hasznos dolgok voltak, és nem szabad betiltani. Egyetlen szavazattal nyertek a Legfelsőbb Bíróság 5-4 arányú döntésével, majd sikerült elhárítaniuk a Kongresszus intézkedését. Néhány éven belül a videomagnók mindenütt elterjedtek az amerikai háztartásokban, és a betiltást javasoló politikusok reménytelenül elveszítették a kapcsolatot. Ez a győzelem a feltörekvő videomagnó-ipar számára egy olyan tartós biztonság időszakát biztosított, amely alatt szabadon újíthatott, anélkül, hogy erőforrásait pazarolta volna arra, hogy stratégiáját a kormány aktuális szeszélyeihez vagy kihívásaihoz igazítsa. 

Ez hogy a kriptovalutának milyen győzelmet kell elérnie.

A jó hírek? Ennek megvalósítása a jelenlegi politikai korszakban egyszerűbb, mint azt a legtöbb ember gondolná. 

A rossz hír az, hogy ez a sok munka és igény jelentős erőforrások, idő, tehetség és szenvedély. De ezek mind olyan dolgok, amelyek mobilizálására a kriptoipar jó helyzetben van.

Hogyan juthatunk el oda: ismerjük a győzelem összetevőit, és szánjunk rá elegendő erőforrást minden tőlük

Először is túl kell lépnünk egy félreértésen a kriptográfiai közösségben: a lobbisták úgy nyernek, hogy egyszerűen megvesztegetik a politikusokat. Bár igaz, mint egy probléma kijelentése – a lobbisták valóban használják a pénzt indokolatlan befolyás kifejtésére –, útitervként rosszabb, mint haszontalan, mert a valóságban a lobbisták a pénzüket sokkal összetettebb és hatékonyabb módon használják fel, mint a vesztegetés. A hülye pénz nem elég. Még a szavazók populista felkelése sem mindig elég. Az ötletek csatáját is meg kell nyerni. 

A sikeres iparági lobbisták és társadalmi mozgalmak mindennél jobban nyernek azzal, hogy a döntéshozókat elsöprően úgy látják, hogy álláspontjuk az ésszerű válasz. Az ügynek politikailag elkerülhetetlennek kell éreznie magát, és a törvényhozók számára egyértelmű utat kell mutatnia a legkisebb ellenálláshoz. Minél kevésbé vagy megalapozott, annál fontosabbá válik ez a stratégia. Minél nagyobb a közvélemény támogatása és minél természetesebb az Ön iparága közérdekéhez való igazodása, annál több hatékony ez a stratégia válik. Végül is sokkal könnyebb megnyerni ezt az eszmecsatát, ha hiszel munkád alapvető jóságában, és ha a közvélemény hisz benned!

Ez azt jelenti, hogy még a legigazságosabb ügyek is beletartoznak sok ember és erőforrás a következőkre költöttek: 

• Erős alapvető érvek a különböző közönség és mélység mellett.
• Az ezekkel az érvekkel összhangban álló erős köztámogatás, amelyet a politikusok alulról építkező intézkedésekkel, például a Kongresszushoz intézett felhívásokkal vagy a szabályozási folyamat során tett megjegyzésekkel mutattak be.
• Gyenge, alaptalan, szétszórt közvélemény.
• Erős intellektuális támogatás az akadémikusoktól és szakértőktől, legyen szó tudományos publikációkról, nagyobb újságokban megjelent sajtóközleményekről, politikai televízióban való megjelenésről vagy politikai döntéshozó-orientált eseményekről szóló megbeszélésekről.
• Az érintett szervezetek vagy politikai koalíciók széles körű támogatása.
• Hiteles narratívák az alternatívából eredő ártalmakról: munkahelyek elvesztése, ügyfélkapcsolatok megsemmisülése, járulékos társadalmi vagy politikai károk, mindenki által kedvelt dolgok, amelyek elmúlnának stb. A károkról szóló narratívákat ezután hiteles hangoknak kell megismételniük, azaz olyan embereknek, akik egyértelműen érintettek.
• Érintett beszélgetések és állandó jelenlét, őszinte (vagy látszólag őszinte) kísérlet arra, hogy erős, mélyreható érvek alapján meggyőzzenek olyan briliáns embereket, akik okosak, szórakoztatóak beszélgetni, és megértik a téma lényegi körvonalait. olyan jól, hogy könnyen átadhatják tudásukat a szabályozóknak és munkatársaiknak.
• Sajtó narratívák támogatása, pl. „valamit tenni kell!” vagy „aktivisták bátor csoportja harcol az elhibázott jogszabályok ellen!” események és pillanatok stratégiai létrehozása révén haladt előre. Végtére is, az újságírók írnak a dolgokról, amikor hírek történnek, így a legjobb módja annak, hogy a sajtó elmeséljen egy történetet, ha valami történni kezd. (A lobbisták ebben elég rosszul állnak, de az aktivistáknak ebben jeleskedniük kell.)

Tömeges mozgósítás: olyan különleges pillanatok szervezése, ahol a világ lézeres figyelme egy konkrét kérdésre vagy ügyre összpontosul. Ahol lehetséges, vezesse be a blokklánc technológiát, mint megoldást ezekre a konkrét problémákra. 

• A „politikai fedezet” demonstrálása a döntéshozók számára, azaz hogy a fenti tételek mindegyike összeadódik egy olyan valósággal, ahol a döntéshozók tudják, hogy nem jelent jelentős kockázatot azzal, hogy elfoglalja álláspontját. (Ahogyan a politikai biztonságot keresi, ne feledje, hogy a politikai döntéshozók is azok! Ha például egy kongresszusi alkalmazottal beszél, az ő munkájuk egyik alapvető része a főnökük politikai biztonságának megőrzése bonyolult kérdések előre nem látható környezetben; bizonyítsd be, hogy ha a főnökük melletted áll, biztonságban lesznek.)

Ha valaha is követte egy olyan politikai kezdeményezés előrehaladását, amelyet ellenez, ennek nagy része ismerős lesz. Látott már stratégiailag elhelyezett közleményeket, amelyeket prominens hangok írtak, és amelyek a szabályozó hatóságokat és a közvéleményt célozták meg. Láttad, hogy felszaporodnak a petíciók, vagy tiltakozásokat terveznek. Látott már olyan érveket, amelyeket elkeserítően nehéz megcáfolni. Ez a lobbi és az aktivizmus munkája.

A kriptovaluta jelenlegi helyzete sebezhető, de nem reménytelen. Világos foltok vannak.

Holnap: Felhívás cselekvésre: Mozgósítás a kriptográfiai mozgalom megmentésére

Connor Spelliscy a DAO Research Collective alapítója és társalapítója a Blockchain Associationnek, a kriptográfia vezető ipari kereskedelmi szövetségének. 

Holmes Wilson társalapítója a Fight for the Future nevű művészekből, aktivistákból és technológusokból álló szervezetnek, amely a technológiai szabadságot hirdeti. 

A szerzők megjegyzése: Ez a tartalom csak tájékoztatási célokat szolgál, és nem támaszkodhat rá jogi, üzleti, befektetési vagy adótanácsadásként. Ezekkel a kérdésekkel kapcsolatban konzultáljon saját tanácsadójával. Bármely értékpapírra vagy digitális eszközre történő hivatkozások csak illusztrációs célt szolgálnak, és nem minősülnek befektetési ajánlásnak vagy ajánlatnak befektetési tanácsadási szolgáltatások nyújtására.

A Aya Miyaguchi, Derek Slater, Jelena Djuric, Josh Stark, Mike Ference, Rainey Reitman, Ryan Selkisés Sam Vance-Law lapunk áttekintéséért és visszajelzéséért.

Forrás: https://thedefiant.io/crypto-endangered-confronting-an-existential-threat/