Crypto, Xi Detente valódi próbája

"A hatalmas föld teljes mértékben képes befogadni Kína és az Egyesült Államok fejlődését és közös jólétét."

Ezt mondta Kína újra „választott” elnöke, Hszi Csin-ping a 2020-as megválasztása óta az első találkozáson Joe Biden amerikai elnökkel.

A három órás találkozót detente-nek nevezték. A feladat nyilvánvalóan az volt, hogy megakadályozzuk a kapcsolatok még rosszabbodását.

Egyesek reset-nek nevezik, de álláspontváltás nem történt, ami valószínűleg azt a „reset”-et visszhangozza, amelyet Vlagyimir Putyin is kapott harmadik ciklusában.

"Biden elnök folyamatos aggodalmát fejezte ki Kína nem piaci gazdasági gyakorlata miatt, amely kárt okoz az amerikai munkásoknak és családoknak, valamint a munkavállalóknak és családoknak szerte a világon" - áll a Fehér Ház felolvasásában.

Ez az ügy lényege, és mégsem történt semmi mozgás. Ehelyett Kína válasza a következő volt:

„Hszi Csin-ping rámutatott, hogy az Egyesült Államok a kapitalizmust, Kína pedig a szocializmust követi, és a két oldal különböző utakat követ. Ez a különbség ma is létezik, és a jövőben is megmarad.”

Ugyanakkor megfordultak, és azt mondták, ellenzik a kapcsolatok szétválasztását és megszakítását, de nem adnak garanciát arra, hogy a külföldi vállalkozások vagy a Kínában történő befektetések nem csak szocializálódnak.

„Hszi Csin-ping rámutatott, hogy a szabadság, a demokrácia és az emberi jogok az emberiség közös törekvése és a Kínai Kommunista Párt következetes törekvése.

Kínában kínai típusú demokrácia van… Mi is büszkék vagyunk rá.”

Vitatkozz ezzel. A szavak csak betűk kombinációi, tehát mit számít a jelentésük, vagy az, hogy a demokrácia nem stílus, hanem csomag.

Mégis, a harmadik ciklusra frissen megválasztott Xi-nek találkoznia kellett. Kína úgy döntött, hogy makacs frontot mutat be, így természetesen elvárható, hogy megvizsgáljuk, hogyan tud továbblépni a kettő.

De az alapvető probléma az, hogy az innováció nem biztonságos Kínában, és ez nem a szocializmussal vagy a demokráciával, hanem a kormányzat korlátaival.

Ebből sok következtetést levonhatunk logikai szempontból. Főleg, hogy Kína nem fektethető be minden olyan szektorba, amely innovatív vagy potenciálisan innovatív lehet.

Az innováció rendkívül kemény munka. Több évtizedes kutatást és befektetést igényelhet. Ez a nagyon véletlennek tűnő felfedezések következménye lehet. A tiszta innováció ilyen vagy olyan módon gyakran „fenyegető” a legelején. Ez a legelején van, amikor a legsérülékenyebb is.

Az ilyen innováció kockáztatása ezért nagyon kemény munka kockáztatásával jár, és ez nem csak az innováció, amelyet már felfedeztek, hanem a döntően fel nem fedezett innováció.

Miért nem újított semmit az Apple azóta, hogy Kínába költöztek? Olaszország uralta a divatot. Hol van újítás ebben az iparágban, mióta a Versace papucsokat küldött Kína izzasztóműhelyeibe?

Ez alapvető probléma, mert az egész világot szegényebbé teszi, nem pedig gazdagabbá, az innováció hiánya.

A kereskedelem előnyös, de főként azért, mert több és nem kevesebb innovációt eredményez. Ellenkező esetben ez csak ugyanazt a tortát mozgatja, egy nulla összegű játék.

Hszi Csin-ping szerint ez nem nulla összeg, de befolyásuk nőtt, míg a nyugatié arányosan csökkent. Mondhatni azért, mert túl alacsony volt a befolyásuk, de komoly probléma a Kínából származó innováció hiánya.

Ez egy rendszerszintű probléma, és nem a szocializmus miatt, hanem a tekintélyelvűségük miatt, teljes intoleranciájuk az egyes blokkláncokon futó kódrészletekkel szemben.

Ez a leglátványosabb innováció, amelyet Kína megpróbált elfojtani. Hogy mennyi van még, azt csak akkor lehet feltételezni, ha feltesszük a kérdést, hogy 15 év és 10 év, amióta Xi hatalmon van, pontosan mit adott Kína a világnak?

Miért Amerika találta fel az elektromos autókat, sőt az újrafelhasználható űrrakétákat, vagy miért Európa napelemekkel és most hidrogénnel?

Az autoritarizmus fojtogató. Látjuk, hogy ennek hatásai elenyészőek a teljes hatáshoz képest, beleértve az akadémiát, az ipart és sok mást is.

Befektetni egy olyan Kínába, amely nem hajlandó megvédeni az innovációt a kormány hatókörének korlátozásával, azt jelenti, hogy a stagnálásba fektet be.

És vitathatatlanul ezt tette a nyugat az elmúlt 15 évben, de már nem egészen olyan mértékben, mert a világ egyszerűen nem engedheti meg magának az innováció lassítását.

Tehát Kína továbbra is az maradhat, amivé akar lenni, és továbbra is büszkék lehetnek arra, amire büszkék akarnak lenni, de nincs joguk megmondani a világnak, mit tegyenek, váljanak-e el a fojtogató ökoszisztémától, és válasszák-e le a kapcsolatot. egy olyan entitástól, amely egyáltalán nem tiszteli az innovációt.

Ehelyett újra meg kell nyitniuk a kriptotőzsdéket. Ezek egy lakmuszpapír, amely megmutatja, hogy Kína mennyire alkalmazkodó az új találmányokhoz, ezért mindaddig, amíg zárva vannak, Kínának is zárva kell maradnia a befektetők előtt.

Mert javítani akarjuk a világot, nem pedig úgy, hogy csak pitéket keverünk.

Nem kell elfogadnunk Kína tekintélyelvűségét sem. A kínaiak a Tienanmen tér óta igen, de a világ többi része és különösen az üzleti világ nem.

Az autoritarizmus egyszerűen rossz. A tömeges szintű állami cenzúra egyszerűen rossz. Az üzletemberek törvényes ok nélküli házi őrizetbe vétele egyszerűen helytelen.

Miért kellene elfogadnunk bármit is, amikor szabadon dönthetünk arról, hogy ott vagy máshol vállalkozzunk, tekintélyelvű csizmák alatt vagy jogállami jogrendszerben vállalkozzunk?

Kivéve, ha nyilvánvalóan elférnek, két sáv. Megőrizhetik „kínai sajátosságaikat” a kínai állampolgárok és vállalkozások számára, míg a nyugati vállalkozások vagy befektetések nyugati „tulajdonságokat” kapnak.

És ugyanez fordítva sem érvényes, hogy a kínai vállalkozásoknak tekintélyelvűvé kellene válniuk Európában. A demokrácia – a liberalizmus kerete – felsőbbrendű, ezért alkalmazkodniuk kell. És ha nem, akkor talán ezeket a „kínai jellemzőket” fordítva is csak kínai entitásokra kellene alkalmazni.

Mert ha Xi azt mondja, hogy folytassuk úgy, ahogy az elmúlt 10 évben tettük, hagyjuk, hogy az innováció a sírba menjen, akkor ez a generáció remélhetőleg határozott nemmel válaszol.

Miért kellene? A történelem tükör – mondta Xi. Olvastuk ezt a történelmet, ezért kell válaszolnia a kérdésre: Miért hagyjuk, hogy az innováció meghaljon?

Nem fogjuk, de úgy tűnik, senkinek sincsenek illúziói ezzel kapcsolatban. Semmi sem utal arra, hogy Kína bármin is változtatni szeretne. Legalábbis eddig.

Remélhetőleg azonban tisztában vannak a visszaállítások legutóbbi történetével. Putyin igazi esélyt kapott erre. Most országa nagyon szegény.