A DAO -knak hosszú út áll előttük

DAO-k a vállalatok jövője?

Sok DAO tag szereti ezt mondani. A decentralizált kormányzásról és a nyitott döntéshozatalról beszélnek, mindezt a jelképes allokációval, mint motiváló ösztönzőt. Teljesen Discordon keresztül intézik a dolgokat, és áradoznak a csoportok hálózati hatásairól. (A májusi Ethereal Virtual Summit alkalmával a BeetsDAO, az Euler Beats NFT-kbe való befektetésekkel foglalkozó DAO alapítója elmondta a DAO hálózatépítés csodáit csoportját Snoop Dogggal való együttműködésre vezette.)

De hogy kölcsönözzük az ESPN College GameDay legendájának, Lee Corsónak a hívószavát: Ne olyan gyorsan, barátom.

Lehet, hogy olvasta, hogy mi a visszafejtése folyamatban vannak média DAO felépítése barátaival és tanácsadóival a Gitcoin, Friends with Benefits, ACJR, A dacos, és több. A DAO-k nyílt és nyilvános szellemében radikálisan átláthatóak voltunk megosztva tanulságainkat a homokozóból. Tehát ugyanebben a szellemben máris itt van az egyik legnagyobb kihagyásom: a DAO-k zajosak és kaotikusak. Egyes tagok megszállottan foglalkoznak egymással; mások hetente egyszer jelentkeznek, majd újra eltűnnek – az aktívabb résztvevőket pedig frusztrálja a kevésbé aktív emberek részvételi szintje. Néha a Discord ping hangja gyors és dühös; néha csend van egy-két napig. És nagyon sok különféle eszközt kell használnia. Miután hosszasan megvitat valamit a Discord csoportban, irány a Discourse, hogy javaslatot tegyen közzé; Később, amikor meg akarod határozni, hogy minden DAO-tag hány tokent kapjon, a Coordinape-ot kell használnod.

Ha ez a cégek jövője, akkor nagyon ingadozó cégek lennének.

Még Cooper Turley, a 25 éves milliomos és több DAO társalapítója (ő @Coopahtroopa 56,000 XNUMX követőjének), elismeri, hogy a DAO-land jelenleg „vadnyugat” és szerint ezen változtatni kell. És nem ő az egyetlen. A Messari Mainnet e heti New York-i konferenciáján számos előadó hangzott el visszafejtése A megkérdezettek elmondták, hogy több mint 20 különböző DAO csoportban vannak. Hogyan tudják az emberek a 20+ DAO-ban mindenkinek egyenlő időt és figyelmet szentelni?

Nem tudnak.

"A legtöbb ember nem tud értelmesen dolgozni kettőnél vagy háromnál több DAO-ban." Kevin Owocki, a Gitcoin munkatársa elmondta nekünk. „Tehát egy általános minta az, hogy az embereknek meglesz a fő squeeze, a DAO, amellyel idejük 80%-át töltik, majd az idő 20%-ában két-három másik DAO-val is foglalkoznak. Szerintem ez egészséges és jó.”

Turley hasonló lebontást adott az időbeli elkötelezettségről: „A DAO-tagjaid 90%-a passzív lesz, nem csinálnak semmit; 9% lesz a széleken, hozzájárulva a peremekhez; 1 százalékuk pedig nagyon aktív közreműködő lesz” – mondta.

Ez számomra értelmesebb: az emberek azt a DAO-t részesítik előnyben, amelyre a legjobban számítanak. De továbbra is azt mondom, hogy annak lenne a legértelmesebb, hogy… nem 20 különböző DAO-ban lenni. Mit szólnál kettőhöz vagy háromhoz?

És akkor ott van a decentralizált döntéshozatal vonzereje, ahol senki sem tölti be a főszerepet. Ez a DAO fő pontja. De ennek a modellnek nincs értelme minden típusú projekthez. „Szerintem jó, ha kiemelkedő hangunk van, legyen az Vitalik – és már nem Vitalik az egyetlen hang az Ethereumban.” Aaron Wright az OpenLaw-tól mondta nekünk. „Azt hiszem, ami a vezetőket illeti, az a véleményem, hogy valószínűleg helyes [hogy egyes DAO-knak egyértelmű vezetőre van szükségük], de aztán csak építsenek egy vállalatot. Ha vezérigazgatót akarsz, ha igazgatóságot akarsz, megvannak a mechanizmusaink. Ez nem DAO… nem kell DAO-nak nevezned."

Félreértés ne essék: levert a lelkesedés és az ötletbörze, amelyet a DAO közösség tagjai a Discordban hoznak. Szeretem az organikus ötletgenerálást és a szereposztást. De ha a DAO-k ilyen kaotikusak maradnak, üzleti modellként nem jutnak messzire.

Talán az igazság az, hogy a „DAO”, hasonlóan a „kriptovalutához”, már most pontatlan hívószóvá válik. „Szerintem a DAO egyfajta téves elnevezés” – mondta Owocki. „Valójában csak… digitális szervezetekről beszélünk.”

Forrás: https://decrypt.co/81891/daos-have-a-long-way-to-go