A DeFi Vitalik kritikája után vitatja a DAO irányítás változásait

Az Ethereum vezető tudósa szerint az irányítási jelzők a bálnák javát szolgálják a felhasználók költségére

Vitalik Buterin, az Ethereum befolyásos társalapítója és vezető tudósa egy kritikában, amely a token-alapú kormányzás jövőjét megzavarhatja, azt mondta, hogy a decentralizált szavazási rendszerek a bálnák javát szolgálják a tokenbirtokosok rovására. 

Míg Buterin azt mondta, hogy a DAO-knak elő kell segíteniük a közösségi kormányzást, ő érvelt hogy egy token értékét nem szabad a demokratikus hasznosságához kötni. Azt is jellemezte, hogy a legtöbb kiskereskedelmi kereskedő által használt tőkeáttétel elhanyagolható a kifinomult befektetőkhöz és kockázati tőkésekhez képest, és figyelmeztetett, hogy a tokenizált irányítás kiszolgáltatottá teheti a DAO-kat különleges érdekekkel szemben.

Megfelelően felépített

"Az egyetlen emberek, akiknek ez jó üzlet, a multimilliomosok és a fedezeti alapok (beleértve a támadókat is)" - mondta Buterin.

De Buterin álláspontja ütközik a DeFi projektek bármely tagjának álláspontjával, akik úgy gondolják, hogy a kormányzási tokenek által átitatott jogok felbecsülhetetlen értékűek a DAO-k és a központosított entitások megkülönböztetésében.

Corina Dolghier, a MakerDAO Growth Core Unit munkatársa elmondta a The Defiantnek, hogy az irányítási tokenek lehetővé teszik a projektek számára, hogy átlátható és decentralizált módon gyakorolják a kollektív döntéshozatalt.

„Ez különbözteti meg őket a részvények birtoklásától” – folytatta Dolghierr. „Helyes felépítés esetén az irányítási token olyan eszköz, amely lehetővé teszi számunkra, hogy a kriptográfia, a DeFi és a web3 decentralizált eszméihez igazodva irányítsunk egy szervezetet, szemben a zárt ajtók mögött hozandó döntésekkel, és senki sem tudja, mi történik valójában. .”

Dolghier azzal is érvelt, hogy a kormányzási jogok nem a MakerDAO MKR tokenjének értékét meghatározó elsődleges erők. „A mi esetünkben az MKR értéke a DAI, az eredeti decentralizált stabilcoin sikerétől függ.”

Változtatni

Bár a token-alapú irányítási modellek nem tökéletesek, felhatalmazzák a projekt közösségét, hogy javaslatokat tegyen, és irányítsa a DAO-k jövőbeli működését és struktúráját – mondta Beth Haddock, a Balancer stratégiai tanácsadója. 

„Akárcsak a politikai rendszerben való szavazásnál, az ember vagy azt hiszi, hogy a szavazata számít, vagy úgy dönt, hogy nem tud változtatni” – mondta Haddock a The Defiantnek. "Ha hiszel a DeFi és a kollektív elkötelezettség erejében, akkor lehetőség nyílik az együttműködésre, a szószólásra és az egyéni szavazatok egyesítésére."

Varun Kumar, a Hashflow alapítója és vezérigazgatója azzal érvelt, hogy az irányítási tokenek újradefiniálják, hogyan történik a csoportos döntéshozatal az örökölt intézményekben található kis és központosított vezetői egységekkel szemben.

Ha hisz a DeFi és a kollektív elkötelezettség erejében, akkor lehetőség nyílik az együttműködésre, szószólásra és az egyéni szavazatok egyesítésére.

Beth Haddock

Noha Kumar elismerte, hogy a token-alapú kormányzás még csak a fejlődés korai szakaszában van, optimista, hogy a rendszerek a hatékony közösségi uralom eszközeivé válnak majd.

"Hosszú távon a tokenomika és az irányítási keretek, amelyek képesek megfelelően mérlegelni az elosztást, lehetővé teszik a megfelelő közösségi kormányzást" - mondta Kumar.

Jared Grey, a főszakács A Sushi képviselője egyetért azzal, hogy az irányítási jogok nem ösztönözhetik a token árára irányuló spekulációt.

Gray a The Defiant-nek elmondta, hogy a DAO-k nem tesznek eleget annak érdekében, hogy maximalizálják a kevesebb tőkeerővel rendelkező közösség tagjainak szavazati részvételét, annak ellenére, hogy a meglévő token-alapú irányítási folyamatok tökéletlenek, mivel a nagy tokentulajdonosok túlzott befolyást élveznek a DAO döntéshozatalában.

„Jobb modellekre van szükségünk, de elő kell mozdítanunk a maximális részvételt az egyes modellekben, hogy gyorsabban haladjunk a legjobb modellek felé” – mondta Gray. "Tisztelnünk kell a kisebb birtokosok részvételét, és ösztönöznünk kell részvételüket a tökéletlen modell ellenére."

Ár és kormányzás

Egy friss Sushi javaslat célja az irányítás átstrukturálása a kisebb tokentulajdonosok javára egy olyan rendszeren keresztül, amelyet a másodfokú szavazás a Gitcoin támogatásai által népszerűsített folyamat. Ha elfogadják, a szavazati jogot „részvényeken” osztják szét a SUSHI-tulajdonosok számára, akik zárolják tokenjeiket.

"A DeFi régóta úgy gondolja, hogy a token árát és az irányítást össze kell kötni, ami látható a sok, nem bevételt generáló protokollban, amelyek egy narratívához kapcsolódnak, hogy pumpálják a tokenüket" - mondták a javaslat szerzői. "Ez a javaslat az irányítás szétválasztását kívánja bevezetni, amely biztosítja a sikeres jelképes gazdaságot, valamint a becsületes és egészséges kormányzást."

Az Optimism, az Ethereum második legnagyobb Layer 2 hálózata szintén a hagyományos token-alapú szavazáson próbált újításokat elérni, hogy korlátozza a nagy vagyontulajdonosok befolyását egy kétszintű irányítási rendszer bevezetésével.

[Beágyazott tartalmat]

Az optimizmus kormányzása megoszlik a Token House-ban: ahol bizonyos gazdasági és műszaki paramétereket a hagyományos „egy jelű, egy szavazat” rendszer szabályoz, és a Polgárok Háza között, amely az identitáson alapuló „egy személy, egy szavazat” elvét alkalmazza. a jegyzőkönyvvel és a közjavak finanszírozásával kapcsolatos döntések meghozatalára szolgáló mechanizmus. 

„Ha a szavazati jogot egyszerűen meg lehet vásárolni, a szavazó testület nem mindig igazodik az általuk irányított projekt hosszú távú ösztönzőihez” – mondta Bobby Dresser, az Optimism Foundation vezérigazgatója a The Defiantnek. „Ez az egyik oka annak, hogy az Optimism Collective-t úgy tervezték, hogy kétházas irányítási rendszert használjon… Úgy gondoljuk, hogy ez a kétházas rendszer egy erőteljes új modell a kriptográfiai irányításban a plutokratikus befolyás csökkentésére.”
Vlad Shavlidze, az XDAO vezérigazgatója is úgy véli, hogy a DAO-knak személyazonossági protokollokat kell használniuk, hogy az egyéneket egyetlen kormányzási szavazásra korlátozzák.

„Egy értelmes irányítási modellt a hang erejének különböző módokon történő kiegyensúlyozására kell építeni” – mondta Shavlidze. „A legegyszerűbb módja annak, hogy a kormányzást minden résztvevő számára igazságossá tegyük: egy személy, egy szavazat.”