A DeFi alapítói azon vitatkoznak, hogy ellenálljanak-e vagy elfogadják-e a szabályozást

A DeFi vezető alapítói és kockázatitőke-társaságai élénk vitát folytattak arról, hogyan kellene szabályozni az ágazatot, és hogyan kell üzletelni a hagyományos intézményekkel az elnevezésű panelen. Az ellenállás felemelkedése november 3-án az LA Blockchain csúcstalálkozón. 

A szabályozás kritikus kérdés, amely megosztja a DeFi közösséget. Az egyik oldalon azok állnak, akik akarnak ellenállni a kihelyezésnek az általuk fennhéjázó felügyeletnek. A másik oldalon azok állnak, akik szerint a szabályozás elkerülhetetlen és megfelelés felkarolása a bölcsebb út.

Derek Alia, az Arbitrum-alapú származékos tőzsde, a FutureSwap társalapítója, kijelentette, hogy a DeFi szektornak törekednie kell a törvényhozókkal való szoros együttműködésre. 

„Végső soron a lehető legtöbbet szeretnénk a szabályozókkal együttműködni. A szabályozás valamikor megközelíti a DeFi-t” – mondta. „Úgy gondolom, hogy a legjobb dolog az együttműködés lenne, hogy minél több innovációt hasznosíthassunk ezen a téren. Szerintem a legjobb, amit a szabályozók tehetnek, ha nyílt vitát folytatnak, és megpróbálják megérteni, mi történik [a DeFi-ben], hogy kezelni tudjuk az aggályokat.”

Alia arra is sürgette a DeFi vezetőit, hogy segítsenek a szabályozóknak „megérteni, hogy itt már létezik néhány beépített védelem, és a dolgok nagyon világosak és átláthatóak”, ugyanakkor „nagyon világos az iparággal kapcsolatos kockázatokról”. 

Pénzmosás

Alex Davis, a Mavryk Finance alapítója és a Tezos Israel informatikai igazgatója visszautasította a DeFi szabályozásának és fogyasztóvédelmének hiányával kapcsolatos kritikákat. „DeFi is a fogyasztóvédelem” – mondta.

"A bankok azok, akik bántják ügyfeleiket, és a bankok azok, akik elősegítik a pénzmosást" - mondta Davis, hangsúlyozva, hogy "a kormány nyomon akarja követni a 600 dolláros kifizetését ott, ahol az Egyesült Államok kormánya tudni akarja, hogy a 700 dolláros NFT-vásárlását. a terrorizmus finanszírozása."

Davis „drámai kudarcként” jellemezte a meglévő „tudd meg az ügyfelet” (KYC) és a pénzmosás-ellenes (AML) apparátust, amely az örökölt pénzügyi szektort szabályozza. „Nagyon remélem, hogy a DeFi arra késztet, hogy nincs szükségünk ezekre a zsarnoki törvényekre ahhoz, hogy értéket tudjunk küldeni egymásnak a vállalkozások virágzásához” – mondta.

Bilal El Alamy, a digitális biztonsági neobank társalapítója és vezérigazgatója Equisafe elismerte a bürokratikus folyamat lassú ütemét és más kihívásokat, amelyekkel a szabályozók szembesülnek, és igyekeznek lépést tartani a DeFi növekedésével és fejlődésével.

"A bankok azok, akik bántják ügyfeleiket, a bankok pedig azok, akik elősegítik a pénzmosást."

Alex Davis

„Nagyon nehéz munka a [szabályozókkal] tárgyalni, mert náluk sok a feldolgozás, akkor még több, mint a vállalatoknál. Azt azonban nem látom, hogy ne kellene beszélnünk velük.”

A jövőre nézve El Alamy azt jósolja, hogy a DeFi-n belül két különálló szektor jelenik meg, „a DeFi szuper kiskereskedelmi piaca, majd a bankok is”. 

A Framework Ventures társalapítója, Michael Anderson azzal érvelt, hogy a DeFi „ellenkultúra” és „finanszírozásellenes” gyökerei ellenére az ágazatnak azon kell dolgoznia, hogy „áthidalja a fintech és a DeFi közötti szakadékot”.

„Innentől kezdve valóban olyan pénzügyi termékekre van lehetőségünk, amelyek beépíthetők a pénzintézetekbe, és azt hiszem, hogy a DeFi-nek be kell építenie őket a rendszerbe” – mondta.

Nyílt forráskódú pénzügyek

Anderson támogatást ajánlott fel az US Securities and Exchange (SEC) biztosának Hester Peirce-é hároméves biztonságos kikötőt javasolt a digitális token bevezetésére törekvő projektek számára. 

„Ez jelenti a rekesznyílás-lencse nyitását abból a szempontból, hogy a DAO-k milyen vállalatokat és más szervezeteket indíthatnak el” – mondta. "Úgy gondolom, hogy ez lenne az a változási ügynök, amely a legjobban befolyásolná." 

Anderson azt is kijelentette, hogy az intézmények „lesznek azok, amelyek minden értéket magukkal hoznak”. „Valójában úgy gondolom, hogy a DeFi nem a legjobb módja annak, hogy leírjuk, miről beszélünk” – mondta. „Talán a „nyílt forráskódú finanszírozás” lenne a legjobb módja ennek leírására.

Davis megkérdőjelezte azt az elképzelést, hogy a DeFi növekedésének biztosításához örökölt intézményi átvételre van szükség, és ezt mondta: „Mi lesz, ha a DeFi lesz az „intézmény”? Látni fogjuk, hogy a következő JP Morgan Chase egy DeFi protokoll lesz.” 

Noha a biztonságos kikötő bevezetését pozitív "kezdő lépésnek" minősítette, azt mondta, hogy a SEC befektetővédelmi mandátuma korlátozza a lakossági befektetők lehetőségeit.

Szabadkapitalista rendszer

„A SEC azért van, hogy a tőzsdén jegyzett befektetőket védje, de valójában azt teszik, hogy az emberek 99%-át kizárják a lehetőségektől, és csak a gazdag, akkreditált befektetőket védik” – mondta.

„A felfelé mutató potenciál a korai fordulókban rejlik. Pedig a befektetők csak olyan tőzsdei bevezetést kapnak, amibe a befektetők még csak nem is juthatnak bele” – folytatta Davis. 

„Egy lakossági befektető nem vesz részt IPO-ban. Megveszik, amint megjelenik a nyilvános piacra, és minden olyan intézményre, ahol gazdag, gazdag egyéni befektetők a nyílt piacra dobnak.”

„A kereskedelemnek valóban szabadnak kell lennie, és nincs szabad kapitalista rendszerünk” – tette hozzá Davis.

Forrás: https://thedefiant.io/defi-regulation-debate/