Megmenekülnek-e a befolyásolók a jogi felelősség alól a „nem pénzügyi tanácsok” kizáró nyilatkozataival?

• A „Nem pénzügyi tanácsok” vagy a „Tegyen saját kutatásokat” kimondása nem védi meg a befolyásolókat, ha valami illegális dolgot vagy átverést hirdetnek.
• A befolyásolók felelősségre vonhatók, ha egy rossz befektetést támogatnak, és az, hogy mennyire felelősek, attól függ, hogy mennyire érintettek és milyen befektetésről van szó.
• Az, hogy az influencer pénzt keresett-e vagy sem, nem változtat azon felelősségükön, hogy olyasmit népszerűsítsenek, ami nem volt jó azoknak, akik követték a tanácsukat.

Míg a beruházási rendszer összeomlása Lele Gold Lehet, hogy ez csak egy másik sztori egy átverés bukását illetően, érdekes megvizsgálni, hogyan reklámozzák az influencerek reagált az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) után kiadott egy tanácsot arról. 

A Lele Gold közelmúltbeli összeomlása felhívta a figyelmet az influencerek, tartalomkészítők és kulcsfontosságú véleményvezérek (KOL) szerepére abban, hogy pénzügyi termékeket és szolgáltatásokat népszerűsítsenek követőik és közönségük számára. Olyan kifejezésekkel, mint „Nem pénzügyi tanácsadás"És „Csinálj saját kutatást (DYOR)” Mivel e termékek reklámozására használják, továbbra is az a kérdés, hogy ezek a szavak mentesítik-e a reklámozót a jogi felelősség alól rossz befektetés, rugpull vagy átverés esetén.

A „Nem pénzügyi tanácsok” felelősség kizárása mentesíti a felelősséget?

Edsel Tupaz, a Gorriceta Africa Caun & Saavedra partnere szerint semmi sem mentesítheti az embert, ha illegális rendszert hirdet. 

„Elég annyit mondani, hogy semmilyen jogi felelősséget kizáró nyilatkozat nem mentesíti a csalókat a szőnyeg lehúzása, szivattyúzása és lerakása és más rosszindulatú sémák miatt” megosztotta BitPinasszal. 

Szerint Rafael Padilla, blokklánc-jogász és a Fintech: Első törvény és alapelvek szerzője, a „Nem pénzügyi tanácsok” és a „Do Your Own Research” használata nem mentesítsék az alkotókat a felelősség alól, ha az általuk támogatott projekt átverésnek vagy csalásnak bizonyul.

Padilla kijelenti, „Az olyan felelősségkizárások, mint a „Nem pénzügyi tanácsok” és a „Vegyél saját kutatást”, jogilag nem relevánsak, ha nem tisztességesek, nem támasztják alá érdemi, és összeegyeztethetetlenek tevékenységükkel.”

Példaként azt mondta, hogy mikor „Sok úgynevezett kriptocoachot látunk, amely azonnal pénzügyi tanácsot ad a „Nem pénzügyi tanács” kijelentése után, még akkor is, ha nem engedélyezett befektetési vagy pénzügyi tanácsadó. A törvényben és az életben is a tettek többet mondanak, mint a szavak.”

Mi az influencer felelőssége veszteségek esetén?

Padilla kijelenti, hogy a befolyásolók és tartalomkészítők felelőssége a mögöttes kriptoeszköz természetétől, valamint az érintettség mértékétől függ.

Ha a kért eszköz egy kriptográfiai befektetés a biztonság természetében

A befolyásoló büntetőjogi, polgári jogi vagy közigazgatási felelősségre vonható, mint engedély nélküli promóter vagy befektetési tanácsadó az értékpapír-szabályozási kódex (RA No. 8799) és a Pénzügyi termékek és szolgáltatások fogyasztóvédelmi törvénye (RA No. 11765) értelmében.

Padilla szerint ez különösen igaz, ha ez „bizonyítható, hogy a befolyásoló vagy tartalomkészítő részvétele szándékos és szándékos.”

Ha a kriptoeszköz nem biztonsági (például segédprogram token vagy NFT)

„A befolyásoló és tartalomkészítő esetleg megsértheti a fogyasztóvédelmi törvény (RA 7394) hamis, megtévesztő vagy megtévesztő hirdetésekre vonatkozó rendelkezéseit, és polgári jogi felelősségre vagy közigazgatási szankciókra teheti ki őket” – mondta Padilla.

A Kereskedelmi és Ipari Minisztérium (DTI) felügyeli a nem biztonsági kriptográfiai termékek reklámozását vagy promócióját, függetlenül attól, hogy azok összhangban vannak-e a fogyasztóvédelmi törvénnyel.

Ha a befolyásoló csak „hanyag”

Padilla megosztotta, hogy még ha figyelmen kívül hagyjuk is azt a tényt, hogy amit reklámoznak, az kriptoeszköz-e vagy sem, a hanyagság vagy az influencer elmulasztása az általuk reklámozott termék átvilágításában, akkor is felelősségre vonható az influencer. "A befolyásoló felelősségét meghatározó jogi szabályozás a károkozásról és a kvázi-deliktumról szóló törvény lenne, a Fülöp-szigetek polgári törvénykönyve (RA No. 386) szerint" - tette hozzá.

Fontos az „elveszett pénzmennyiség”?

Padilla szerint a promóter felelőssége attól függetlenül felmerülhet, hogy követői pénzt kerestek vagy veszítettek. 

„A veszteség mértéke felerősíti a befolyásoló potenciális felelősségét, de ez általában nem eleme annak megállapításának, hogy történt-e törvénysértés (hamis, megtévesztő vagy csaló reklámmal kapcsolatban).

Átfogó

A Lele Gold összeomlása rávilágított az influencer felelősségére, különösen a kripto- és NFT-területen. Lehet, hogy nem ez lesz az utolsó átverés, amely lebukik, de a tanulságokat nem csak a befolyásolóknak, hanem a tér minden tagjának is tudomásul kell vennie, beleértve a tartalomkészítőket, az írókat és a streamelőket is. 

Ez a cikk a BitPinas webhelyen jelent meg: Megmenekülnek-e a befolyásolók a jogi felelősség alól a „nem pénzügyi tanácsok” kizáró nyilatkozataival?

Jogi nyilatkozat: A BitPinas cikkei és külső tartalmai nem pénzügyi tanácsok. A csapat független, elfogulatlan híreket közvetít, hogy információkat nyújtson a Fülöp-szigeteki titkosításhoz és azon túl.

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• Platoblockchain. Web3 metaverzum intelligencia. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://bitpinas.com/feature/not-financial-advice-disclaimer-legal-liability/