Jel keresése egy zajos világban

A cikk egy változata eredetileg itt jelent meg.

Minden új és fejlődő térben nagy a zaj. Az új megoldások egy új piacért versengenek a meglévő monopóliumokkal – amelyek jelenleg birtokolják a piacot – és más technológiákkal, amelyek megpróbálják kiszorítani őket.

Nehéz megérteni

Ez különösen igaz azokra az áttörést jelentő újításokra/felfedezésekre, amelyek megváltoztatják világunkat, és új objektív használatára kényszerítenek, hogy megértsük. A korábbi torzítások miatt kevésbé valószínű, hogy az új innovációkat az első elvek alapján vizsgáljuk. Az adatok a meglévő modelljeink örökségei – nem ezek az újak. Az újakat meg kell intuitálni, hogy megjósolhassák, mi fog történni, ahelyett, hogy előzményadatokat használnának előre. Agyunkban leegyszerűsítjük a modelleket, hogy időt takarítsunk meg, és ennek eredményeként a legtöbb ember abba a csapdába esik, hogy a múltjára visszatekintve megjósolja jövőbeli viselkedését.

Ugyanez az oka annak, hogy amikor egy Blackberry telefont használunk, amikor az iPhone megjelent, nem tudtuk megjósolni, hogyan fog megváltozni az elménk – és az új létrejött érték miatt megváltozott gondolkodásmódunk megváltoztatja az iparágat. Azonnal megmozdulunk, ha valami nagyobb értéket kapunk, és lehetetlen megjósolni ezt a lépést, mielőtt „láttuk”.

Ugyanez az oka annak, hogy a Kodakot éppen a Kodak által készített digitális fényképezőgép tette tönkre, és a Blockbuster nem vette észre a Netflix veszélyét, amíg már túl késő volt.

És ez az oka annak, hogy minden monopólium kudarcot vall, amikor félreérti az új technológia által a társadalom számára biztosított értékteremtést. A technológia átvétele leggyakrabban alulról felfelé és felülről lefelé történik. Miért? Egyszerűen azért, mert a monopóliumtól legtávolabb eső emberek nyerhetnek a legtöbbet, és a monopóliumhoz legközelebb állóknak van a legtöbb vesztenivalójuk.

Ha ehhez hozzávesszük, hogy mindig sokkal nagyobb számú ember van távolabb a monopóliumtól, mint a közelben, akkor könnyen belátható, hogy valami, ami nagyobb értéket teremt ezeknek az embereknek, milyen gyorsan tud érvényesülni és megerősödni – ami tehetetlenné teszi a monopóliumot. megküzdeni vele.

Megjegyzés: Ezt a keretet fontos figyelembe venni, függetlenül attól, hogy a monopólium egy iparágon belül van-e, vagy magára a pénzre vonatkozik-e.

Nehezebben érthető

Még nehezebb megérteni az olyan általános célú technológiákat, mint a mesterséges intelligencia, amelyek minden iparágra hatással vannak, vagy előre jelezhetik fejlődési ütemüket. Mivel ezek az általános célú technológiák arra vonatkoznak a legtöbb Az idő múlásával létrejövő értékteremtés könnyen alábecsülhetjük a megfelelő hatást minden vállalkozásra, és így az életünkre. Például úgy teszünk, mintha egy szűk vagy általános mesterséges intelligencia egy napon nem lenne negatív hatással a munkánkra. akar hinni, ami biztosítja, hogy az ezt a gondolkodásmódot alátámasztó narratívák népszerűek – még ha nem is igazak. 

A legnehezebben érthető

De a legnehezebben érthető innovációk a nyitott, decentralizált, protokollszintű technológiák. Ezek a protokollok értéket teremtenek egy új alap formájában, amely lassan és módszeresen jön létre. A protokollok rétegekben épülnek fel, ami azt jelenti, hogy általában nem láthatjuk, hogy mi lehetséges a következő rétegen, amíg az már meg nem épül. Az alaprétegű technológiai protokollt (Layer 1), amely lehetővé tette a számítógépek hálózatba kapcsolását, átvitelvezérlő protokollnak, valamint internetprotokollnak (TCP-IP) nevezik, és a Defence Advanced Research Projects Agency (DARPA) fejlesztette ki. az 1960-es évek végén. Ez csak 1989-ben történt Tim Berners-Lee feltalálta a hipertext átviteli protokollt (HTTP) a 4-es rétegen, amely összekapcsolná azokat a számítógépeket és weboldalakat, és létrehozná a világhálót.

Éppen ezért, ha a 1990-es évek elején megpróbálta elmagyarázni a TCP-IP nyílt protokollréteget, amely lehetővé tette, hogy a korábban elszigetelt számítógépek beszéljenek egymással, vagy akár a HTTP-t is, vagy megpróbálta elmondani nekik, hogy egy napon ugyanaz a technológia (nagyrészt változatlan) létrejönne az iPhone, a Google, a Zoom, az Amazon és minden más, amit ma természetesnek tartunk, hitetlenkedve forogna a szemük.

Az értéket olyan termékeken és szolgáltatásokon keresztül tapasztaljuk meg, amelyek értéket adnak nekünk, ahelyett, hogy megpróbálnánk megérteni a termékeket és szolgáltatásokat eredményező vízvezeték bonyolult részleteit. 

Megpróbálok egy keretet felhasználni annak mérlegelésére, hogy ez hogyan vonatkozik a Bitcoinra, valamint az altcoinok, a decentralizált pénzügyek (DeFi) Web3, a Metaverse és a teljes blokklánc tér előrelátható növekedésére.

De mielőtt odamennénk, magasabb szinten kell kezdenünk, mert a magasabb szintű absztrakció minden mást hat és felerősít.

A pénznél kell kezdenünk. Ott kell kezdenünk a fent említett okból.

Ugyanis:

1. Az értéket olyan termékeken és szolgáltatásokon keresztül tapasztaljuk meg, amelyek értéket adnak nekünk, ahelyett, hogy megpróbálnánk megérteni a vízvezeték bonyolult részleteit, amely ezeket a termékeket és szolgáltatásokat eredményezi, és
2. A pénz az alapréteg, amely minden mást létrehoz.

Ezért, amikor a pénz összeomlik, az, hogy megállja a helyét, amikor a talaj enged, nem sok biztonságot nyújt.

A pénz csak információ

Lehet, hogy ezt nehéz belátni, mert fontos információ, de nem vágyunk több papírra (vagy az általa képviselt digitális egységekre). Arra az érzésre vágyunk, amit ezek a papírdarabok birtokában kapunk, és azt, hogy mit vásárolhatunk meg. Függetlenül attól, hogy ez a „vásárlás” a biztonság érzése, örökség a gyerekeknek való ajándékozás, nyaralás, státusz, otthon vagy szabadság formájában. A pénz csak az az információ (egy főkönyv), amely lehetővé teszi számunkra, hogy felmérjük, mi van, és mire lesz szükség (saját elménkben) a kívánt eredmény eléréséhez. A félelem, a kapzsiság és az emberi vágy, hogy többet akarjon, felülmúlja ezt a könyvet és a másokkal való összehasonlítást.

Logikus tehát, hogy az egyik, ha a pénz csak információ, a másik pedig, hogy a jegybankok soha nem látott mértékben manipulálják a pénzt, hogy elkerüljék a rendszer hitelösszeomlását, akkor félretájékoztatás. kell növekedni fog az egész rendszerben. (A félretájékoztatás másodrendű származéka a bizalom kell csökkenni fog az egész rendszerben.)

De ez az a szerencsétlen rendszer, amelyben élünk, és ennek rendkívül negatív következményei vannak. Mivel a rendszert a rendszeren belül mérjük, a lakosság nagy része számára gyakorlatilag lehetetlenné tenné az igazság meglátását. Hasonlóképpen, minden vállalat, szervezet és politikai párt hasonló emberekből áll, akik a rendszert a rendszerből mérik, miközben társadalmunk minden tagja úgy gondolja, hogy jobban átlát ezeken a téves információkon, mint mások.

(Caveat emptor: Bár minden tőlem telhetőt megteszek azért, hogy mélyebbre menjek a kérdésekben, hogy megértsem mindkét oldalt, és megértsem, hol tévedek, ez magában foglal engem és az ezen az oldalon található szavakat is.)

Következésképpen teljesen logikus az összeesküvés-elméletek, a zűrzavar, a polarizáció, a csoporton belüli, a csoporton kívüli elfogultság és a társadalmi káosz uralkodása.

Ez a pénz formájában megjelenő félretájékoztatás nem csak polarizációt okozna. Mivel a pénz összekapcsolja az értékeket az emberek és a nemzetek között, a tőke és az erőforrások óriási helytelen elosztásához vezetne, mivel a rendszer egyes szereplői mind rontották a rendszert azzal a tevékenységükkel, hogy elegendő pénzt keressenek a rendszerből való kimeneküléshez. Egyre magasabb hozamra törekszik, ez nem csak a nagyközönség lenne. Még azok a nyugdíjprogramok is, amelyeknek bizonyos növekedési hozamra van szükségük ahhoz, hogy fizetőképesek maradjanak a nyugdíjak formájában fennálló kötelezettségeik megfizetésére, magasabb „valós” hozamot keresnének – mindannyian, és mi is, keressük a növekedési probléma megoldásának módjait, hogy elkerüljük rendszer okozza a problémát.

Egy ilyen világban könnyen beleeshetnénk a piramisok csapdájába és a gyorsan meggazdagodni akaró tervek csapdájába. Valójában a pénz (információ) manipulációjának szerkezete és a megfelelő ösztönző struktúra biztosítaná, hogy a piac növekedjen a vele való visszaélésre – mind a kriptográfiai, mind a teljes piacon. Mindenki, aki ebből a rendszerből mér és próbál értéket teremteni, tudtán kívül is hozzájárulna a nagyobb bizonytalansághoz. Senki sem lenne felmentve. Mindenki, aki magasabb hozamot keresett, hogy elkerülje a jelenlegi valuták lealacsonyítását, olyan piacokra zsúfolódott, amelyek viszont másoknak ártottak.

Ezzel a háttérben a félretájékoztatással, a másikkal pedig egy új protokollréteg-technológia megjelenésével (ne feledje, hogy a nyílt protokollok adják a legtöbb értéket a társadalom számára, és a legnehezebb megérteni őket), rendkívül nehéz lenne megérteni, hogy a Bitcoin önmagában miért tűnik ki áttörést jelentő technológia, és hogy merre tart. Tágabb értelemben ebben a környezetben a rosszul tájékozott vagy rossz szereplők viszonylag könnyen összekeverhetik a Bitcoint a kriptoval, a Web3-mal, a DeFi-vel, a blokkláncokkal, a Metaverse-szel és más elnevezési konvenciókkal, hogy előnyt szerezzenek kínálatukban. Könnyű célpontok lennének egy nyilvános piac, amelyről az egyik úgy gondolta, hogy ezek hasonlóak, és megfigyelték a Bitcoin meteoritikus emelkedését az elmúlt 13 évben (miközben egyidejűleg veszítették vásárlóerejüket saját pénznemükben), és a másik piac, amelyen nem volt ideje mélyreható kutatásra. másolóknak, csalóknak és még a jó szándékú színészeknek is, akik esetleg félretájékoztatva a következő nagy dolgot hirdetik.

Ez felerősítené a Bitcoin csúcs- és mélypontjainak ciklusait, és elhomályosítaná annak valódi természetét. Először is azáltal, hogy több tőkeáttételt, hipotekizálást és rehypothecation-t hozunk a teljes térbe, a bitcoint (amelynek nincs partnerkockázata), mint eredeti hordozóeszközt, és a bitcoin árának felfelé ívelésével. Másodszor pedig, mivel a hozzájuk kötött altcoinok és DeFii rendszerek mindegyike visszaesett ugyanannak a tőkeáttételnek köszönhetően, és olyan „banki futásokat” hozott létre, amelyek felerősítenék a bitcoin áresését (USD-ban kifejezve), amikor az eredeti hordozóeszközt (BTC) eladták. a veszteségek fedezésére.

Ahogy a pénz sokkal nagyobb piaca összeomlott, (a világmérleg megközelítőleg négy nagyságrenddel nagyobb, mint a mai bitcoin-piaci sapka) és a Federal Reserve és más központi bankok enyhülnek vagy szigorítanak fiat feltételek mellett, ez csak felerősítené az itt leírt teljes folyamatot, és további zavart okozna.

Ennek hátterében egy egyszerű keretet fogok bemutatni annak elmagyarázására, hogy a Bitcoin miért nem egyenlő a tervezésében, így mások is használhatják ezt a keretet a saját döntéseikhez. Remélem, hogy a blokklánc tervezésénél szükséges kompromisszumok megértésével a nagyközönség és/vagy a politikai döntéshozók pontosabban megérthetik a kompromisszumokat, és láthatják a jelet a zajon keresztül. Ennek során azt is bemutatom, hogy a versengő blokkláncok és altcoinok térnyerése miért kiszámítható, milyen előnyei és hátrányai vannak, és véleményem szerint miért fog végül mindegyik megbukni.

Decentralizáció, biztonság, méretezhetőség

A Bitcoin (az 1. rétegen) megoldotta a decentralizációt és a biztonságot. A társadalomban soha a történelem során nem volt együtt decentralizáció és biztonság. Tizenhárom évvel azután, hogy az álnéven Satoshi Nakamoto felfedezte/feltalálta, és függetlenül attól, hogy mekkora nemzetállam, gazdasági kihívás vagy félelem, bizonytalanság és kétely (FUD) vetődik rá, továbbra is decentralizált és teljesen biztonságos. Ez nagyobb ügy, mint amilyennek első pillantásra tűnik. Mivel a társadalom soha nem támaszkodhatott együtt a decentralizációra és a biztonságra, az intézményekbe és a jogállamiságba vetett bizalomra kellett hagyatkoznia (hogy kordában tartsa ezeket az intézményeket) a védelem, a Magna Carta, a Függetlenségi Nyilatkozat és sok más hasonló keret érdekében. az idő, hogy a polgároknak jogokat biztosítsanak az uralkodóik által felettük gyakorolt ​​ellenőrizetlen hatalomból. A probléma az, hogy hosszabb időtávon a pénz felülmúlja a törvényeket, így a törvények önmagukban nem tudják megoldani a bizalmat. A törvények idővel változnak, így biztosítják, hogy a pénzhez jutók vagy átírják a törvényeket, vagy érvényesüljenek a bíróság előtt. Annak a világnak a tükörképe, amelyben élünk, megmutatja ezt a sajnálatos igazságot, vagyis ahol a legtöbbet rontják a pénz, ott megbomlik a jogállam!

A jogállamiság nem védi meg a polgárokat a pénzmanipulációtól. Megvédi a manipulációhoz legközelebb állókat.

A Bitcoin továbbra is decentralizált és biztonságos a kialakítása miatt. Két kritikus tervezési elem vezetett ehhez az eredményhez: az egyik, egy korlátozott blokkméret, a kettő pedig, amely energiát használ a hálózat biztonságossá tételére a munka igazolásával. (Az ehhez a két tervezési elemhez kapcsolódó további tervezési elemek továbbra is kritikusak a hálózat biztonsága és decentralizálása szempontjából. Az olvasó számára, aki mélyebbre szeretne menni, ezekkel a bejegyzésekkel később, néhány nagyszerű gondolatvezetőre és tartalomra mutató hivatkozásokkal fogunk foglalkozni.) Fontos megjegyezni, hogy a Bitcoin nyílt forráskódú, ami azt jelenti, hogy mindenki számára nyitott (ellenőrzésre vagy szabad felhasználásra), senki által nem ellenőrzött és szabadon elérhető, hogy bárki megváltoztathassa a villát, hogy megpróbáljon más módon tervezni, ami többet hoz létre. érték a felhasználók számára. 

Az ilyen tervezéssel a Bitcoin az elmúlt 13 év során kiváló értéktárolóvá vált, de nagyrészt életképtelen maradt valutaként vagy szélesebb technológiai halmazként való felhasználásra, mivel a tranzakciós sebesség nem volt 1-XNUMX tranzakció/másodperc. az első rétegen). Nem a tranzakció sebessége volt az egyetlen korlát. Azáltal, hogy a blokkméretet kicsiben tartotta a folyamatos decentralizáció biztosítása érdekében, a Bitcoin lehetőséget hagyott a versengő blokkláncok/altcoinok számára, hogy többet tegyenek az XNUMX. rétegben. A kockázati tőke, a vállalkozók és a fejlesztők versenyeztek ebbe az ökoszisztémába, mert egy új érme feltalálása, amely versenyezhet a bitcoinnal hatalmas rövid távú profit az alapítók és a kockázatitőke-támogatók számára, kettővel pedig nagyobb blokkmérettel és megengedőbb blokklánccal többet is lehetne tenni. Ezek a versengő blokkláncok intelligens szerződéseket, nem helyettesíthető tokeneket (NFT) és „decentralizált” finanszírozást eredményeznének.

Könnyű lenne a Bitcoint régi technológiának mutatni a protokollréteg helyett a méretezhetőséget és más felhasználási eseteket kereső közönség számára. Ugyanez a választási lehetőség, vagy a tranzakció sebessége, vagy több képesség biztosítása az 1. réteg intelligens szerződései révén, kötelező ezeket a blokkláncokat, hogy feláldozzák a decentralizációt vagy a biztonságot céljaik elérése érdekében.

A versengő blokkláncok hosszú története alapján látni fogja, hogy azok minden vagy centralizálttá válnak (egy tanács vagy kis számú ember/csomópont révén, akik mindenki helyett döntenek), vagy sebezhetővé válnak a feltörésekkel/kimaradásokkal szemben, amint azok méreteződnek.

A Bitcoin egyedül áll a decentralizáció és a biztonság terén.

Miért? Mert egyszerűen nem lehet megkerülni a kettő a háromból választást az 1. réteg blokkláncához.

A logikus következtetés azonban az, hogy ha valaki feláldozza a biztonságot a méretezhetőség érdekében, a blokklánc meghibásodik, mert nem biztonságos, or Ha valaki feláldozza a decentralizációt a skálázhatóság érdekében, a blokkláncnak végül gazdasági okokból használhatatlanná kell válnia. És bár lehet vitatkozni ezzel a nézőponttal egy olyan ökoszisztémából, amely úgy tűnik, hogy értéket biztosít egy ideig, a központosított blokklánc működtetésének gazdasági kompromisszumai biztosítják, hogy az hosszú távon nem működhet. Egyszerűen leírva, ha a központosítás a tervezés követelménye, akkor az adatbázis sokkal olcsóbb megoldás – gazdaságossági és energiafelhasználási szempontból. Ez a gazdasági ok önmagában tagadja a központosított blokklánc hosszú távú hasznát (a tokenek kezdeti birtokosaitól eltekintve) a rendszer résztvevői számára, mert valakinek fizetnie kell érte.

Melyik biztosítja hogy ezekre az alternatív blokkláncokra (Web3, Metaverse, NFT-k stb.) épülő projektek, függetlenül e projektek alapítóinak szándékától, ugyanarra a sorsra kell, hogy kerüljenek, mint a mögöttes blokkláncnak.

A futóhomok tetejére építeni nem jó hosszú távú stratégia.

Néhány gyors kérdés a tisztánlátás érdekében:

1. Hogyan valósulhat meg a decentralizált finanszírozás egy központilag vezérelt blokkláncon?
2. Miben különbözne a Web3 ígérete a mai technológiai monopóliumtól, ha olyan alaprétegre épülne, amely költségesebb, és csak nagyon kevesen irányítják?
3. Mi a hosszú távú értéke egy olyan digitális másolatnak (NFT), amely egy blokklánchoz kapcsolódik, ami meghibásodik?
4. Ha létezne egy alacsonyabb költség (a 2. és 3. rétegen keresztül) és decentralizált alternatíva, amely lehetővé tenné a szerencsejáték- és virtuális valósággal foglalkozó cégek számára, hogy irányítsák saját sorsukat, ahelyett, hogy egy központilag vezérelt blokkláncon kockáztatnák a jövőjüket, mit választanának ezek a vállalkozók? Nem valószínűbb, hogy ez az új protokoll a központilag vezérelt protokoll helyett a „metaverzum” alapját képezi?

Mindeközben a vállalkozók ezekhez a blokkláncokhoz, a nagyközönséghez és a szabályozókhoz építkeznek

esetleg nincsenek tisztában a sebezhetőség hosszú távú természetével. Ami még rosszabb, a tőke és a különféle altcoin-sémák nagy birtokosai hajlandók vagy nem akaró résztvevőivé válhatnak egy perverz ösztönzési rendszernek, ahol meggazdagodnak vagy éppen időben kiszállnak, a tudatlan közönség rovására. Charlie Mungeré híres idézet A „mutasson ösztönzőt, és megmutatom az eredményt” itt is jól érvényesül. Ha a befektetett tőke (kockázati tőkések által) és idő (egy vállalkozó vagy csapat által) megtervezte az egyik ilyen blokkláncot vagy egy céget épített egy másikra, az emberi természet azt mondja nekünk, hogy sokkal könnyebb elhomályosítani az igazságot, és eladni egy magasabb ajánlatot tevő, mielőtt összeomlik, mint bevallani a rossz stratégiát.

Mint mindig, kövesse a pénzt.

A vonal különösen elferdül azoknál a tőzsdéknél, amelyek ezeket az érméket ismeretlen közönségnek kínálják. Értékpapírok (altcoinok, 20,000 és számolás), amelyek végül mindegyik hasonló sorsra jut, óriási vagyont hoznak létre a társadalom rovására, tranzakciós díjat szedve be- és kiutazáskor, valahányszor valaki kereskedik e több mint 20,000 XNUMX érmével. Ez egy nagyon alacsony kockázatú üzlet, amelyet egy nagyon fogékony közönség tesz lehetővé. Ugyanezt a vagyont ezután arra használják fel, hogy a kormányokat olyan kedvező politikákért támogassák/lobbizzanak, amelyek lehetővé teszik számukra a működést. Ha látjuk a legnagyobb tőzsdék befektetési és munkahelyi lehetőségeit, miközben hiszünk abban, hogy a bitcoin és az altcoin természetükben hasonlóak, akkor a döntéshozók könnyen befolyásolhatók. Ennek nagy része hozzájárul ahhoz, hogy a közvélemény és a média teljesen félretájékoztatva legyen a Bitcoinról és a munka igazolásáról.

Miért? Mert a Bitcoin, a blokkláncok és az altcoinok összemosása kulcsfontosságú a működési nyereség szempontjából.

Mélyebb merülés a piramis három oldalán

1. Biztonság

A munka igazolásán keresztül a Bitcoin lehetőséget kínál a bányászoknak, hogy versenyezzenek a kriptográfiai hash-rejtvények megoldásában, hogy ellenőrizzék az új tranzakciókat a blokkláncon. A bányászok megvásárolják a legújabb hardvert, hogy blokkjutalmak formájában versenyezzenek a Bitcoinért. A jutalom felezési ütemezést követ, ahol a hash-rejtvény megfejtéséért járó jutalmat programozottan csökkentik 210,000 2009 blokkonként. 50-től kezdődően 10 bitcoin ellenőrzött új tranzakciónként a blokkláncon (körülbelül 25 percenként egyszer), 2013-ban 12.5 bitcoinra, 2016-ban 6.25-re, ma 210,000 BTC-re, és 2140 XNUMX blokkonként a felére csökken XNUMX-ig. A szabad piacon kialakuló természetes versenyben a többi gazdasági szereplővel, akik megpróbálják „nyerni” a bitcoint, egy olyan ösztönző jön létre, ahol a bányászok a hálózat biztosításával nyernek bitcoint. Mivel a bányászat elsődleges költségei az egyik, a hardver (a kriptográfiai hash-rejtvények megoldásához szükséges) és a kettő, a hardver üzemeltetéséhez szükséges intenzív energiaköltségek, a bányászokat a verseny ösztönzi, hogy előnyt szerezzenek más bányászokkal szemben, ami növeli a hálózat hash-sebességét. (hash rate a hálózatot biztosító teljes számítási teljesítmény).

Nakamoto egy új módszert dolgozott ki a hálózat védelmére és a játékelmélet előnyeinek kihasználására, miközben a hálózat egyre gyarapodott és áradt a legújabb hardverfejlesztésekkel, amelyek lehetővé teszik a gyorsabb számítástechnikát, valamint új csomópontok hozzáadását vagy eltávolítását a hálózatból. A nehézségi beállításnak nevezett hálózat 2,016 blokkonként automatikusan beállítja a nehézséget az utolsó 2,016 blokk kibányászásához szükséges idő alapján, hogy a átlagos a következő blokk megtalálásának ideje 10 perc. Ez kihasználja a kapzsiságot és a félelmet a szabad piacon, ahol a gazdasági szereplők saját érdekeikben dolgoznak a haszonszerzés érdekében, a hálózat állandó egyensúlyozása és védelme érdekében. Ahogy több számítási teljesítményt adnak a hálózathoz, a nehézségi szint beállítása automatikusan megnehezíti a következő 2,016 blokk megtalálását, és fordítva, a számítási teljesítmény eltávolításával a nehézség automatikusan beállítja a következő 2,016 blokk megtalálását. Ez a folyamat több és kevésbé jövedelmező bányászati ​​tevékenységet hoz létre, amely kihasználja a szabad piac előnyeit. Például amikor Kína 2021 májusában betiltotta az összes bitcoin bányászatot, a Bitcoin hash árfolyama két hónapos időszakra esett körülbelül 185 millió terahash/másodpercről 58 millió terahash/másodpercre. Kéthetente a nehézséget lefelé állítottuk, hogy az átlagos blokkidő 10 perc legyen. Mivel kevesebb bányász verseng a jutalmakért, és rengeteg újonnan elérhető bányászati ​​berendezés jelent meg a piacon, ami lefelé irányuló árazási nyomást gyakorolt ​​a berendezésekre, a bányászat sokkal jövedelmezőbbé vált. Sok amerikai vállalat viszont rohant, hogy betöltse azt az űrt (és a gazdasági lehetőséget), amelyet Kína teremtett. A bányászat „aranyláza” következett. Ahogy egyre több gazdasági szereplő rohant be, hogy kihasználja a könnyű haszon előnyeit, és a nehézségi kiigazítás feljebb emelkedett, a nyereség ismét racionalizálódott.

Így tehát, függetlenül a nemzetállami támadástól vagy a kapzsiság és félelem által vezérelt fellendülési ciklustól, a

A hálózat globális szinten mindig védve van azáltal, hogy nehézségekbe ütközik, és természetes ösztönzést hoz létre egy gazdasági nyeremény nagyobb részének elnyerésére. Ahogy egyre több piaci belépő versenyez, hogy kihasználja a könnyebb nehézségi fok által teremtett magasabb profitlehetőséget, további biztonságot adnak a hálózatnak – ezzel viszont magasabbra emelik a nehézségi arányt és csökkentik a profitjukat. (A bitcoin hash aránya jelenleg 212 millió terahash)

Ezen túlmenően költséges a további felszerelések kifizetésének folyamata, amelyek idővel elavulnak, ahogy az új berendezések jobbakká válnak. Ez azzal a hatással jár, hogy támogatja az új belépőket/ötleteket a piacon. Más szavakkal, természeténél fogva csökkenti a piac monopolisztikus tendenciáit, hogy néhány nagy bányász köré tömörüljenek, és másokat beárazzanak.

A bitcoin bányászat fellendülési és bukási ciklusait úgy kell tekinteni, mint a szabad piaci versenyt az előnyért egy tökéletesen átlátható piacon, ahol minden racionális szereplő saját fejében próbál előnyt találni (ami energiainnovációhoz vezet, lásd alább). Mindeközben a hálózat biztosítása ennek a természetes versenynek a melléktermékeként.

Energia (mint a biztonság része)

Bár sokan hamisan azt hiszik, hogy a Bitcoin és az a mód, ahogyan a munka bizonyítékait használja a blokkok érvényesítésére, rossz a bolygó számára a hálózat biztonságához használt energia miatt, az igazság az, hogy a Bitcoin csak amit találtam, ami lehetővé teszi az átmenetet a planetáris igazodás és a bőség rendszerébe. Ahogy gyakran mondtam: a pénzben való bőség mindenhol hiányt teremt, a pénzhiány pedig bőséget.

A legmagasabb szinten ez azért van így, mert a bolygó jelenlegi gazdasági rendszere nem egyeztethető össze azzal, hová visz minket a technológia és az élet egy véges bolygón.

Amint azt a „A holnap ára: Miért a defláció kulcsa a bőséges jövőnek?" és a "A Legnagyobb Játék. "

Egy konfliktust rendszerszinten kell feloldani:

1. A technológiai fejlődés hatására exponenciálisan növekvő hatékonysághoz olyan valutára van szükség, amely lehetővé teszi a deflációt (bitcoin). Kevesebb munkáért többet kapunk.
2. A jelenlegi fiat monetáris rendszer inflációt, következésképpen manipulációt igényel, hogy életképes maradjon. Több munkáért kevesebbet kapunk. 

Mivel a jelenlegi rendszer hitelalapú, nem engedheti meg a folyamatos deflációt teljes összeomlás nélkül (mivel a hitel törlődik és a hitel is a rendszer). A társadalom soha nem szavazna arra, hogy az egész életmódja összeomlik. Ez azt jelenti, hogy létezik egy paradoxon, ahol a társadalom végül mindig ragaszkodik a manipulált „növekedéshez”, félve az összeomlás következményeitől, és a manipulált növekedéstől. is a társadalom által kezelt problémák elsődleges forrása – beleértve a környezeti károkat is.

Végső soron ez azért van így, mert ahelyett, hogy a termelékenység növekedésével hagynánk csökkenni az árakat (és a társadalom időt és szabadságot nyerhetne), azt feltételezi, hogy örökké „növekedhetünk”. Maga a növekedés pedig azt feltételezi, hogy légből kapott pénzt lehet teremteni ennek eléréséhez. Ez a „növekedés” a több munkahelyért, hogy képes legyen fizetni a számlákat, fizetni a magasabb árakért, amelyeket eleve magasabbra manipulálnak, a társadalmat egy hörcsögkeréken tartja, és nem látja be, hogy maga a rendszer a beágyazott növekedési kötelezettségével. kifizethetetlen tartozást, amely minden fájdalomért felelős. Egyre rosszabb – a jelenlegi rendszerből minden innovációt, amely csökkenti az árat vagy időt takarít meg a jövőben, a valuta több manipulálásával kell ellensúlyozni, hogy a meglévő monetáris rendszer fennmaradjon. Maga az energia jó példa erre. Nem arról van szó, hogy nem alkalmaztak rengeteg technológiát az új energiaforrások feltárására, előállítására, szállítására és fejlesztésére. Amikor rájössz, hogy az elsődleges ok (a kereslet növekedése is fontos), hogy az energiaárak emelkedtek az új energia online megjelenése és a meglévő energiaforrások hatékonyságnövekedése miatt, az az, hogy emelkedniük kell a meglévő hitelrendszer támogatása érdekében, akkor rájössz, hogy nincs kiút a rendszerből.

Azon túl, hogy a környezeti probléma megoldhatatlan a meglévő rendszerből, a Bitcoin utat biztosít a Kardasev 1-es típusú bolygó ahol kihasználjuk az összes energiát, amely a Napból elérheti a Földet.

Ez azért van így, mert pozitív gazdasági ösztönzőt ad a bőséges energiára való átálláshoz. A kereslet és a kínálat szempontjából a Bitcoin magas energiaköltsége a hálózat biztosítására jellemző, mivel egy olyan gazdasági ösztönző jön létre, amely egyszerre természetes és pozitív az energiabőség kiépítésére. Az energia a nyereségesség első számú mozgatórugója a Bitcoin bányászatában, ami azt jelenti, hogy a nyereséghez alacsony költségű energiára van szükség. Egy bitcoinbányász nem maradhat nyereséges, ha olyan áron fizet az energiáért, mint a lakossági vásárló, így nem versenyez ezzel az energiával.

Ehelyett ugyanazt a szabadpiaci magatartást szabadítja fel az energiatermelésben és -hasznosításban. Nevezetesen az alacsonyabb költségű vagy átfutott energia keresése. Ezzel minimális árat biztosít az energiának, és módot ad arra, hogy tőkét allokáljon olyan beruházásokra, amelyek egyébként nem valósulnának meg. Ezek az új energetikai beruházások a megújuló energiaforrásokkal együtt lehetővé teszik a világtól egykor a megbízható energia hiánya miatt elzárt régiók számára, hogy gazdagságot és energiafüggetlenséget építsenek. Az alacsonyabb energiaköltségek megtalálásáért és/vagy a bitcoin-bányászatból származó hő más kereskedelmi célokra, például üvegházak vagy kereskedelmi épületek fűtésére való felhasználásáért folyó állandó verseny a vállalkozói tehetségek hullámát szabadítja fel az energiafelhasználás kihívására. Mindezt a szabad piaci verseny révén a megbízható energiabőség és hasznosítás biztosítása érdekében.

A legtöbb megfigyelő számára mára nyilvánvalónak kell lennie, hogy az energia fontosabb az életünkben, mint a papírra nyomtatott jegyzetek mennyisége vagy ezeknek a jegyzeteknek a digitális ábrázolása. Több papír vagy digitális egység nyomtatása csak további energiahiányt eredményez. Az energia felülírja a dollárt, mert energia nélkül nincs gazdaság.

A Bitcoin biztonsága érdekében az energiához való kötődése és ennek megfelelő pozitív hatása a valódi növekedésre és az energiabőségre talán a leginkább alulértékelt tulajdonsága (és a mainstream sajtó teljesen visszafelé).

Ez a részlet Gigitől (@dergigi) új módot kínál annak megértésére, hogy az energia hogyan védi a hálózatot:

„Minden, aminek nincs valós költsége – olyan költség, amely azonnal nyilvánvaló, és egy pillantással bárki ellenőrizheti –, triviálisan hamisítható vagy egyszerűen kitalálható. szavaival élve Hugo Nguyen: 'Azzal, hogy energiát kapcsolunk egy blokkhoz, 'formát' adunk neki, lehetővé téve, hogy valódi súlya és következményei legyenek a fizikai világban.'

„Ha eltávolítjuk ezt az energiát, mondjuk azáltal, hogy a bányászoktól az aláírókká váltunk, újra beillesztjük a megbízható harmadik feleket az egyenletbe, ami megszünteti a fizikai valósághoz való kötődést, amely magától értetődővé teszi a múltat.

„Ez az energia, ez súly, amely védi a közkönyvet. Ennek a valószínűtlen információnak a megalkotásával a bányászok átlátható erőteret hoznak létre a múltbeli tranzakciók körül, biztosítva mindenki értékét a folyamatban – beleértve a sajátjukat is – anélkül, hogy személyes információkat használnának fel.

„Ez az energia, ez súly, amely védi a közkönyvet. Ennek a valószínűtlen információnak a megalkotásával a bányászok átlátható erőteret hoznak létre a múltbeli tranzakciók körül, biztosítva mindenki értékét a folyamatban – beleértve a sajátjukat is – anélkül, hogy személyes információkat használnának fel.

„Itt jön az a rész, amelyet nehéz megérteni: a védett érték nem csak az érték pénzügyi értelme, hanem a nagyon erkölcsi a rendszer integritásának értéke. A becsületes láncot a legtöbb munkával bővítve a bányászok a cselekvés mellett döntenek őszintén, pontosan azokat a szabályokat védve, amelyekkel mindenki egyetért. Viszont a hálózatot alkotó kollektíva pénzben jutalmazza őket.”

2. Decentralizáció 

Két fő tervezési lehetőség van, amelyek a Bitcoin folyamatos decentralizálásához vezetnek:

1. Az első a munka bizonyításának természete a megoldásában Bizánci tábornokok problémája. Fontos, hogy ez egy olyan felfedezés, amelyet nem lehet újra megoldani. Másolható, ami felállítja a maga kihívásait, vagy megváltoztatható, hogy más módon próbálja megoldani. De az általános relativitáselmélet miatt ennek megváltoztatása nem oldhatja meg a problémát orákulum és centralizáció bevezetése nélkül. Merüljünk el ezek mindegyikében:

a. A szükségszerű másolat nem a leghosszabb lánc, mert később kell kezdődnie, mint a Bitcoinnak, amely a legtöbb bizonyítékkal rendelkezik a történetét védő munkáról. Értelemszerűen a leghosszabb blokkláncban van a legnagyobb bizalom. Ezért egy másolat nem rendelkezhet ugyanolyan biztonsággal vagy megbízhatósággal. Ez felveti a kérdést, hogy a Bitcoin új példánya milyen hasznosságot biztosítana, amelyet nem lehetne jobban elérni a legmegbízhatóbb és legbiztonságosabb lánc használatával? Vagy hogyan szerezhetne egy új, közüzemi lánc kellő tapadást ahhoz, hogy versenyezzen a Bitcoinnal, miközben a Bitcoin exponenciálisan növelte a biztonságát és a hash arányát a bizalom miatt? 

b. Nincs olyan, hogy egyetemes idő. Einstein általános relativitáselmélete szerint az idő tapasztalása a mi szemszögünkből fakad. Az idő relatív hozzánk – hol vagyunk. A pályáktól függően ez az „idő” különbség a mi szemszögünkből a Föld és a Mars között négy perc és 24 perc között van. Ugyanez az időeltolódás a Földön is előfordul, de olyan kis időközönként, hogy a mindennapi életünkben nem vesszük észre. Az a tény, hogy nem vesszük észre őket, nem változtat azon a tényen, hogy ezek a kis időkülönbségek léteznek. Amikor a számítógépes rendszerek kriptográfiai kulcsokat keresnek annak bizonyítására, hogy megtalálták a következő blokkot és megnyerték a díjat, ezek a kis időbeli különbségek a különböző régiók között rendkívül fontossá válnak. Két Bitcoin bányász a világ különböző részein pontosan ugyanabban az „időben” tudja megoldani a kriptográfiát ezeknek a kis eltéréseknek köszönhetően, és mindkettő helyes. Ez nem csak elméleti, hanem számtalanszor megtörtént a Bitcoin protokollon, és a megoldás módja ismét a leghosszabb lánc, vagy a legtöbb bizalom nyer. Ezután 10 percig, vagy a következő blokk bányászatáig ez a két lánc egyaránt érvényes lehet a következő blokk bányászatáig, és a csomópontok megerősítik a leghosszabb láncot. A bányászok kiválasztják, hogy melyik blokkot tartják érvényesnek, és mivel 51%-uk az érvényes blokkot választja, a többi bányász a leghosszabb láncra lép. Energia- és erőforráspazarlás egy árva háztömb tetején bányászni. Ismét a leghosszabb láncban van a legnagyobb bizalom. 

Ennek a felfedezésnek köszönhetően, amely összekapcsolja az energiát és a munka bizonyítékát, egyetlen más mód létezik az időprobléma megoldására. Ez magában foglalja egy „megbízható” ügynök vagy orákulum bevezetését, amely meghatározza a „szabályokat”, majd kiválasztja, hogy mely tranzakciók érvényesek (melyik tranzakció volt előbb). Ám ha egyszer bevezetnek egy orákuumot a probléma megoldására, a bizalom megerősödik az orákulumban, a szabályok megváltozhatnak, és a decentralizáció elvész.

A Bitcoin a munka igazolásán keresztül az egyetlen módja a probléma megoldásának. Mint Neil Degrasse Tyson rámutat"A fizika törvényei után minden más vélemény."

2. A második tervezési választás, amely a Bitcoint decentralizáltan tartja, a blokk mérete. A további blokkméret feláldozása a Bitcoin 1. rétegében azt jelentette, hogy a tranzakciók száma 10 perces blokkonként alacsonyabb és/vagy kevesebb hely maradt az intelligens szerződések számára az alapul szolgáló kódban. A blokk méretének kicsiben tartásával a világ több tízezer teljes csomóponti operátora a hálózat igazi szabályérvényesítője. (Tomer Strolight nagyszerű első kézből számol be erről a csomópont operátorok kezében lévő hatalomról itt.)

Ezért, míg a bányászok gazdasági szereplőként versenyeznek a hálózat biztosításáért, a csomópontok tartják kordában őket (bárki számára nyitottak, hogy könnyen beállíthassák és futtassák), amelyek megerősítik a tranzakciókat. Ezek a teljes csomópontok mindegyike rendelkezik a blokklánc teljes történetével, és minden egyes tranzakciót megerősítenek. Mivel a blokk mérete kicsi, ez azt jelenti, hogy ezek a csomópontok nagyon gazdaságosak a hardver- és energiaköltségek tekintetében, ami viszont több csomóponthoz vagy résztvevőhöz vezet a rendszer érvényesítésében (decentralizálás).

Ha további információkat vagy helyet adunk a blokklánchoz az 1. rétegen, a hálózat biztonságának energia- és számítási teljesítménye robbanásszerűen megnövekszik, ami viszont ahhoz vezet, hogy csak a legerősebbek vagy a leggazdagabbaknak van elég pénzük a csomópontok működtetésére, ami viszont irányítja a döntéseket. azaz a központosítás. A 2015-től 2019-ig kezdődő Blocksize Wars-t e kulcsfontosságú kérdés miatt vívták meg, miközben a Bitcoin akkori legerősebb támogatói egy olyan szabálymódosítást részesítettek előnyben, amely több funkcionalitást hozna az 1. rétegbe, viszont nagyobb irányítást biztosítana számukra központosítás. A bitcoin keményen elhárította ezt a harcot az új szabályokat képviselő új kóddal. Ellentétben a puha villákkal, amelyekben a bányászok és a csomópontok egyetértenek, és visszafelé kompatibilisek, a kemény villák új láncot hoznak létre. Például, ha 1. augusztus 2017. előtt bitcoinnal rendelkezett, és a Bitcoin Cash felé fordult, akkor mindkét láncban birtokolhat érméket. Ezután dönthet úgy, hogy az egyiket eladja a másik javára, vagy mindkettőt megtartja. Az alábbiakban egy pillanatkép látható arról, hogy a piac mit határoz meg értékként mindkét érmében:

A Bitcoin piaci kapitalizációja 6. augusztus 2022-án: 443 milliárd dollár

A Bitcoin Cash piaci kapitalizációja 6. augusztus 2022-án: 2.7 milliárd dollár

A villa árkülönbsége ismét azt bizonyítja, hogy bár bárki megváltoztathatja a szabályokat, hogy más érmét kínáljon, addig a leghosszabb, a legtöbb munkaigazolással rendelkező láncban van a legnagyobb bizalom, és emiatt magasabbra értékelik a piaci szereplők. Ennek a bizalomnak nagy része a decentralizáció. 

3. skálázhatóság

Amint azt ebben a cikkben is megerősítjük, azok a tervezési döntések, amelyek a decentralizációhoz és a biztonsághoz vezettek, ami önmagában nem volt lehetséges a Bitcoin előtt, olyan tervezési döntésekhez is vezettek, amelyekből hiányzott a méretezhetőség. A blokkláncok konfliktusainak és zűrzavarának nagy része innen származik. Az emberi természet szemszögéből könnyen belátható, hogy konfliktusok lennének, néhány felhasználó, aki többet akart építeni a skálázás vagy a megkülönböztetés terén a Bitcoin tetejére, és úgy érezte, hogy blokkolja őket az ökoszisztémát védő csomópontok lassú és módszeres konszenzusa. Ezután úgy döntöttek, hogy saját blokkláncokat hoznak létre megkülönböztetéssel, és megpróbáltak meggyőzni másokat arról, hogy az új blokkláncok valamilyen szempontból jobbak. Míg sokan teljes csalók voltak/vannak, akik a tudatlanság hátán akartak gyorsan pénzt keresni, néhányan talán még csak nem is voltak tisztában a blokkláncok létrehozásával kapcsolatos tervezési döntéseik hosszú távú következményeivel, amelyeknek kudarcot kell vallaniuk – vagy az egyik, a központosítás vagy a központosítás miatt. a gazdasági ösztönzők hiánya, vagy két biztonsági sebezhetőség. És ha egyszer létrejött, nem volt más kiút, mint elismerni a kudarcot, vagy folyamatosan változni, miközben megígérte, hogy a jövőben valamikor megoldja a paradoxont. 

A méretezés más módja

A protokollok rétegenként skálázódnak. A Bitcoin rétegenkénti skálázása módot ad az 1. réteg biztonságának és decentralizálásának megőrzésére, de a második vagy harmadik rétegben is skálázhatóságot érhet el, ahelyett, hogy az elsőt feláldozná, hasonlóan azokhoz a rétegekhez, amelyek az internet és végső soron a termékek építőköveit alkotják. használd minden nap. A különböző protokollok mindegyike csak az adott rétegen működik. Ez az absztrakció biztosítja, hogy minden réteg önálló legyen, csak azt kell tudni, hogyan kapcsolódjon a felette és alatta lévő réteghez, ami leegyszerűsíti a tervezést és a rugalmasságot anélkül, hogy feláldozná azt, amit egy másik réteg nyújt. Ez rövid YouTube videó jó áttekintést nyújt a TCP-IP réteges modell hálózati protokoll rétegeiről.

A protokollok rétegenkénti méretezésével kapcsolatos félreértés és a piac általános zaja miatt az olyan újításokat, mint a Lightning, amelyek lehetővé teszik a Bitcoin méretezését, nagyrészt elutasítják az a közönség, amely a Bitcoint lassan mozgó, régi technológiának tekintette, amely biztonsága és decentralizálása terén kompromisszumot nem ismer. .

Ez aszimmetrikus lehetőséget biztosítana a nemzetek, a vállalkozók, a tőke és a közvélemény számára, akiknek időbe telt megérteni, mi történik az ökoszisztémában, szemben azokkal, akik ezt elutasították.

Úgy gondolom, hogy azon az inflexiós ponton vagyunk, ahol az olyan technológiák, mint a Lightning, a Fedimint, a Taro és mások innovációs hullámot indítanak el a térben. Azt is hiszem, bár még gyerekcipőben jár, a Bitcoin és a protokoll megállíthatatlan.

Az alábbiakban a Lightning bevezetésének diagramja látható a kezdetek óta:

Lyn Alden legutóbbi remekművétől kezdve A Villámhálózat:

„Képzeljen el egy globális rendszert hatalmas számú összekapcsolt csomóponttal. Bárki beléphet a hálózatba új csomóponttal, és elkezdheti a csatornák létrehozását. Alternatív megoldásként számos letéti szolgáltatás hozzáférést biztosít számlatulajdonosai számára a hálózathoz csomópontjain és csatornáin keresztül.

„Íme a nyilvános Lightning hálózat jelen pillanatban látható vizualizációja. Ez a fizetési csatornákkal összekapcsolt csomópontok egyre növekvő hálózata, amelyekben a nagyobb pontok különösen jól összekapcsolt csomópontokat jelentenek:

Még korai, és nem minden fog sikerülni a tervek szerint, de minden egyes réteges siker megerősíti és több tehetséget és tőkét hoz az ökoszisztémába. A kirakó egyes darabjai (például a Villám, a Taro és a Fedimint) még nem teljesen tisztázott módon működnek együtt – ami felgyorsítja az elfogadást, mindegyik sziklaszilárd 1. rétegbeli alapra fog épülni. Ezáltal az alternatív érmék hosszú távú „használati esetei” soka eltűnik, és sorra meghiúsul.

A rétegekben skálázódó Bitcoin protokoll egy alapréteget biztosít, amely natív módon egyesíti az új peer-to-peer internetet és a pénzt. Ez egy teljesen biztonságos, bárki számára nyitott, szerves alapot képez a tágabb értelemben vett technológia számára. Mint az internet hajnala, de ezúttal decentralizáltan és biztonságosan, kialakításával olyan reményteljes utat biztosítva az emberiség számára, ahol a technológiával megszerzett természetes bőség széles körben eloszlik a társadalomban, nem pedig kevesek kezében. Egyes nemzetek szabályozói megpróbálhatnák lelassítani vagy megállítani, de ezzel súlyos hibát követnének el, hasonlóan ahhoz, mintha lekapcsolnák az internetet állampolgáraik elől, és blokkolnák az ezzel járó innovációt. Nem állítaná meg az innovációt, ehelyett biztosítaná, hogy az innováció és az innovációból származó érték eljusson más nemzetekhez. Idővel az emberek rájönnek, hogy ahelyett, hogy a bitcoint „a rendszerből” áraznák, amelyben ma élnek, a bitcoin árat fog minden abban a rendszerben.

Lesznek hihetetlen sikerek, kudarcok és tanulságok. A legfontosabb azonban az, hogy a társadalom számára maradandó érték lesz, amely szilárd alapokon nyugszik, amely emberek egy kis csoportja által megvesztegethetetlen – decentralizált és kialakítása révén biztonságos. Ez a kialakulóban lévő rendszer, amelyet Nakamoto indított el a világnak 2009-ben, mindent megváltoztat.

Néhány vezető gondolkodó a térben és munkájuk:

Lyn alden

Dergigi

Troy Cross és a Kyn Urso

Ez Jeff Booth vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben a sajátjuk, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc vagy a Bitcoin Magazine véleményét.