A szürkeárnyalatos diadal a SEC felett: Dávid és Góliát győzelem a kripto arénában

A szerkesztő asztaláról

Kedves Olvasó!

Mindenki szereti az esélytelenebbet. A kriptográfia területén pedig esélytelenebb lehet az iparág bármely entitása, mindaddig, amíg felveszi a harcot a legnagyobb zaklató, más néven az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (SEC) ellen.

A SEC az elmúlt évben egy láncfűrésszel ámokfutásba kezdett azon buzgón, hogy az FTX összeomlása és más kripto-katasztrófák után méretre csökkentse az iparágat. Így még egy akkora játékos is, mint a Grayscale – a világ legnagyobb Bitcoin-alapja –, megkapja a kisfiú hősének főszerepét, felülkerekedve a bíróságon a hatalmas szabályozó hatóság elutasításával szemben, amely egy Bitcoin-tőzsdén kereskedett alap felajánlására tett ajánlatot.

Nem kellett idáig esni – sőt, a SEC még fellebbezhet a Grayscale jogi győzelme ellen –, de a cég bírósági győzelme megnyitja az utat a cég és más Bitcoin ETF jelöltek számára, hogy sikeresen kínáljanak alaptermékeket.

A pezsgő felpattogtatása azonban teljesen korai lenne. Nemcsak a függőben lévő ETF-alkalmazások várják még a SEC-jóváhagyást, hanem, mivel alapvetően a TradFi-eszközök, az ETF-ek – még a kriptoval kapcsolatosak is – kissé alulmaradnak, ha a digitális eszközök átalakító potenciáljáról van szó.

A Grayscale győzelme mindazonáltal előrelépést jelent, és ezért hálásak legyünk. Az előrehaladás az indiai fejleményekből is látható, ahol az ország legnagyobb konglomerátuma bejelentette, hogy behatol a digitális eszközökbe, és ahol a jelenleg a G20-ban elnöklő kormány csatlakozott a programhoz, és globális kriptográfiai szabályok kidolgozására szólította fel a csoportot.

Ez örvendetes változás a régi rossz időkhöz képest – nem is olyan régen –, amikor az indiai politikusok a kriptográfia betiltását szorgalmazták, az ország központi bankja pedig mindent megtett, hogy megfékezze az iparágat.

Mindkét fejlemény azt sugallja, hogy az FTX és a Terra-Luna által táplált kriptoval szembeni visszacsapás csökkenhet. És mindkét fejlemény egyértelmű üzenetet közvetít: a hatóságok nem száműzhetik a kriptográfiai eszközöket, ezért jobb, ha „beleegyeznek a dologba, és megtalálják a módját annak szabályozására”.

A következő alkalomig,

Angie Lau,
Alapítója és főszerkesztője
Forkast.Hírek

Forkast.Insights | Mit jelent?

A SEC, amely történelmileg kritikus a kriptovaluta iparággal szemben, jelentős befolyással rendelkezik egy nagyon várt pénzügyi eszköz, a spot Bitcoin ETF jóváhagyásában. 

A kriptovaluták árai (és a világgazdaság) számára kihívásokkal teli nyár ellenére az iparág jogi sikereket ért el. A San Francisco-i székhelyű Ripple Labs figyelemre méltó eredményt ért el részleges győzelem a szabályozó ellen, azzal a bírósági döntéssel, hogy az XRP kriptovaluta nyilvános értékesítése nem sértett értékpapír-szabályozást. 

A Grayscale jogi győzelme tovább rontotta ezeket a pozitív fejleményeket, bár ez nem biztosítja automatikusan a GBTC alap jóváhagyását az első amerikai spot Bitcoin ETF-ként. A döntés azonban javította a kilátásokat. 

A SEC közelgő ítéletei számos Bitcoin ETF-alkalmazásról, beleértve az iparági óriások beadványait BlackRock és a Hűség, izgatottan várjuk. Az amerikai spot Bitcoin ETF elindításának úttörője döntő piaci előnyt fog szerezni, de az első lépést még nem sikerült azonosítani. 

A piacfigyelők nagyrészt egyetértenek abban, hogy egy ilyen pénzügyi termék milyen hatással lehet a Bitcoin áraira, amit a Grayscale győzelmét követő jelentős áremelkedés is bizonyít. 

Forkast.Insights | Mit jelent?

Nem meglepő, hogy a SEC végül az NFT-k felé fordítja figyelmét azzal a céllal, hogy megzavarja vagy csökkentse az iparágat. Láttuk, hogy a SEC nem hajlandó tisztázni a kriptográfiai adatokat, és pontosabban úgy tűnt, hogy aktívan az iparág ellen dolgozik. Mivel az NFT-k 2021-ben bekerültek a fősodorba és a piacra, a SEC nyilvános nyilatkozatai az NFT-k használatáról egyértelművé tették, hogy sokan a be nem jegyzett értékpapírok célkeresztjében állnak.

Az értékpapír olyan pénzügyi eszköz, amelyet el lehet adni vagy kereskedni lehet a pénzügyi piacon, és amely pénzbefektetést jelent egy vállalkozásba, azzal a céllal, hogy a befektetőn kívül valaki más erőfeszítéseiből származó nyereséget hozzon létre. Úgy tűnik, hogy az Impact Theory jó néhányat, ha nem az összeset ellenőrzi ezek közül a négyzetek közül. Az NFT ökoszisztéma többi részének problémája az, hogy a legtöbb projekt szinte pontosan ugyanúgy működik. 

A gyűjtőket évek óta nyűgözi az az ígéret, hogy az alkotók új módon építkezhetnek, a vállalkozók pedig új módon szerezhetnek forrást. Olyan, amely mentes lenne a felesleges bürokráciától, amelyet a hagyományos üzleti és pénzügyi világ kínált. Útközben az NFT iparága – mind az alkotói, mind a gyűjtői oldalon – a SEC-től kért útmutatást és egy olyan keretrendszert, amellyel építeni lehet, és ez egyszer sem érkezett meg. Most több tízezer NFT-projektünk van, akik a legtöbben a legjobb szándékkal NFT-ket hoztak létre ezzel az új technológiával, miközben absztrakt és pénzügyi értéket is biztosítanak a gyűjtőknek. 

Tom Bilyeu, az Impact Theory társalapítója kijelentette, hogy a SEC agressziója magas, és határozottan sok más projektet is vizsgálnak jelenleg. Azt hiszem, most azt kell feltételeznie, hogy szinte minden nagyobb NFT-projektben van folyamatban lévő aktív SEC-vizsgálat, amely valószínűleg az év nagy részében tart. 

Profilkép-projektek, amelyek kifizetődő élményeket kínáltak NFT-jeik vásárlói számára, beszéltek a tulajdonosok értéknöveléséről, az NFT-eladásokat használták fel üzletük felépítésére, és valószínűleg a legtöbb kriptovalutát kifejlesztő projektet a SEC díjai érintik a leginkább. A másik oldalon a tiszta gyűjtemény és a művészet nem érezheti hatását. Valójában ezek azok az eszközök, amelyek gyarapodni fognak.

Az NFT-piacon – sok projekthez és kereskedőhöz hasonlóan – már most is nyomás nehezedik. A Forkast 500 NFT index az NFT-piac visszaesését tükrözi, 1.87%-ot veszített értékéből, mióta a SEC hétfőn bejelentette, hogy vádat emelt az Impact Theory ellen. Ez valószínűleg csak a jéghegy csúcsa. A gyűjtők az esetleges díjak felszámítása előtt megkezdhetik NFT-jeik értékesítését, mivel a be nem jegyzett értékpapírok felkínálásáért a legtöbb projekt esetében halálbüntetés jár.

Használjon kritikus gondolkodást, és tegye fel magának ezeket a kérdéseket kedvenc NFT-projektjével kapcsolatban – kínáltak-e ezek a projektek NFT-t (egy pénzügyi eszközt), amelyet el lehet adni vagy kereskedni lehet egy pénzügyi piacon (OpenSea), és amely pénzbefektetés (kripto) , amely egy vállalkozásban készült (NFT-projekt), azzal az elvárással, hogy a profitot valaki más, nem a befektető erőfeszítései révén érje el („WAGMI” vagy „a Holdra!”).

Forkast.Insights | Mit jelent?

Amikor a Reliance Industries – India piaci kapitalizációja alapján legértékesebb vállalata – bármilyen új szektorba lép be, az ágazatot figyelőknek fel kell ülniük és figyelniük. Amikor a vállalati behemót behatol a digitális eszközökbe, valószínűleg nem tévednek, ha hosszan fogadnak az eszközosztály jövőjére.

Mukesh Ambani, a Reliance Industries alapítójának két fia közül az idősebbik, könnyen hírnevet szerzett a cég élén. szinte páratlan hatással az indiai politikai életben. Úgy írják le, mint akit a kormány miniszterei óvakodnak puszta hatalma miatt, és akinek cége gyakorlatilag állam az állambanként működik.

Ebből a szempontból a Reliance digitális eszközeinek és a blokklánc bejelentésének időzítése – mindössze egy nappal azelőtt, hogy Narendra Modi jobboldali indiai miniszterelnök felszólította a G20-akat, hogy dolgozzanak ki a kriptovaluták globális szabályozási keretén – teljesen logikus, kiemelve a szoros kapcsolat az üzletember és a politikus között, mindketten gudzsarátiak, akiket Modi államfőminiszterének idejére nyúlnak vissza.

Annak ellenére, hogy ez így néz ki, úgy tűnik, hogy India legalább megkapta a feljegyzést, felismerve, hogy a kriptográfia itt marad, és ennek fényében tennie kellene valamit a szabályozása érdekében.

Hasonlítsa össze ezt az elfogadást – bármilyen vonakodó is volt – ezzel Ázsia másik nagyhatalmának hozzáállása, amely határozottan irányító álláspontot foglalt el a kriptoval kapcsolatban, hogy arra a nyers következtetésre jusson, hogy az egyetlen olyan szabályozási forma, amelyet rá kellene alkalmazni, a teljes tilalom. Hogy egy kifejezést elrontsunk, Peking egyetlen eszköze a kalapács, így nem meglepő, hogy minden kihívást szögnek lát.

Bárhogyan is alakul a Reliance érdeklődése a digitális eszközök iránt, és bármennyire is élvezhette a vállalat a politikai kedvet, az indiai digitális eszközök terén tett legújabb lépések ennél minden bizonnyal jobbak.

Az olyan új iparágakban, mint ez a mostani, a befektetés és a szabályozás gyakran fellendülést jelenthet. Tehát India ellenére on-off megközelítés a kriptoval kapcsolatban, úgy tűnik, hogy az országnak most nagyobb lehetősége van arra, hogy az ágazat fejlődésének élvonalába kerüljön, ahelyett, hogy az indítópadon maradna.