A Greenpeace USA félreinformált környezeti támadásai csak a bitcoinereket energizálják és galvanizálják

Ez Daniel Batten, a Bitcoin ESG elemzője, klímatechnológiai befektető, szerző és környezetvédelmi kampányoló szerkesztői véleménye.

A '70-es években nőtt fel helyi önkormányzatunk, és megpróbált egy szemétdombot juttatni a part menti új-zélandi közösségünkbe. Az egész közösség összefogott – nem csak azért, hogy megküzdjenek egy közös ellenséggel (és nyerjenek), hanem hogy felfedezzék annak erejét, ami egy alulról építkező mozgalom részeként lehetséges, ami egyedül lehetetlen. Az elkövetkező években ennek a közösségnek a nagy része, beleértve magamat is, a humanitárius és az éghajlati igazságszolgáltatás hangadója lesz.

Gyorsan előre 2022 októberére: Soha nem gondoltam volna, hogy egy olyan környezetvédő közösség tagja leszek, amely a Greenpeace USA ellen védi a környezetet.

A hat hónappal korábbi intenzív adatelemzés időszaka arra az elkerülhetetlen következtetésre vezetett, hogy a Bitcoin a nettó pozitív a környezetre nézve, de hatalmas erők munkálkodtak azért, hogy egy látszólag megszervezett félretájékoztatási kampányon keresztül eltereljék a világ környezettudatos gondolkodását. A félretájékoztatás elég erős volt ahhoz, hogy először magam is beleestem.

Egy olyan világban, ahol a hobbi weboldal jegybank fizetett alkalmazottja által kanonikus igazságként kezelik mainstream média, Egészen a fehér Ház és a összeférhetetlenség elkerüli a mainstream média vizsgálatát, a Bitcoin közösség értékes PR-győzelmet aratott a környezeti narratíva terén.

A „Bitcoin túl sok energiát használ fel” lett az új „bevándorlók veszik el a munkánkat”: a saját érdekek varázsa, és a szélhámos, aki akarva-akaratlanul is a populizmus tüzét gyújtja fel a hangzatos elemzésekre.

Amit látunk, az nem újdonság.

Láttuk, hogy a dohányipar évek óta befolyásolja az orvosi véleményt a dohányzás biztonságosságáról. Láttuk, hogy a nyomtatott sajtó kritizálja az internet környezetvédelmi tulajdonságait, és azt jósolták, hogy ez lesz világszerte felgyújtják a széngyárakat. Ma már nem meglepő, hogy azok a központi bankok, amelyek a központi bankjuk digitális valutáira vágynak (CBDC-k), hogy a digitális valuta jövője legyen, nem pedig a Bitcoin (ami közvetítő nélküli központi bankok), boldogan szítja a kétely tüzét a Bitcoinnal kapcsolatban, ha támadási vektorként környezeti hitelesítő adatokat használ.

Ebben a történelmi összefüggésben nem meglepő, hogy a Ripple ügyvezető elnöke, Chris Larsen többek között 5 millió dollárt fizetett hogy indítson egy Greenpeace USA kampányt a Bitcoin energiafelhasználását támadva. És a Ripple nem csak egy altcoin, hanem az elindítja saját CBDC kísérleti projektjét. CBDC-k és a Bitcoin alapvetően versengő víziót képvisel a digitális valuta jövőjéről.

Azon sem kell meglepődnünk, hogy láthatóan egyetlen mainstream újságíró sem kérdezte nyilvánosan sem Larsent, sem a Greenpeace-t nyilvánvaló összeférhetetlenségről.

A pénz, a fősodratú média könyörületes igazolása és a jól képzett belső médiacsapat ellenére azonban, amely mindent megtett annak érdekében, hogy a Bitcoint az éghajlati katasztrófáról készült stockvideofelvételekkel neurológiai összefüggésbe hozza, a Greenpeace USA kampánya nem sikerült jól.

A „Change The Code” kampány valójában erős környezetvédő hangokat adott a Bitcoin közösségében, beleértve Troy Cross, Margot Paez, Adam Wright és mások.

Ez motiválta a podcastereket, mint pl Bitcoin Archívum, Pompa és a Crypto Birb akik korábban nem vizsgálták a Bitcoin környezeti előnyeit, hogy elkezdjék ezt.

Ez volt az a katalitikus pillanat is, amely elvitt a csak olvasható Twitter-felhasználóból, hogy még egy szókimondó hanggá váljak a A Bitcoin környezeti előnyei.

A Greenpeace USA-nak megvolt a lehetősége a stratégiai visszavonulásra, de nem élt vele.

Ehelyett szeptemberben - látszólag az Ethereum egyesülése utáni időzítésre - Larsen és mások további 1 millió dollárt költöttek a Greenpeace USA-val, hogy fokozzák a Bitcoin elleni támadásokat.

Ezúttal még erősebb volt a visszacsatolás.

A Greenpeace USA-t nem csak többszörösen értékelték. Ez volt mézes borzos. Lyn Alden kommentárja Troy Cross válaszához A Greenpeace USA-beli tweetje megragadja a visszhang mértékét:

Beszédes, hogy a Greenpeace egyetlen másik ága sem retweetelte a „Change The Code” kampányt szeptember óta.

A szervezők felállították a Változtassa meg a kódot A Twitter-kezelő hosszú hónapokon keresztül 1,300 Twitter-követőre sántikált – profilleírásaik alapján 80%-uk bitcoin-os.

Az olajpumpa óramű könyörtelenségével a fiók továbbra is csaknem napi szintű bitcoin-ellenes hangokat őröl meg, csaknem minden tweetet körülbelül 20:1 arányban lát a közösség.

Értékes erőforrásnak bizonyult a Bitcoinerek számára. Nemcsak nagyon hasznos, ha az összes félreinformációt egy helyen katalogizálják, de ami még fontosabb, minden alkalommal, amikor egy tweet arányosításra kerül, lehetővé teszi a bitcoinok számára, hogy felvilágosítsák magukat és a közösség többi tagját a Bitcoin félretájékoztatása elleni küzdelemről.

Willy Woo a Greenpeace számára elvesztett kampányt a legalább 7.1 millió dollár előfizetés világszerte. A márka és a hírnév károsodása valószínűleg sokkal nagyobb lesz, és sokkal tovább tart a helyreállítás.

Míg külsőleg a Greenpeace USA vállat von, és azt mondja: „Nos, mindig elveszít néhány támogatót a közvetlen akciókampányok során, és a Bitcoinerek hangoskodnak a Twitteren”, a zárt ajtók mögött az ügyvezető vezetés azt kérdezi: „Mi történt? a közösségi média példátlan katasztrófájában.

Tehát miért teljesített rosszul a „Change the Code” kampány?

Az első előjelek egy évvel korábban jelentkeztek. Az egyetlenben egyenlő versenyfeltételekről szóló vita arról, hogy a Bitcoin veszélyt jelent-e a környezetre – a túlnyomórészt bitcoin-ellenes általános közönség 17.9%-ot ugrott, és túlnyomórészt Bitcoin-párti lett, miután mindössze egy órával először hallotta nemcsak egy központi bankár narratíváját, hanem egy Bitcoiner válaszadási jogát is. magán a videón található felhasználói fórum szavazóinak számítása szerint.

A plusz 17.9% egy hatalmas arányú kilengés.

A Greenpeace USA második vészharangja sokkal közelebb volt az otthonához. A Greenpeace bázisa 18 és 34 év közötti. Miközben ez a korosztály kétszer nagyobb valószínűséggel gondolja az éghajlatváltozás komoly veszélyt jelent majdnem azok kétszer nagyobb valószínűséggel birtokol bitcoint mint a lakosság többi része.

A harmadik vészharangnak az kellett volna lennie, hogy ezek a 18-34 évesek a legkevésbé bíznak a mainstream médiában. Jelentése: A Greenpeace USA bázisa volt a legkevésbé valószínű, hogy elhitte a Bitcoinról szóló, a mainstream hírcsatornákon keresztül terjesztett, erősen ferde narratívát.

A ferdeség mértékének szemléltetésére egyetlen eset, ahol A Bitcoin-bányászat hálózaton kívüli földgázüzemet használt már erősítve folyamatos regurgitáció, De a 31 esetek ahol a Bitcoin bányászati ​​műveletei nulla kibocsátású energiát használnak, nem jelentették be.

A Greenpeace közvetlen akciókampányai jellemzően nagyvállalatokat céloznak meg, akiknek rejtegetnivalójuk van. A Greenpeace USA azt is rosszul számolta ki, hogy mi történne, ha alulról építkező mozgalmat kezdene, és nincs rejtegetnivalója, és egy elmondhatatlan történetet kell elmesélnie.

Ennek nem így kellett volna lennie. Cross figyelmeztette a Bitcoin közösségét júliusban hogy a Bitcoin antagonistái az egyesülésre vártak, hogy kórusban énekelhessék: „Az Ethereum bebizonyította, hogy képes jót tenni a környezetért, most a Bitcoinon a sor.”

Úgy tűnt, a Bitcoin antagonistái arra számítottak, hogy ez lesz a dagály fordulata, és diadalmasan kiáltották: „Az Ethereum bebizonyította, hogy képes jót tenni a környezetért, most a Bitcoinon a sor” a mazsorettek kórusának.

Nem várták a választ: „A bitcoin ma az egyetlen olyan jelentős kriptovaluta, amely kibocsátássá válhat negatív hálózat." Arra sem számítottak alátámasztó adatok, amely azt mutatja, hogy havi 7 megawatt (MW) szellőztetett metán alapú bányászat elég ahhoz, hogy 2024 decemberére a teljes Bitcoin-hálózat kibocsátása negatív legyen, ez a havi ütem már meghaladja a fáklyás metánenergiát.

Ami a Bitcoinereket illeti, megünnepelhetjük ezt a pillanatot. Nem ez a végső csata. Nem is közel. A Bitcoin ellenfelei újra erősebbek lesznek. Új dezinformációs rakétákra, új támadási szögekre számíthatunk.

De azt is megtanulták, hogy egy nyílt fórumon, ahol nem lehet cenzúrázni a válaszadás jogát, fény derül az igazságra: a közösségi média egy olyan stadion, ahol nem nyerhetnek.

Ha a Greenpeace USA mélyen magába néz, rájön, hogy ugyanabban a csapatban vagyunk: a Bitcoin saját alapértékeinek tükre, nem csupán egy pénzügyi szuverenitási mozgalom, hanem egy emberi jogi mozgalom és egy környezetvédelmi mozgalom arra épült Satoshi Nakamotoa peer-to-peer szolidaritás víziója, amely algoritmikusan adja vissza a hatalmat az embereknek a a munka bizonyítása konszenzus mechanizmusa.

Meg fogjuk érteni, hogy a Bitcoin a környezetvédelmi mozgalom erőszakmentes forradalmárainak reménye, akik véget akarnak vetni a petrodollárnak, és bevezetnek egy olyan világot, amely nem a túlzott fogyasztáson alapul. az inflációs (fiat) valuták ösztönzik, stabilizálja a megújuló energia időszakosságát, keressen otthont új nap- és szélenergia a hálózaton és a mérsékelje a metánt.

A Bitcoin nem tud erősít a környezet. Erre csak az emberek képesek. De a Bitcoint azért hozták létre, hogy segítsenek az embereken, és alapítójának szelleme tovább él mindenkiben, aki mögötte áll.

A Bitcoin közösségen belüli környezetvédők száma és vitézsége gyorsan növekszik. Csakúgy, mint a 70-es évek part menti közössége, minden egyes támadás csak arra szolgál, hogy energiával töltsön fel bennünket, új hangokat keltve a humanitárius és az éghajlati igazságszolgáltatás számára.

Ez Daniel Batten vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben a sajátjuk, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc vagy a Bitcoin Magazine véleményét.