Hogyan működnek az NFT jogdíjak – és néha nem?

Abban a korszakban, amikor a művészek a cent töredékét megtérítik a zenei streameken, a vizuális művészek pedig nem rendelkeznek bevételi részesedéssel a spekulatív másodlagos piacról – az NFT-jogdíjakat a fenntartható üzleti modellek felállításáért versengő művészek ütőkártyájaként használták fel.

Most, a költözéssel X2Y2, Looks Rare és Magic Eden, hogy az NFT-jogdíjak opcionálisak legyenek, a művészek ismét védekezést játszanak. 

Mivel az NFT-jogdíjak alapját képező intelligens szerződések nem rendelkeznek jogi végrehajtási mechanizmusokkal vagy bármilyen más külső elszámoltathatósággal, úgy tűnik, hogy a technológia csak annyira jó, amennyire a platform elkötelezett a fenntartása mellett. 

És az ImmutableX gyors elindításával a közösség által kezelt NFT-piactér feketelistája, rengeteg szkeptikus művész és NFT-gyűjtő kérdezi, hogyan működik valójában a technológia – és hogy megtakarítható-e a művészi jogdíj.

Mik azok az NFT jogdíjak?

Az NFT-jogdíjak kripto-kifizetések, amelyek célja, hogy az alkotók csökkentsék digitális gyűjthető tárgyaik másodlagos értékesítését. A jogdíjra szánt eladási százalékot az alkotó határozza meg a pénzveréskor – jellemzően 6% körül. Az intelligens szerződéses platformok, ahol NFT-ket vernek, a legtöbb esetben felelősek a fizetések automatizálásáért.

A bevételmegosztás sikerének kulcsa azokban a korábbi kísérletekben rejlik, amelyek a művészek viszonteladói jogdíjaira vonatkozó univerzális alapszabályok létrehozására irányultak. Megmagyarázza, hogy az NFT-jogdíjak miért számítanak a Web3 narratívájának, és hol nem teljesíti jelenleg a rendszer a tervezett célt.

Miért van szükségük a művészeknek viszonteladási bevételre?

A művészek régóta küzdenek azért, hogy méltányos kártérítést találjanak. Az olyan művészek, mint például Harvey Ball, aki 1963-ban a sárga mosolygó arcról híres, mindössze 45 dollárt kapott ikonikus képéért. A pólót használó cég később 500,000,000 2000 1958 dollárért kelt el 900-ben. Robert Rauschenberg 85,000-ban pedig XNUMX dollárért adta el „Olvadás” című festményét. Alig néhány évvel később XNUMX XNUMX dollárért cserélt gazdát.

Miután mindkét művész szellemi tulajdona elhagyta az épületet, elvesztették minden jogukat a későbbi kifizetésekhez. Nem ez lenne a helyzet, ha joguk lenne a másodlagos értékesítésekből származó jogdíjfizetéshez. 

A viszonteladói jogdíjak az eredeti műalkotások eladásából származó bevétel bizonyos százalékára jogosítanak fel. A jogot vagy az állam, vagy a művész és a viszonteladó közötti szerződés biztosítja. Az Egyesült Államokban pedig – Kalifornia kivételével – a művészek csak egyéni szerződésekkel férhetnek hozzá ehhez a joghoz.

Az 2013-ban a Az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala jelentette hogy a képzőművészek egyedülálló hátrányban vannak a többi alkotóhoz képest a bevételszerzés terén. 

Mivel művészetük értéke az egyediségből származik, a sokszorosításból kevés pénzt lehet keresni. A vizuális művészet eredendő természete kizárja a zenészek, lemezkiadók és streaming platformok közötti jogdíj-szerződések közül.

A zeneiparnak megvannak a maga kihívásai a méltányos kompenzáció terén. A streaming modell miatt a művészek nagy részét megvonták a jogdíjaktól. Az olyan projektek, mint a Blocktones, kreatív módokat találtak arra, hogy jogdíjakat szerezzenek zenei alapú NFT-jeikbe.

Az egyesült államokbeli művészek megkísérelték a művészek viszonteladói jogaira vonatkozó univerzális kiindulópontokat törvényi úton létrehozni, de mindegyik kísérlet kudarcot vallott. És bár e jogok egy része létezik a kaliforniaiak számára – és néhány országban, például Franciaországban –, a határokon átnyúló jogérvényesítés hiánya miatt a követelményeket könnyű megkerülni.

Sok művészt meggyőzött az NFT-piacra való belépésről, hogy egyszerű rendszert kínáltak a művészeknek az NFT-viszonteladásokból származó jogdíjak beszedésére. Jogdíjak nélkül a technológiának nincs alternatívája a művész bevételszerzési modelljéhez képest.

Hogyan működnek az NFT jogdíjak

Az NFT jogdíjrendszer blokklánconként eltérő lehet, de az Ethereummal az intelligens szerződéses platformok belátása szerint kezelik.

A Rarible segítségével például a művész a pénzverés szakaszában beállíthatja a viszonteladási bevétel százalékos arányát a kérdéses blokkláncon kötött intelligens szerződésen keresztül. Vásárláskor a platform automatikusan végrehajtja a szerződés feltételeit. A platformok különböznek a kifizetési ütemezések sajátosságaiban.

A feltételek azonban nem képviselnek jogi szerződést – jellemzően a peres eljárás elkerülésére irányuló ajánlatként.

A konkrét eset: Per A Rarible szolgáltatási feltételei, az alkotóknak bele kell egyezniük, hogy jogdíjmentes jogokat biztosítanak a platformnak a platformon közzétett bármely tartalomhoz. Tehát annak ellenére, hogy a platform intelligens szerződésen keresztül ágyazza be a jogdíjak feltételeit, nincs jogi kötelezettség.

A jogász a végrehajtási terheket a polgári hatóságokról a törvénykönyvre hárítja át. De mivel az automatizáláshoz továbbra is az árjegyző beleegyezése szükséges, egy sor kényes végrehajtási kihívás merült fel.

A jogdíjakat át lehet utalni a piacok között?

Más platformokról származó jogdíjszabályok nem kerülnek át automatikusan. 

Az OpenSea például csak a gyűjteményekért támogatja a jogdíjakat, az egyes darabokra nem. Tehát, ha egy saját jogdíjszabályzattal rendelkező NFT-t adnak el a Rarible-n, majd felkerülnek az OpenSea-re, az eredeti művész nem lát bevételt a másodlagos eladásból. Ezenkívül az OpenSea maximális jogdíja 10% és a Rarible 50% között van.

Mik azok a választható jogdíjak?

Az NFT piacterek, mint például a LooksRare, a Magic Eden és az X2Y2, mind eltávolodtak az NFT jogdíjmodelltől. Új, opcionális jogdíjas rendszerük lehetővé teszi az NFT vásárlói számára, hogy a vásárlások során tiszteletben tartsák a művész jogdíjpolitikáját. 

Hogyan? Nos, annak ellenére, hogy a jogdíjszabályok megváltoztathatatlan intelligens szerződések, az Ethereum blokklánc nem képes érvényesíteni a token transzferekre vonatkozó kikötéseket. Az intelligens szerződés érvényesítése alapvetően önkéntes. A platformok egyszerűen átadták ezt a lehetőséget a vásárlóknak. 

Ez azt jelenti, hogy az összes meglévő és új NFT-lista esetében a jogdíjfizetés tetszőleges. Egyes platformok, köztük a LooksRare, megállapodtak abban, hogy a protokolldíjak 25%-át megosztják az alkotókkal annak érdekében, hogy enyhítsék a művészek bevételi modelljének hatásait.

Az NFT-művészek, mint például Tyler Hobbs, elkezdték feketelistára felvenni azokat az NFT-piacokat, amelyek kikerülik a jogdíjakat. 

Az X2Y2-t felvette a feketelistára a QQL gyűjteményében, miután úgy döntöttek, hogy levágják a jogdíjakat. A lépéssel sikerült megakadályozni a gyűjtemény listázását, de a platformok kidolgozhatnak megoldásokat. Egyes ökoszisztémák, például az ImmutableX azon dolgoznak, hogy a közösség által kezelt fehérlista és feketelista amely széles körű végrehajtást hajtana végre az Ethereum NFT ökoszisztémában. 

Van bizonyíték arra, hogy az NFT jogdíjak fenntartható bevételt kínálnak a művészeknek?

Az NFT bevezetésének kezdeti napjaiban számos projekt és magánszemély milliókat generált jogdíjakból a másodlagos piacon. Ma a másodlagos piac nem nyújtja ugyanezt.

A bearty piaci viszonyok és a jogdíjaktól lemondó platformok növekvő száma mind hozzájárultak a bevételek csökkenéséhez. A Yuga Labs jogdíj-kifizetéseinek pillantása jól mutatja ezt a csökkenést:

Sok projekt leállt. De az NFT gyűjtemények, mint pl A DeGods a jogdíjak eltávolításával válaszolt nyílt.

A DeGods 10,000 októberében 2021 XNUMX Solana NFT-ből álló gyűjteményt dobott piacra. A projekt a viszonteladási piacon túlmutató hasznosságot is növeli azáltal, hogy a DeGods és a DeadGods NFT-tulajdonosok lehetőséget adnak arra, hogy téteket szerezzenek és hasznossági tokeneket szerezzenek. 

Míg a külső bevételi forrásokkal rendelkező nagy projektek megengedhetik maguknak a jogdíjakat, az egyéni művészek nem. Illusztrációként a Tyler Hobbs által készített Fidenza NFT-gyűjtemény összesen 3,999 ETH jogdíjbevételt ért el. Flip.Pénzügyek. A kezdeti pénzverde ára mindössze 17 ETH volt, ami azt jelenti, hogy a jogdíjbevételek exponenciálisan meghaladták a pénzverde bevételét. 

A végrehajtási kihívások ellenére a viszonteladási jogdíjak nagymértékben befolyásolják a művész eredményét. 

Ha egy NFT átkerült az OpenSea-ről a LooksRare-re, a művészek továbbra is láthatják a jogdíjakat, ha a művész regisztrálja a gyűjteményt. De amint a LooksRare opcionálissá tette a jogdíjfizetést, a platform teljes mennyisége drámaian megnőtt, a jogdíjak pedig 0 közelébe estek. 

A gazdaságosság arra készteti az NFT-piacokat, hogy csökkentsék a jogdíjakat

A piacterek ösztönzése az NFT-jogdíjak elengedésére egyszerű. Vonzza azokat a kereskedőket, akik nagyobb haszonkulcsot szeretnének elérni az NFT-viszonteladásokon. 

„Jelenleg azt látjuk, hogy egyes piacterek előnyt keresnek a jelenlegi NFT-piaci visszaesés idején, és olyan taktikák felé fordulnak, mint a kötelező jogdíjak megszüntetése” – mondta Craig Palmer, a MakersPlace vezérigazgatója nyilatkozatában. „A MakersPlace mindig is határozottan támogatta az alkotókat, és bár ez az „opcionális” megközelítés, amelyben a vevő dönti el, hogy fizessen-e jogdíjat, ésszerű lehet más piacokon, ez nem illeszkedik a területről alkotott elképzelésünkhöz.”

A MakersPlace mellett az NFT piacterek, például a Rarible és az OpenSea továbbra is érvényesítik a jogdíjakat.

A Magic Eden és a LooksRare opcionális NFT-jogdíjakra való átállására válaszul az NFTstatistics.eth Twitter-felhasználó elmagyarázta a gazdaság működését. 

Noha úgy tűnik, verseny folyik a mélypontért, egyetlen platform azon döntésének hálózati hatásai, hogy a jogdíjakat nem kötelezővé teszik, az NFT-ökoszisztémák közötti interoperabilitás mértékére korlátozódnak. 

Mivel a Magic Eden támogatja mind a Solana-, mind az Ethereum-alapú NFT-ket, a piactér jogdíjcsökkentési lépése mindkét blokkláncban arra ösztönzi a piactereket, hogy kövessék a példát. 

Noha a trend mindkét blokkláncban nőtt, még nem váltott ki hasonló mintát az NFT-gazdaságokban, például Cardano esetében.

A Cardano NFT volumene meghaladta Solanaét októberben egyesek spekulálnak a jogdíj iránti igény, mint ennek egyik fő oka. Az elmélet: A művészbarát kialakítás a művészek és pénzverdék új hullámát vonzotta. 

A művészek és az NFT-k jövőbeli kapcsolata

Az opcionális jogdíjak kritikusai szerint ez a verseny az aljáig kétségbeesett kísérlet a felhasználók elkötelezettségének fenntartására. Mégis megrabolja Pétert, hogy fizessen Paulnak abban az értelemben, hogy a kereskedők előnyei a művész rovására mennek.

A jogdíj-ösztönző csak akkor működik, ha minden nagyobb platform beleegyezik a fenntartásába. Ha valaki megtöri ezt a nézeteltérést, nem sokára mások is követik.

Úgy tűnik, az iparág útelágazáshoz érkezett. Ha megtalálja a módját a jogdíjak protokollszintű – vagy akár jogi – érvényesítésére, akkor sikerrel járhat ott, ahol a törvényhozók kudarcot vallottak. 

De úgy tűnik, hogy a legtöbb ajánlatfrissítésben vannak olyan kiskapuk, amelyek hasonló problémák megjelenését teszik lehetővé. 

Az alternatíva, hogy keressen egy másik sárgarépát. Ha az NFT-knek sikerül fenntartható üzleti modellt megvalósítani jogdíjak nélkül, mások követhetik.

Minden este megkapja a nap legfontosabb kriptográfiai híreit és betekintést a postaládájába. Iratkozzon fel a Blockworks ingyenes hírlevelére most.