Befektetői gondolkodásmód, 11. rész: A tény és a fikció elválasztása

Letölthető hangos sorozatunk a fizetős hírlevélre feliratkozók számára elérhető! Kattintson ide a 11. epizód letöltéséhez.

 

A Wall Street Journal csinálja. A Fox Business csinálja. Gyakorlatilag minden kriptográfiai híroldal megteszi.

Ez olyan gyakori gyakorlat, hogy már senki sem kérdőjelezi meg. Csak egy probléma van: az is teljesen rossz.

gyakorlatáról beszélek spekulatív történetmesélés.

Nem az „álhírekről” beszélek – bármi legyen is az –, hanem a széles körben elterjedt gyakorlatról. történet kidolgozása a napi piaci viselkedés magyarázatára.

Ez nem alkalmi dolog; szó szerint megtörténik minden nap. Íme néhány friss példa.

• A tőzsdék zuhannak, mivel csalódást keltő bevételi rajongók befektetői félnek (Reuters)
• Ázsiában felforrósodnak az olajpiacok, ahogy az Omicron háttérbe szorul (Bloomberg)
• A részvények ingadoznak, ahogy a befektetők csökkentik a kockázatot (Wall Street Journal)

Még rosszabb, ha a kriptográfia is érintett:

• A Bitcoin közel 41 XNUMX dollárhoz közelít a kötvényhozamok emelkedésével (Coindesk)
• A kriptográfia emelkedik, de jöhet a „kriptotél”. (Barron)
• A Bitcoin megereszkedik 2022-ben a részvényeladás és a Fed-politika súlya alatt (Wall Street Journal)

A spekulatív történetmesélés nemcsak tényszerűen téves, hanem félrevezető is a befektetők számára.

Elmagyarázom, miért csinálják ezt az egyébként intelligens újságírók, és elmagyarázom, hogyan kell gyakorolni megkülönböztetés – egy másik mentális szupererő –, hogy érdemes-e figyelni egy történetet.

Először is adok néhány tippet, hogyan lehet észrevenni a spekulatív történetmesélést a vadonban.

Javaslat: Óvakodjon minden olyan pénzügyi címsortól, amely „as” szót tartalmaz. (Udvariasság CNN)

A piacok rendetlenek

Egy adott napon emberek milliói hoznak milliárdnyi döntést a vásárlásról vagy eladásról. Vannak automatizált szoftverek, amelyek kereskednek. Vannak vállalati bejelentések, politikai döntések és általános információk korszellem.

De ez nem történet. Az újságírók nem mondhatják el: „Sok dolog történt ma, és a Dow 30 ponttal végzett.”

Tehát a lusta módszer az elkészítése két független dolog úgy néz ki, mintha egymást okozták volna:

(Udvariasság Fox Business)

Technikailag nem azt mondják, hogy a két dolog összefügg, de ez benne van. Ez pedig félrevezető a befektetők számára, akik ezt névértéken elfogadják.

Ez félrevezető, mert azt jelenti, hogy a tőzsdén (és a blokkpiacon) minden visszavezethető egy képletre: „X okozta Y-t”.

Kérdezd meg magadtól: hol történt ez a történet? Az összes bitcoin befektető összegyűlt, és megvitatta a Fed digitális valutákról szóló jelentését, majd úgy döntött, hogy 40,000 XNUMX dollár alatt kereskednek? Volt konferenciahívás? Miért nem hívtak meg?

Természetesen ebből semmi nem történt. Ez egy spekulatív történet.

Ezek jó szándékú újságírók, akiknek tudósítaniuk kell valami, tehát két véletlenszerű esemény közötti történetet sugallnak. Azt is mondhatnák:

Lehet, hogy mindkét dolog tényszerűen igaz, de az egyiknek semmi köze a másikhoz.

Olyan sok tényező befolyásolja az adott napi piaci mozgásokat (úgymond), hogy lehetetlen rávenni.

Hadd tegyem világossá, hogy az újságírók kritikus szerepet játszanak a tudósításban igazi történetek: termékbejelentések, céges vagy kriptográfiai hírek, vagy piaci trendek (jó adatokkal alátámasztva).

Ezek azok a nagy értékű történetek, amelyeket bemutatunk hírlevelére.

Az újságírók általában nem kapnak túl sokat, munkájuk közszolgálat. De néha egy lassú híradásnapon be kell töltenie a határidőt. Az ég pedig segítsen a szerencsétlenül járt befektetőn, aki lusta szalagcímek alapján dönt a bitcoin vásárlásáról vagy eladásáról.

Jobb lenne, ha több hírszervezet írna ehhez hasonló történeteket aktuális hír a CNN-től:

Nem sok információ, de csodálni kell Paul La Monica őszinteségét.

 

A belátás szuperereje

Van egy lelkiállapot, amely segíthet megkülönböztetni az értékes híreket. Ezt hívják megkülönböztetés, és ez egy másik befektetési szuperhatalom.

A belátás olyan, mint egy szűrő, amelyet az elmédbe helyezel. A szűrő kérdéseket tesz fel, mielőtt lehetővé tenné, hogy a gondolat beszivárogjon az agyába.

Tehát amikor látja ezeket a túlságosan leegyszerűsített címeket arról, hogy miért esett le a bitcoin, vagy miért emelkedett a Dogecoin, kérdezze meg magát: valóban X okozta Y-t? Miért? Hogyan? (Ha tényleg ilyen egyszerű, akkor legközelebb, ha X megtörténik, már csak Y-t tervezhet.)

Emlékezzen egyszerű befektetési filozófiánkra:

• Vásároljon és tartson bitcoint
• Plusz néhány kiváló minőségű digitális eszköz
• Hosszú távra (5+ év)

Ha követi ezt a tervet – ami eddig gazdagon jutalmazták türelmes befektetőink – akkor nem kell aggódnia a napi piaci mozgások miatt. A hosszú távú befektetést nehéz rövid távon látni.

A különbség megállapításához belátásra van szükség, vagy egy „elmeszűrő” használatára van szükség olyan kérdések feltevéséhez, mint:

• Milyen színvonalú ez a hírszervezet?
• Vannak adatok az állítás alátámasztására? Ellenőrizhetem a tényeket?
• Ez a riporter elfogultságot hoz – politikai, pénzügyi vagy egyéb?
• A dolgok nagy rendszerében számít ez a történet?
• (Lát FactCheck.org további jó tippekért.)

Egy sor „Investor Mindset” hangfájlt adtunk ki (gondoljunk rájuk, mint vezetett meditációkra a befektetők számára). Legújabb epizódunk segít a minőségi fejlesztésben megkülönböztetés, amely segít elkülöníteni a pénzügyi tényeket a fikciótól. A 11. epizód letöltése innen.

A poszt Befektetői gondolkodásmód, 11. rész: A tény és a fikció elválasztása jelent meg először Bitcoin Market Journal.

Forrás: https://www.bitcoinmarketjournal.com/separating-fact-from-fiction/