A Binance-ügy bírója arra kéri a SEC ügyvédeit, hogy mondják meg, mely tokenek nem értékpapírok – Unchained

A washingtoni bíróság hétfőn meghallgatta a SEC-ügyben a szorongatott Binance kriptotőzsde elleni érveket.

"Mi a különbség egy olyan kriptoeszköz között, amely értékpapír, és egy olyan kriptoeszköz között, amely nem az?"

A kérdés az Egyesült Államok Kerületi Bíróságának bírójától, Amy Berman Jacksontól érkezett, hangja enyhén csípős hangjával három órával az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) Binance elleni perének tárgyalása után, amely a világ legnagyobb kriptotőzsdéje. kereskedési volumen.

Hétfőn a washingtoni kerületi bíróság vitát hallgatott meg Binance azon indítványa körül, hogy utasítsa el a SEC ellene indított keresetét. Többek között viták is voltak arról, hogy a Binance eredeti érmekínálatának elévülési ideje lejárt-e, és hogy a SEC rendelkezik-e joghatósággal egy olyan vállalat felett, amely azt állította, hogy nem működik az Egyesült Államokban.

De ami azt a kérdést illeti, hogy a Binance BNB tokenje értékpapír-e, Jackson ismételten bírálta a SEC jogi stratégiáját, amely túlságosan is ismerős a kriptoipar számára – az ügynökség, amely régóta uralkodik a Wall Street részvényei és kötvényei felett. még mindig nem derül ki, hogy mi van a kriptográfia világában nem biztosítéknak számít.

„Úgy tűnik, mintha azt akarná mondani, hogy a nap végén minden digitális eszköz rendelkezik a digitális értékpapír jegyeivel – tudom, hogy mondás hogy nem ezt mondod – folytatta Jackson a SEC jogászának közbeszólása mellett. „Mi a definíciód határa? És ne csak azt mondd, hogy Howey.

Itt Jackson egy 1946-os bírósági határozatra utalt, amely mércét állított fel az akkor 12 éves SEC „befektetési szerződés” meghatározására, amely kifejezésen a kriptopiac sorsa függ.

„Tudom, hogy a bíróság csalódott lehet, hogy nincs világos határ” – mondta Jennifer Farer, a SEC ügyvédje.

Ennek ellenére az ügynökség az elbocsátást tiltakozó korábbi memorandumában fenntartotta, hogy „a BNB-t befektetési szerződésként kínálják, értékesítik és forgalmazzák”.

Veszteségek sorozata a SEC számára

A kérdés a SEC számos jogi ügyében akadozó pont volt, ami a közelmúltban számos perhez vezetett a bírák felett. akik elvesztették rokonszenvüket a SEC iránt. Az első jelentős veszteség a tárgyalóteremben, amellyel a SEC szembesült az ICO-k elleni fellépés során döntés tavaly nyáron a Ripple elleni ügyében.

A hétfői meghallgatás úgy haladt előre, hogy a bíró felállította a kriptotőzsde jogi csapatait – a globális, az amerikai és a Binance alapítója, Changpeng Zhao képviselőire felosztva – és a szabályozó hatóságot is.

Ez a tény azonban nem feltétlenül jelentett vigasztalást Binance számára, mivel úgy tűnik, Jacksonnak nem volt túl sok kérdése az értékpapír-törvények magára a BNB-tokenre való alkalmazásával kapcsolatban, ami arra utal, hogy nem annyira érdekli a tőzsde ICO-ja védelmét. .

A SEC keresete a tőzsde ellen egy 13 vádpontból álló ügy, amely a regisztráció elmulasztásától a csalásig mindenre vonatkozik. Az ügy túlélt egy 4.3 milliárd dolláros bűnügyi egyezséget, amelyet más ügynökségek mosólistája hozott.

Changpeng Zhao, a Binance alapítója és vezérigazgatója még mindig az ítélethirdetésre vár, és ezt a helyzetet Zhao ügyvédje, Abid Qureshi elismerte, ami megnehezítette az érvelését.

"Úgy tűnik, ez az akció hosszú ideig tartott" - mondta Jackson a Binance elleni ügyről.

A Coinbase elleni párhuzamos ügyben – sőt, abban, amelyet a SEC a Binance-ügy másnapján nyújtott be – egy másik bíró éppen a múlt héten talált hasonló problémákat a SEC ügyében. lakmusz teszt az értékpapírok esetében, nevezetesen, hogy az ügynökség bármilyen eszközt be tud vonni a tartományába.

A Grayscale elleni tárgyalóteremben elszenvedett vereség arra is késztette a SEC-et, hogy vessen véget egy évtizede tartó embargójának Bitcoin Spot ETF, amelynek első generációja januárban indult.

A SEC és a Binance most várja a bíró döntését, hogy továbbmegy-e az ügy, vagy ahogy a tőzsde reméli, kidobják.