Az FCA szerint nincs felhatalmazás a kriptográfia felett

„Az FCA-nak jelenleg korlátozott szerepe van az Egyesült Királyságban működő kriptoeszköz-tőzsdék pénzmosás elleni nyilvántartásba vételében” – mondta Charles Randell, az FCA elnöke a Cambridge-i Nemzetközi Gazdasági Bűnügyi Szimpóziumon, mielőtt hozzátette:

„Ahol digitális tokeneket használnak olyan befektetések létrehozására vagy képviseletére, amelyeket már szabályozunk, mint például a részvények és kötvények, ugyanúgy fogjuk használni meglévő jogkörünket, mint a nem tokenizált befektetéseknél…

És ahol más tevékenységeket is szabályozunk a referencia digitális tokenekkel, a fogyasztóvédelmi célunkat a károk korlátozása terén fogjuk követni…

De jelenleg nincs általános hatáskörünk a parlamenttől a spekulatív tokenek kibocsátásának vagy népszerűsítésének szabályozására.”

A dolgok nagy rendszerében minden spekulatív, ezért feltehetően csak az olyan tokenekre gondol, mint az eth vagy az xrp, vagy az FCA-val való unswap-ra, így szükség van egy parlamenti törvényre, hogy bármilyen joghatósággal rendelkezzen felettük, ellentétben a SEC-vel, amely a régi törvények kiterjesztő értelmezése révén ragadta meg ezt a joghatóságot. a kongresszus megfelelő felhatalmazása helyett.

Randell azonban nem egészen biztos abban, hogy ilyen joghatóságot kell-e megadni az FCA-nak, mivel a londoni Egyesült Királyság talán azon gondolkodik, hogy New York vagy Los Angeles alternatívájaként pozicionálja magát. Randell azt mondja:

„Itt az Egyesült Királyságban sok más tisztán spekulatív tevékenység van, amelyeket nem szabályozunk. Szabályozatlan piacokon vásárolhat aranyat és egyéb árukat, külföldi ingatlanokat, külföldi valutákat, vagy akár old school tokeneket, például Pokemon kártyákat.

Sok ilyen piacon nincs hiány fogyasztói károkból. Miért kellene tehát szabályoznunk a tisztán spekulatív digitális tokeneket?

És ha szabályozzuk ezeket a tokeneket, akkor ez azt fogja hinni az emberekben, hogy ezek jóhiszemű befektetések? Vagyis az FCA bevonása olyan „glória-effektust” ad majd nekik, ami irreális fogyasztóvédelmi elvárásokat támaszt?”

Ha az FCA-nak kell szabályoznia, akkor az óriási bürokráciaköltségeken kívül mást is várna tőlük, és így a „fogyasztóknak” vagy a szavazóközönségnek természetesen vannak bizonyos elvárásai.

Az, hogy az FCA találkozhat-e velük, tekintve, hogy ez egy nagyon új és gyorsan változó terület, nem világos, de a jelek szerint tisztázták, hogy az országgyűlési törvény elfogadásáig nem kell engedélyük.

A parlamentben jelenleg jelentős libertárius képviselőcsoport működik, és a kriptográfiai támogatók a Munkáspárt egyes tagjaira is kiterjednek. Tehát ha az ügy a parlament elé kerül, akkor a crypto valószínűleg támogató hangokat kapna ott.

Randell azonban nem kér ilyet, kijelentésének egyik lehetséges olvasata az, hogy vállalkozóknak mondják, akik aggódhatnak a SEC miatt. agresszív hatalomrablás, hogy London valamivel megengedőbb, mint az Egyesült Államok.

Ha igen, akkor ők vezetik az Európai Uniót, amely még nem teljesen tisztázta, mi az álláspontjuk a joghatósággal kapcsolatban parázs harc a Ripple és a SEC között.