Nem, Musk, ne hibáztasd a Bitcoint a piszkos energiáért - A probléma mélyebben rejlik

Elon Muskot határozottan érdekli a digitális valuta, de úgy tűnik, nem akarja megérteni. Legalábbis attól tartok, hogy nem érti elég mélyen a Bitcoint (BTC) és általában a decentralizált rendszerek.

A decentralizált rendszernek biztonságosnak kell lennie, és a munkabizonyítvány (PoW) a megoldás a Bitcoin számára digitális eszközei védelmére. Minél sikeresebb a Bitcoin, annál több energiára van szüksége a PoW-nak a hálózat biztonságához. Más szóval, az oka annak, hogy a Bitcoin sokkal több áramot használ fel, mint a Dogecoin (DOGE), például azért, mert a BTC sokkal biztonságosabb, mint a DOGE.

Kapcsolódó: A szakértők válaszolnak: Hogyan befolyásolja Elon Musk a kriptoteret?

Elon Musk iróniája

Teljesítmény szempontjából a BTC több energiát használ fel a Bitcoin bányászatában. Ez annak köszönhető, hogy a Bitcoin vezető pozícióban van. Az irónia az, hogy az áram amorf - amorf abban az értelemben, hogy nem tudja, honnan származik. Csak egy kilowattnyi villamos energia megnézésével, ha valaki megmondja, nem tudja, honnan származik. Nyomon kell követnie az eredet forrását, ahol a forrás néha zöld és megújuló - például nap-, szél-, víz- vagy geotermikus -, de néha az energia piszkos szén, nukleáris és egyéb piszkos energiaellátás.

A fő probléma az, hogy maga az energia semleges. Az energia nem tudja, honnan jött. Az energia csak energia – elektromosság. Tehát az irónia az, hogy Elon Muskkal a Teslánál eladott elektromos autókat ugyanaz az energia hajtja, mint a szénmeghajtású BTC bányászati ​​gépek. Ironikus, hogy kritizálta a bányászgépeket sok energia felhasználásáért, mivel a Tesla autókat sok energiával hajtják, amely a világ minden tájáról érkezik. Ha sikerül 10 millió autót építeni és eladni, akkor ezek sok energiát fognak felhasználni, mint elv.

Ki igaza, ki téved?

A piszkos energiától való tényleges megszabadulás módja a termelés leállítása a forrásnál: az erőmű. Csak így lehet megszabadulni a fenntarthatatlan energiaforrásoktól. Ha szükséges a Bitcoin bányászata, akkor azt gondolhatja, hogy a karácsonyi fények rendben vannak, vagy a légkondicionálás bekapcsolása rendben van, amikor a valóságban a karácsonyi fények - véleményem szerint - valóban feleslegesek. Azt is állíthatom, hogy a légkondicionálás is felesleges. Másrészt mosógépekre és szárítókra van szükség, de ha nagyon akarta, megpróbálhatta természetes úton, kézzel és a háza mögötti patakban mosni.

Ezek a szubjektív aggodalmak arról, hogy mi a jó vagy helytelen, vagy hogyan használja az áramot, a társadalom számára jelent. Engedjük-e, hogy a társadalom és a benne élő érett felnőttek megválasszák, hogyan akarják használni az áramot? Kell-e valamilyen szabvány, szabály vagy törvény, amely ezt szabályozná?

Ha használhat mosógépet vagy légkondicionálót, miért nem használhatja a Bitcoin bányászgépeket? Mindezek a készülékek energiát pazarolnak, de ezek a példák arra szolgálnak, hogy könnyebbé és jobbá tegyük életünket.

Akár az Paris megállapodás vagy más fontos nemzetközi rendelet, a cél a piszkos energia forrásánál, az erőműveknél történő felszámolása kell, hogy legyen, amint azt korábban említettük. Hogy teljesen igazságosak legyünk, sok más iparág is sok villamos energiát használ fel: alumínium-, acél-, arany- és ezüstbányászat – mindegyik sok villamos energiát fogyaszt, és sok energiát használ fel, legyen szó elektromos áramról vagy fosszilis tüzelőanyagokról. Végül is megítélés kérdése, hogy melyik tevékenység jó vagy rossz. A válasz itt teljesen szubjektív lenne: egyesek számára jó aranyat bányászni vagy acélt feldolgozni, míg a Bitcoin bányászata környezetromboló. Ezzel szemben én azt állítom, hogy a Bitcoin bányászata jó, az arany és az acél feldolgozása pedig pénz, energia és erőforrások pazarlása. Végül is ez szubjektív.

Miért választotta Musk a Dogecoin-t?

Elon Musk szereti híresnek lenni, és szereti a hatalmat - valószínűleg sokan szeretik. Ami érdekes, hogy a Bitcoin esetében nincs hatással rá, a Bitcoin amúgy is erős követése miatt. Más szavakkal, nem tudta átvenni a Bitcoin-t és meghatározni annak irányát, mivel az már túl erős ahhoz.

Nézz meg néhány legnépszerűbb kriptovalutát a Bitcoinon kívül: Testvérem, Charlie Lee, a Litecoin nyilvános arca (LTC). Éter (ETH) nagyon nyilvános alapítója van, Vitalik Buterin. Tether mögött (USDT) az Jean-Louis Van Der Velde. Binance érme (BNB) Van Changpeng Zhao, így tovább és így tovább, és nem vehetők át, mert úgymond nevezetes emberek vannak a vezetőülésben. Végül megvan a Dogecoin, amelyet úgy hoztak létre, hogy egy hobbiprojekthez hasonlítson, de aztán úgy tűnt, a Dogecoin alapítói eltűntek, és a DOGE-t nem tartották fenn aktívan.

Itt van egy érdekes elmélet: Elon Musk megtudta a Dogecoin tragédiáját, és rájött, hogy ez valami olyasmi lehet, hogy átveheti az irányítást. Ő lehet a Dogecoin új vezetője. (Ezért gondolom, hogy nem választott más kriptovalutát, mivel saját szeretett alapítóik és vezetőik voltak). A Dogecoin ilyen erős, híres vezetőjével az ár az egekbe szökött. Ez az én elméletem, de általában nem szeretem a központosított digitális pénznemeket. Az a tény, hogy Ön átveheti a Dogecoin-t, és egyedül meghatározhatja az irányt, rossz jel a Dogecoin számára. Számomra ez nem túl érdekes.

Ez a cikk egy interjúból származik Max Yakubowski val vel Bobby Lee. Sűrítették és szerkesztették.

Ez a cikk nem tartalmaz befektetési tanácsokat és javaslatokat. Minden befektetési és kereskedési lépés kockázattal jár, és az olvasóknak a saját döntésük meghozatalakor saját kutatásokat kell végezniük.

Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények önmagában a szerzők, és nem feltétlenül tükrözik, vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.

Forrás: https://cointelegraph.com/news/no-musk-don-t-blame-bitcoin-for-dirty-energy-the-problem-lies-deeper