Nem olyan gyors, az „Eth-gyilkosok” olyan gyorsak, mint állítják?

Néhány évig az Ethereum egyedül uralkodott, mint a bolygó egyetlen reális intelligens szerződéses blokklánca. A blokkláncot használóknak vagy alkalmazásokat fejlesztőknek nem volt más választásuk, mint elfogadni a blokklánc műszaki tulajdonságait és jellemzőit Ethereum rendszer. De legalább technikai ugrás volt az Ethereumhoz képest Bitcoin, és lényegesen gyorsabb, noha sokkal összetettebb volt, és még mindig az.

A teljesítmény ritkán elég, és minél több felhasználó és alkalmazás érkezett az Ethereumhoz, annál nyilvánvalóbbá vált, hogy a blokklánc átviteli sebessége közel sem lesz elegendő ahhoz, hogy alkalmazások és felhasználók millióit támogassa.

Öt „Eth-killer” átlagos TPS 30 nap alatt

Természetesen ez a fő mozgatórugója az összes úgynevezett Eth-killernek – versengő 1. rétegű blokkláncoknak, amelyek az Ethereum 1. rétegénél találhatónál jobb teljesítményre összpontosítanak ár és átvitel tekintetében. Az 1. rétegre helyezett hangsúly azért fontos, mert az Ethereum ökoszisztéma válasza a fejlődésre irányul 2. réteg blokkláncok, amelyek jelentősen javítják a felhasználói élmény teljesítményét.

Ebben a cikkben öt Eth-gyilkost elemezünk – az Avalanche-t, a Binance Smart Chain BSC-t, a Fantomot, a Polygont és a Solanát –, és kiszámítjuk a másodpercenkénti átlagos tranzakciós tps-mutatót egy 30 napos időszak alatt, és összehasonlítjuk az eredményeket az Ethereum TPS-ével.

A számításokhoz minden blokklánchoz a blokkfelfedezők adatait használjuk. Kiszámoljuk a napi számítások átlagos számát, és ezt a számot elosztjuk 86,400 XNUMX-zal, a napi másodpercek számával, így megkapjuk a másodpercenkénti tranzakciók számát.

Az Avalanche, amelynek technológiája az Ethereum Virtual Machine EVM-re épül, 24. szeptember 2020-én készítette el az első blokkot. A rendszer népszerűsége csaknem egy évvel később augusztus közepén nőtt meg igazán. Szerint a Lavina projekt hivatalos , a hálózat másodpercenként több mint 4500 tranzakciót képes lebonyolítani. Számításaink azonban azt mutatják, hogy az elmúlt 30 napban a tranzakciók átlagos száma másodpercenként 8.21 tps.

A BSC szinte teljesíti, amit ígér

Elemzésünkben a második Eth-gyilkos az Binance Smart Chain, BSC, amely szintén az Ethereum EVM-re épít. Alapján Binance a BSC blokkideje körülbelül három másodperc, ami azt jelenti, hogy a blokkláncnak körülbelül 160 tps-t kell kezelnie. Az elmúlt 30 nap tényleges átlagos átbocsátása meglehetősen közel áll a hivatalos adathoz, mivel az átlagot 70 tps-re számoltuk.

A projekt szerint a Fantom egy „gyors, nagy áteresztőképességű, nyílt forráskódú intelligens szerződéses platform digitális eszközökhöz és dApp-okhoz” . A blokklánc állítólag 4000 tps-re képes, de elemzésünk ezt mutatja fantom átlagosan 13 tranzakciót teljesített másodpercenként az elmúlt 30 napban.

Elemzésünkben és összehasonlításunkban a negyedik „Eth-gyilkos” a Polygon, amely az Ethereum úgynevezett oldallánca. Kicsit túlzás lenne hívni Poligon egy Eth-gyilkos, mivel a projekt szorosan kapcsolódik az Ethereumhoz. A Polygon technológiája az Ethereum EVM-re épít, és a Polygon oldallánccal párhuzamosan a Polygon is fejleszt, ill. megszerzése Ethereum réteg-2 blokkláncok.

Nincsenek 30 napos adatok Solanától

A Polygon hálózat állítólag másodpercenként 6500-7200 tranzakciót képes feldolgozni. Elemzésünk azt mutatja, hogy a tényleges átlagos átviteli sebesség az elmúlt 30 napban másodpercenként 53 tranzakció volt.

Solana talán a leggyilkosabb az összes Eth-gyilkos közül; a hálózat rendkívül népszerűvé vált az NFT-gyűjtők körében. A Solana blokkláncok akár 50,000 XNUMX tps áteresztőképességgel is büszkélkedhetnek. Abban az esetben Solana 30 napig nem tudtunk adatokat letölteni. A különböző Solana blokk felfedezők élő tranzakciós statisztikákat, felhalmozott tranzakciókat és aktuális átviteli sebességet mutatnak. Ezek a statisztikák azt mutatják, hogy a Solana rendszer körülbelül 1500-2500 tps-t dolgoz fel, ami jó, de közel sem 50,000 XNUMX tps.

Mi van akkor az Ethereummal? Nos, az eredeti intelligens szerződéses platform azt mondja, hogy másodpercenként 14 tranzakciót tud feldolgozni, és másodpercenként 14 tranzakciót teljesít. Valójában mindig a csúcson dolgozik, és ezt teszi már régóta.

Lehet vitatkozni azzal, hogy az „Eth-gyilkosok”, talán Solana kivételével, nem a saját maximális kapacitásukkal dolgoznak. De ez aligha lehet így az Avalanche és a BSC esetében – ezek egyre népszerűbb ökoszisztémák sok alkalmazással és sok felhasználóval.

Az áteresztőképesség nem ugyanaz, mint a jó felhasználói élmény

Arra is fel kell hívni a figyelmet, hogy a tranzakciók átviteli sebessége nem egyenlő a gyors véglegességgel – az utóbbi, a véglegességig tartó idő vagy a TTF, sokkal fontosabb a felhasználói élmény szempontjából. Például, bár az Avalanche átlagosan 8.21 tranzakciót dolgozott fel másodpercenként, az Ethereum pedig 14-et, a TTF az Avalanche-on kevesebb, mint egy másodperc, az Ethereumon pedig több mint 20 másodperc.

Az „Eth-gyilkosok” gyorsabbak, mint az Ethereum? Igen, főleg ami a felhasználói élményt illeti, a hálózati díjakról nem is beszélve, de talán fel kellene hagynunk az ígért teljesítményadatok bámulásával, hanem a valós teljesítményt és felhasználói élményt nézni.

A poszt Nem olyan gyors, az „Eth-gyilkosok” olyan gyorsak, mint állítják? jelent meg először CryptoSlate.

Forrás: https://cryptoslate.com/not-so-fast-are-eth-killers-as-speedy-as-they-claim/