Pico 4 áttekintés: Valójában egyet kell vásárolnia a Quest 2 helyett?

A Pico 4 ma kerül kiszállításra, és az elmúlt hetekben volt lehetőségünk végigvinni a tempóját.

Pico nem újonc a VR-ben – ez 2016-ban mutatta be első headsetejét. Tavaly volt a ByteDance szerezte meg, a TikTok mögött álló kínai technológiai óriás. A Pico mindig is értékesített kínai fogyasztóknak, de máshol lévő vállalkozásokra összpontosított. Ez az év elején megváltozott, amikor megjelent a Pico Neo 3 Link az európai fogyasztók számára. De „béta programként” mutatták be, és a cég ugratja az utódját kedvezményt kínálva rajta Neo 3 Link vásárlók. Az utód a Pico 4.

Megnyílt az előrendelés a Pico 4 számára a múlt hónapban, és a vállalat számára nem sikerült hogy mindet kiszállításra küldje ki miatt "példátlan globális kereslet”. A globális itt Európát, Japánt, Dél-Koreát és Kínát jelenti – a Pico 4-et nem értékesítik Észak-Amerikában, Ausztráliában és Új-Zélandon.

A Pico 4-ről szóló viták nagy része a papíron szereplő műszaki adatokra összpontosult. Nekünk van azok összefoglalója, összehasonlítva a Quest 2-vel már. De ebben az áttekintésben arról fogok beszélni, hogy ezek a specifikációk milyen tapasztalatokat hoznak létre, amikor összeállnak, milyen az eszköz a valós használat során, és hogy érdemes-e vásárolni egyet a Quest 2 helyett.

Az első dolog, amit észrevesz a Pico 4-en, az a karcsúbb és könnyebb napellenző. Míg a QuAz est 2 napellenzője pántok nélkül 470 grammot nyom, a pántok nélküli Pico 4 40 grammjával csaknem 295%-kal könnyebb. Inkább a szemellenző (az elülső) súlyát adom meg, mint az általános fejhallgatóé, mert valójában ezt érzed az arcodhoz nyomva.

A Pico 4 merev szíja hasonló a Quest 2-éhez Elit szíj tartozék, és az akkumulátort a hátuljába építették – ennek egy része az oka annak, hogy a napellenző könnyebb. Ez lényegesen jobban kiegyensúlyozza a súlyt, mint az alapértelmezett vékony, rugalmas pánt, amely a Quest 2-t adja elöl-nehéz érzés a dobozból. A Pico 4 pántjának hátránya, hogy nem eltávolítható, így nem választhat harmadik féltől származó alternatívát.

A könnyebb napellenző és az akkumulátor kombinációja hátsó ellensúlyként a drámaian különbség a kényelemhez képest. Többé nem olyan érzés, mint egy tégla az arcodhoz szíjazva. Őszintén szólva, a Quest 2 csak úgy néz ki és érezhető elavult a Pico 4 mellett. Érezhetően boxosabb és nehezebb.

A Pico 4 arcfelületének anyaga is sokkal gyengédebb az arcodon. Ugyanaz a légáteresztő anyag, amelyet az Oculus Go-hoz használtak, nem pedig a Questshez mellékelt olcsó érzetű, arcsérülést okozó hab.

A Quest 2-höz több kiegészítőre van szüksége, hogy kényelmes legyen: megfelelő hevederre és csere arcfelületre. A Pico 4 kényelmes a dobozból – ez egy üdítő változás.

Van azonban a fontos kérdés a Pico 4 kényelmével – de ez csak néhány embert érint. A Pico 4 folyamatos lencseelválasztási beállítással rendelkezik elméletileg támogatja a pupillaközi távolságok (IPD) széles skáláját, ami nagyszerű a vizuális kényelem érdekében. De bár az objektívek akár 58 mm-re is megközelíthetők, ennek jó oka van a specifikációs lapot csak támogatást igényel 62-72 mm. Az IPD 62 mm alá állításához el kell fogadnia egy figyelmeztetést, amely arra figyelmeztet, hogy a lencsék „közvetlenül az orrához nyomódhatnak”.

Kipróbálva az orr-zúzódás annyira kényelmetlen volt, hogy tulajdonképpen tervezési hibának írnám le. Ha az IPD-je meghaladja a 62 mm-t, akkor észre sem veszi, hogy ez a hiba fennáll, de ha ez alatt van, akkor tényleg nem javaslom a Pico 4 megvásárlását.

Szóval igen, a lencsék olyan nagyok, hogy összenyomják a keskeny IPD-vel rendelkező emberek orrát. De méretük a Pico 4 kedvenc aspektusát is biztosítja: a látómezőt. Mindkettő szélesebb és a magasabb, mint a Quest 2, és azonnal észrevehető.

A látómező vitathatatlanul a legnagyobb hajtóerő a VR-ben való elmerüléshez és utána évek stagnálása A megfizethető fejhallgatók terén örülök, hogy a Pico végre felkapja a trendet.

headset	Vízszintes látómező	Függőleges látómező
Quest 2	Akár 96°	96°
QuestPro	106°	96°
Pico 4	105°	105°

Érdekes módon, Meta műszaki igazgatójának igaza volt: a látómező lény műhely valójában hatásosabb, mint hogy szélesebb. Ironikus módon a Quest Pro látómezeje olyan széles, mint a Pico 4, de nem olyan magas. Még nem kaptam Quest Pro áttekintő egységet, de az alapján első benyomásaim Gyanítom, hogy a Pico 4 lesz a vezeték nélküli PC VR-illesztőprogramom, pusztán a függőleges látómező miatt. A 2. küldetés ehhez képest klausztrofóbiás.

De a Pico 4 objektívek nem csak nagyobb látómezővel rendelkeznek. Palacsinta lencsék, élesebbek mind a közepén, mind a peremén, mint a Quest 2-ben használt Fresnel lencsék. Még mindig tükrözik a lencséket, de a hatás kisebb a Fresnel lencsékéhez képest.

A nagyobb felbontású panelekkel kombinálva az általános tisztaság észrevehető előrelépés a Quest 2-höz képest.

A Pico 4 optikai rendszerének hátránya, hogy a kijelző fénytelennek és kissé kimosottnak tűnik. Amikor kipróbáltam a Quest Pro-t, lenyűgözött a kontraszt és a színek a Quest 2-höz képest, de a Pico 4 mindkét tekintetben az ellenkezője – egy lépés hátra. Vannak, akik úgy gondolják, hogy a kijelző egyetlen specifikációja a felbontás, de ez nem így van.

A probléma A Pico 4 nagyobb felbontásával és nagyobb látómezőjével ugyanaz a régi hajtja A Quest 2-ben használt Snapdragon XR1 Gen 2 lapkakészlet. Annak az eredménye, hogy ugyanazt a chipet több képpont és több geometria megjelenítésére kérik fel minden egyes keretben, némileg megjósolható: teljesítménybeli problémák.

Egyes játékokban, amelyek vajmi sima 90 képkocka/másodperc sebességgel futnak a Quest 2-n, mint például a Superhot VR, képkocka-csökkenést tapasztaltam a Pico 4-en. Ezt valószínűleg orvosolni lehetne, ha Pico csökkenti az alapértelmezett renderelési felbontást, vagy a fejlesztőknek csak több időre van szükségük. hogy megcsípje a címüket. De mint aki nem a mozgástól lesz beteg, hanem nem a keretesésektől az eredmény ugyanaz: enyhén rosszul érzem magam. Az önálló VR fő szűk keresztmetszetét az aktuális chipek jelentik, nem az aktuális kijelzők, és a Pico 4 is ezt bizonyítja.

Talán ez az oka annak, hogy a Pico 4 frissítési gyakorisága alapértelmezés szerint 72 Hz, a 90 Hz pedig egy kísérleti lehetőség, mivel a 120 Hz volt a Quest 2-ben. A képkocka csökkenésén kívül azonban nem vettem észre semmilyen technikai problémát a 90 Hz-es módban.

A Pico 4 másik kissé kiábrándító technikai vonatkozása az, hogy a helyzetkövetés egyszerűen nem olyan szilárd, mint a Quest 2. Még egy jó világítással és rengeteg nagy kontrasztú funkcióval rendelkező szobában is van egy apró remegés mind a headseten, mind a vezérlőkön. mindkettő helyzete néha kissé eltolódik, mintha a felgyülemlett sodródást korrigálná. Finom, de enyhén rosszul érzem magam, amikor ez is megtörténik. Ha a Quest 2-t pontosan ugyanabban a megvilágításban használja, ilyen probléma nem fordul elő, és a követés sziklaszilárdnak tűnik.

Az inside-out követést manapság viszonylag könnyű szállítani, de még mindig elképesztően nehéz olyan jól csinálni, hogy hibátlannak érezze magát a VR-ben. A Facebook a 13. laboratórium 2014-es megvásárlása óta dolgozik a belső nyomon követésen, így időbe telhet, amíg Pico felzárkózik.

Ha Ön hozzám hasonlóan rendkívül érzékeny a követési minőségre, akkor azt javaslom, hogy figyeljen a lehetséges bevezetés utáni szoftverfrissítésekre, hogy finomítsa azt. De a legtöbb ember valószínűleg nem veszi észre, vagy nem törődik vele.

Vannak, akiknek nem tetszik, hogy okostelefont kell használnia a küldetés beállításához, de Pico beállítási tapasztalata megmutatja, miért nem tényleg még szeretné ezt megtenni a VR-ből. Az e-mail cím és a kívánt jelszó beírása nyomon követett vezérlőkkel lézermutatóként nehézkes, és azt jelenti, hogy nem tudja automatikusan elmenteni hitelesítő adatait egy jelszókezelőbe. Ezután le kell vennie a headsetet, hogy megtalálja az e-mailben küldött ellenőrző kódot, majd vissza kell helyeznie a kódot a kód megadásához.

Mindenképpen be kell szereznie a Pico mobilalkalmazást, ha fizetési adatokat szeretne megadni az áruházi tartalom megvásárlásához, miért ne tenné meg mindezt egy alkalmazásalapú beállításban? Ez nem a világ vége, de ez egy szóváltás.

A VR-en belüli rendszerszoftver az nagyon hasonló a Questhez. Nyilvánvalóan „ihlette”, abban az értelemben, ahogy sok kínai Android márkát az iOS „ihlette”. Ha kipróbáltad a Questet, és tetszett a kezelőfelület, valószínűleg tetszeni fog a Pico's. Ha nem, valószínűleg ez sem fog tetszeni.

Mégis ütősebbnek tűnik. A menü előhívása az alkalmazásban gyors és zökkenőmentes, a Questen gyakran tapasztalt remegés nélkül. Hátránya, hogy kevésbé csiszoltnak érzi magát, és hiányoznak olyan apróságok, mint a tapintható visszajelzés a virtuális billentyűzetről. Arra számítson azonban, hogy a rendszerszoftver idővel megváltozik.

A Quest 2 fekete-fehér átmenő nézetétől eltérően a Pico 4 színes és nagyobb felbontású is.

Első pillantásra nagy előrelépést jelent, de van egy fontos figyelmeztetés. A Pico 4 áthaladása nem mélységpontos, mint az eredeti Oculus Questnél, amíg szoftverfrissítést kapott 5 hónappal az indulás után.

Ez nem mondjuk teljesen monoszkopikus. Minden szem számára más-más perspektíva jut. De ezt a sztereoszkópiát a középen lévő egyszínű kamerából hamisítják. A kép méretaránya nem élethű, és a teljes nézetben torzulást mutat, ami sokkal rosszabb élmény, mint a mélységnek megfelelő áthaladás a Quest Pro-n amelyek torzítást mutathatnak a 3D-s térben lévő konkrét objektumokon.

A Pico 4 áthaladása elviselhető volt a határrendszer felállításához vagy a valódi szobám gyors ellenőrzéséhez, de amikor néhány másodpercnél tovább mozogtam, elkeseredett. Egyszerűen nem érzi jól magát.

Tehát egy jelentős szoftverfrissítést leszámítva ne várja el a Pico 4-től, hogy olyan vegyes valóságos élményeket nyújtson, mint a Quest Pro-n. Pico ezt úgy állítja be, mint a virtuális reality headset, és az ár negyede.

Míg a Quest 2 vezérlői tartalmazzák az infravörös LED-eket a vezérlő előtti gyűrűben a Pico 4 vezérlői ívben helyezik el őket a kezed felett. Az előnye, hogy sokkal közelebb hozhatja egymáshoz a kezeit anélkül, hogy összeütné a műanyagot, amely nem látható a VR-ben. Ez sokkal kevésbé frusztrálóvá teszi az olyan interakciókat, mint a fegyver gyors újratöltése.

A Pico 4 vezérlőinek fogantyújának formája azonban nem tűnik annyira ergonomikusnak. A kezeim teljesen semlegesek Quest vezérlőiben, míg Pico vezérlőiben annyira megfeszültek. Gyanítom azonban, hogy ez kézformánként változhat.

Az index kioldója olyan szilárd, mint a Quest 2-é, de a markolat kioldója kissé puha és szivacsos.

A jobb oldali Pico vezérlő egy dedikált képernyőkép gombbal rendelkezik, és lenyomva indíthatja a felvételt. A tartalomkészítők és -fejlesztők számára ez valóban hasznos – óriási időt takarít meg. Hátránya, hogy közvetlenül a rendszermenü gombja mellett található, így előfordulhat, hogy időnként véletlenül a rossz gombot nyomja meg.

A Pico 4 vezérlőinek akkumulátor-élettartama nagyjából megegyezik a Quest 2-vel, bár mindegyikhez 2 AA elem szükséges, szemben az 1-gyel.

A vezérlő nélküli kézi nyomkövetés még nem érhető el a Pico 4-en, hacsak nem engedélyezi a fejlesztői módot – és így egyetlen Pico Store alkalmazás sem támogatja – de a cég azt állítja, hogy a bevezetés utáni szoftverfrissítésben érkezik. Meta volt folyamatosan javul A Quest kézkövetése azonban szoftverfrissítésekkel történik, így Pico-nak itt nehéz lépést kell követnie.

A Pico 4 alkalmazásboltja lassan, de biztosan megtelik a legjobb Quest-címekkel. Találsz olyan játékokat, mint Szuper VR, Blade & Sorcery Nomad, Demeo, After the Fall, Arizona Sunshine, Eleven Asztalitenisz, Walkabout Mini Golf, Space Pirate Trainer és GORN. Itt a teljes lista.

További címek hamarosan az indulás után jönnek, többek között The Walking Dead: Saints & Sinners, Green Hell VR és Warhammer 40000 XNUMX: Battle Sister.

De a Meta összeállított egy katalógust olyan önálló exkluzív termékekből, amelyeket nem talál meg a Pico 4-en, beleértve a Beat Sabre-t, a Resident Evil 4-et, a népességszámot: ONE, Tovább, és hamarosan Iron Man VR. Meta 8 játékstúdiót vásárolt az elmúlt 3 évben, de csak ugratott 1 új játék tőlük, így az elkövetkező években számos új Quest-exkluzív termékre számíthat.

A Pico saját exkluzív termékeit ígéri, kezdve Just Dance VR következő év. De amennyire tudjuk, még nem szerzett stúdiót. Az idő megmutatja, hogy a ByteDance mennyire komolyan veszi a VR-tartalom finanszírozását.

Ha van játék PC-je, a SteamVR-n keresztül játszhat a Beat Saber és Onward, valamint a PC VR exkluzív játékaival, mint például a Half-Life: Alyx és a Skyrim VR. A Questhez hasonlóan a Pico 4 is rendelkezik beépített vezetékes és vezeték nélküli PC VR streaminggel. Nem működik olyan jól, mint az Air Link, feltűnőbb időnkénti akadozásokkal. De szerencsére a Virtual Desktop is elérhető a Pico áruházban, és ugyanolyan jól működik, mint a Questen.

A Pico 4 élesebb, szélesebb és magasabb lencséket kínál karcsúbb és könnyebb kialakításban, így a Quest 2 összehasonlítva elavultnak tűnik. De a tartalom ökoszisztémája sokkal kevésbé fejlett, a szoftver nem olyan kifinomult, és a processzor nehezen tudja lépést tartani a nagyobb felbontással.

Feltételezve, hogy IPD-je 62 felett van, a Pico 4 vagy a Quest 2 megvásárlása valóban egy rendkívül nehéz kérdéshez vezet: a ByteDance kiváló hardverét vagy a Meta kiváló szoftvertechnológiáját és könyvtárát szeretné?