Ripple a közelmúltban iktatott a „ma kihallgatásokra adott válaszok kényszerítéséről szóló indítvány”, amelyben azt kérdezik a SEC-től, hogy az Ether értékpapír-e.
Amint arra Jeremy Hogan ügyvéd rámutatott, ez a kérdezősködés „CSODÁLATOS” lépés, amennyiben A kapott válasz alapján a SEC gyengíteni fogja az ügyüket.
Múlt hónapban az Aspen Security Forumon, a SEC elnöke Gary Gensler ugyanerre a kérdésre nem volt hajlandó válaszolni. Válasza alátámasztja azt a nézetet, hogy a SEC nem kívánja magát tovább leleplezni.
De mivel a kérdést bírósági keretek között formálják, a SEC némileg megakadt a válaszból való kikerülés miatt.
A Ripple Defense azt állítja, hogy nincs igazságos értesítés
A SEC benyújtotta a per a Ripple ellen tavaly decemberben, karácsony előtt. Azt állították, hogy a Ripple 1.3 óta 2013 milliárd dolláros illegális értékpapír-értékesítésben vett részt.
Az ezt követő és még mindig folyamatban lévő felfedezési szakasz során a Ripple jogi csapata több szempontból is védelmet épített ki, amelyek közül a legfontosabb a méltányos figyelmeztetés.
Azt állítja, hogy a Ripple azt feltételezte, hogy az XRP, a Bitcoin és az Ether egyenértékűnek minősül a SEC szemében.
Mivel a korábbi SEC-igazgató, William Hinman korábban azt mondta, hogy sem az Ether, sem a Bitcoin nem felel meg értékpapírnak, a Ripple ugyanezt feltételezte az XRP-vel kapcsolatban. Mi több, mivel a SEC egyébként nem adott tisztességes értesítést, a Ripple azzal érvel, hogy nem tudtak az alkalmazandó értékpapír-jog megsértéséről.
A felfedezési szakasz során kiderült, hogy Hinman Ether/Bitcoin zöld fénye csak egy személyes vélemény volt, és nem lett volna szabad a szabályozó álláspontjaként értelmezni.
Ennek megfelelően ez a beismerés egy doboz férget nyitott meg. Ebben, ha az Ether egy értékpapír, miért engedték meg nekik, hogy akadály nélkül működjenek? Vagy ha nem, mi alapján választotta ki a SEC a Ripple-t?
Átkozott, ha megteszik, átkozott, ha nem
Ami a „ma kihallgatásokra adott válaszok kényszerítésére irányuló indítvány, Indián kunyhó rámutat arra, hogy az Ether értékpapír-státuszával kapcsolatos formális állásfoglalás nehéz helyzetbe hozza a SEC-et, függetlenül attól, hogyan válaszolnak.
"Ha a válasz „nem”, akkor ez megnyitja az ajtót a Ripple számára, hogy összehasonlítsa az XRP-t az Etherrel. És mint tudjuk, csak az Ethereumnak volt ICO-ja…
„Igen” – ez politikailag nem érthető válasz a SEC számára.
Alternatív megoldásként az Ether státuszának megfelelő választ még meg kell határozni, ez megerősítené a Ripple tisztességes értesítési védelmét.
Ha a SEC nem tudja megállapítani, hogy az Ether értékpapír-e, hogyan várható el a Ripple, hogy megsértette az értékpapír-törvényt az XRP tokenek eladásával?
Ahogy Hogan kijelenti:A Ripple számára az „Ether biztonság?” a kérdés: győzelem, győzelem? vagy győzelem."
