A Ripple a történelmi győzelem felé tart a SEC ellen XRP Suitben, mivel az ipar tömegesen támogatja a Ripple-t

A legtöbb kriptovaluta ökoszisztéma a Ripple mögé tömörült, mivel mindegyik közös erőfeszítést tesz annak érdekében, hogy felhívja a figyelmet azokra a veszélyekre, amelyeket az US Securities and Exchange Commission (SEC) jelent a Ripple, az XRP és más digitális valuták számára. Ez azt követi, hogy a bíróság új fejleményt ad a SEC-nek, hogy hosszabbítsák meg a válaszadási tájékoztatók benyújtásának idejét.

Amint azt a Ripple vezérigazgatója, Brad Garlinghouse megjegyezte, tizenkét baráti tájékoztatót nyújtottak be különböző kriptovaluta tőzsdék, fejlesztők, kriptovállalatok és akár egyéni testületek is.

Az amici összefoglaló általában tárgyilagos betekintést nyújtó információkat tartalmaz, amelyek egy ügyre összpontosító problémákat mutatnak be. Azt azonban kizárólag a bíróság dönti el, hogy megfontolandó-e vagy sem.

A XRP vs SEC Ebben az esetben ezek a tájékoztatók együttesen alátámasztják Ripple korábbi megállapításait, miszerint a SEC valójában igazságtalan volt a céggel való kapcsolattartás során. Még tovább megy, hogy részletesen elmagyarázza, hány további digitális valutát fenyeget a SEC feketelistára kerülése, különösen, ha megnyeri a Ripple elleni pert.

Ahogy Garlinghouse elmagyarázta;

„Azok számára, akik folyamatosan számolnak, 12 (!) amici tájékoztatót nyújtottak be. Példátlan (mondják nekem), hogy ez megtörténjen ebben a szakaszban. Mindegyikük – a maga egyedi módján – elmagyarázza, hogy a SEC milyen jóvátehetetlen károkat okoz az amerikai kriptogazdaság minden területén, ha sikerül.”

Míg a szélesebb piac várja az eredményt, Jeremy Hogan ügyvéd kiemeli a különböző lehetséges kimeneteleket, és felfedi, hogy a Ripple vs SEC per nem csupán „nyer vagy veszít” helyzetet eredményezhet mindkét fél számára.

Elmondja, hogy lehet egy rövidített ítélet, ahol a bíró dönthet az ügy bármely részében, míg a többit a tárgyalásra hagyják. 

Gyakorlati példával magyarázva megjegyzi;

„A bíró dönthet úgy, hogy MINDEN adásvétel értékpapír volt, és tárgyalásra hagyhatja az egyes alperesek kártérítési és szakértői kérdését. Emellett igen, a bíró kimondhatta, hogy nem értékpapír-eladások történtek, és ez az ÖSSZES darabot lefedi (azt gondoltam, hogy kidobom!).