XRP Vs SEC Ripple lawsuit has been a long and messy legal battle since December 2020. While SEC’s approach in the case against XRP has been confusing and questionable. In the latest development, SEC has filed a request to file Sur-Sur-Reply. Many believe that it is just some of the tactics used by the SEC to delay the case.
Miről szól a SEC Sur-sur-válasza?
A first Sur-Reply, Ripple lawyers mentioned that this is the very first case in which the SEC has ever brought an enforcement action against a company or its individual executives overselling an established digital asset.
Válaszára a SEC az új Sur-Sur-Reply-ben a Motion to Strike-ről beszélt, hivatkozva a SEC kontra LBRY határozatra, amelyben New Hampshire-i szövetségi bíró ítéletet adott a nem kapcsolódó szelektív végrehajtási védelemre vonatkozó beadványokról.
Míg a Ripple a SEC „sur-sur-reply”-re adott válaszában azt mondta, hogy „névlegesen foglalkozik a Ripple túlzó válaszával, amely rámutatott a SEC azon kísérletének hibáira, hogy válaszlevelében bizonyítékként bemutassa a végrehajtási intézkedések listáját. állítólag a Ripple méltányos védekezésének következménye. Ehelyett a SEC egy új – és irreleváns – érvet próbál bevezetni egy nemrég eldöntött eset alapján. A „sur-sur-reply” nem az új anyag helye.
Ez a SEC taktikája az ügy elhalasztására?
A SEC feltételezett „sur-sur-replyje” minden, amit az ügynökség megtehet, hogy tovább késleltesse a per kimenetelét, mivel várhatóan Torres bíró valószínűleg megengedi, ami végül lehetővé teszi, hogy Ripple válaszoljon erre. Ez a lépés könnyen kitolja az eset eredményét körülbelül 2-3 héttel.
A SEC Sur-sur-válaszában az LBRY-üggyel kapcsolatos eset New Hampshire-ben található, amely az 1. körben található, míg a SEC vs Ripple ügy New Yorkban, amely a 2. helyen áll. Ez egy teljesen kívülálló testvér kerületi bíróság, amelyet J. Torres még kevésbé köteles figyelembe venni, mint egy másik körzet ugyanabban a körben.
Érdekes módon nagy különbség van a „szelektív végrehajtás” és a „tisztességes értesítés” között. Ez lesz az első dolog, amivel a Ripple vitatkozni fog. Az LBRY azonban tisztességes védekezésre hivatkozott az ügyben, miközben a bizottság nem lépett sztrájkra. Meglepő módon az LBRY-t Perkins Coie képviseli.
A jelentések szerint az LBRY és a Ripple tevékenységének tényei teljesen mások. Még a bíró is kijelentette, hogy az LBRY nem tudta megvédeni, hogy a SEC egyéb jogérvényesítési cselekményeit miért lehet figyelmen kívül hagyni.
Ez minden bizonnyal régi, könyvekből származó taktika, hogy az ügyben elhalasztják az eljárást, hogy új bizonyítékokat ássanak elő, vagy időt nyerjenek arra, hogy valami értelmeset terítsenek le. A SEC-t már korábban is vádolják elfogult szabályozása miatt, és ez a Sur-sur-válasz egy újabb lépés az ügy elnyújtására.
A poszt Ripple vs SEC: A SEC szándékosan próbálja késleltetni a Ripple-per döntéseit? jelent meg először CoinGape.
- "
- 2020
- Rólunk
- Akció
- cselekvések
- ügynökség
- már
- Másik
- megközelítés
- vagyontárgy
- Csata
- hogy
- Könyvek
- megvesz
- jutalék
- vállalat
- Bíróság
- Védelem
- késleltetés
- Fejlesztés
- DID
- különböző
- digitális
- Digitális eszköz
- kerületi Bíróság
- könnyen
- megalapozott
- minden
- vezetők
- várható
- igazságos
- Szövetségi
- vezetéknév
- hibái
- megy
- HTTPS
- egyéni
- IT
- legutolsó
- per
- ügyvédek
- Jogi
- Lista
- Hosszú
- mozog
- New York
- Más
- előírások
- Jelentések
- válasz
- Ripple
- Mondott
- SEC
- valami
- taktika
- idő
- Mit
