SEC Greenlight 35 billió dolláros nyugdíjalap az elszámolóház alapértelmezésére

Az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) megszüntette az 1 milliárd dolláros felső határt azon nyugdíjalapok összegére vonatkozóan, amelyeket az Options Clearing Corporation (OCC) lehívhat arra az esetre, ha valamelyik tagja nem teljesít.

„Az OCC általános likviditási tervét tekintve a nem banki likviditási keretprogram csökkenti az OCC partnerkitettségének koncentrációját azáltal, hogy diverzifikálja likviditásszolgáltatói bázisát a bankok és a nem banki, nem klíringtag intézményi befektetők, például nyugdíjalapok vagy biztosítók körében. cégek” – mondta a SEC.

Az OCC az egyetlen elszámoló ügynökség a SEC által bejegyzett tőzsdén jegyzett amerikai részvényekkel és részvényopciókkal kapcsolatban.

Az Apple-re vagy a Teslára tett összes opciós fogadás ezen az elszámolóházon megy keresztül, és az opciók a tőzsdei kereskedés előnyben részesített eszközei, különösen alacsony volatilitás esetén, mivel felerősíti a nyereséget és a veszteséget.

Népszerűségük annyira megnőtt, hogy az opciók mára megelőzték a tőzsdei kereskedést volumenben, a Cboe Global Markets adatai szerint a forgalmazott egyrészvényes opciók napi átlagos névértéke több mint 450 milliárd dollárra emelkedett 2021-ben, szemben a részvények 405 milliárd dollárjával. .

Az opciós kereskedés idén tovább nőtt: napi 44 millió opció cserél kezet, szemben a tavalyi kevesebb mint 40 millióval.

Mindez az OCC szűk keresztmetszetén megy keresztül, amely a NYSE, a Nasdaq és a CBOE tulajdonában van.

Ha ezen tőzsdék bármelyike ​​vagy más OCC-tag a rendkívüli volatilitás miatt nem teljesít, az OCC-nek be kell lépnie, és teljesítenie kell minden kötelezettségét, elképzelhetetlen kudarcával, mivel trilliók törlődnek el egészen addig a pontig, amíg az elszámolóházakat túl nagynak nevezték ki az óvadékhoz.

Az OCC ilyen esetekre biztosítékot kér tagjaitól, de immár korlátlanul használhatja a nyugdíjpénztárak vagyonát is, kivéve, ha maga az OCC bármikor nyilatkozik. A SEC szerint:

„Jelenleg az OCC által a nem banki likviditási keretprogramon keresztül kérhető összesített összeg 1 milliárd dollárra korlátozódik.

Ezzel az előzetes értesítéssel az OCC javasolja az 1 milliárd dolláros finanszírozási korlát megszüntetését és a nem banki likviditási keret kapacitásának növelését olyan összegre, amelyet az OCC igazgatósága időről időre határoz meg, az OCC akkori likviditási szükségletei és a számos egyéb tényező.

A nem banki likviditási keretprogram 1 milliárd dolláros finanszírozási korlátjának megtartása helyett az OCC azt javasolja, hogy az összes külső likviditási forrás tekintetében legalább 3 milliárd dolláros célt tűzzenek ki, ami a külső likviditás jelenlegi összesített összege.”

Ez nem hangzik túl rosszul, 3 milliárd dollár helyett 1 milliárd dollárnyi nyugdíjalap vagyont érhetnek el. De ez a 3 milliárd dollár a saját maguk által kitűzött „cél” jelen pillanatban.

Ezt tetszés szerint módosíthatják, mivel a SEC nem emelt kifogást a felső határ eltávolítása ellen, amelyet most az OCC az „akkori likviditási szükségletei alapján” fog meghatározni.

Elméletileg tehát, ha olyan összeomlás következik be, mint a 2008-as bankválság, az OCC a nyugdíjalapok által birtokolt teljes 35 billió dollárt felhasználhatja az OCC kötelezettségeinek teljesítésére, a biztosítótársaságok eszközein kívül.

Korábban a SEC-től a befektetők védelmére vonatkozó megbízatása miatt először az OCC kért volna engedélyt a nyugdíjalapok 1 milliárd dollár feletti vagyonának használatára. Most azonban nincs ilyen követelmény az OCC által felhasználható összeg felső határa nélkül.

Tehát amikor a SEC elnöke Gary Gensler mondta A tanárokat, hogy „befektessenek nyugdíjba” ugyanazon a napon, amikor a SEC közzétette ezt a nem kifogásolható közleményt az OCC azon javaslatával kapcsolatban, hogy ne korlátozzák a nemteljesítés fedezésére felhasználható nyugdíjpénztári vagyon összegét, az internet ballisztikussá vált.

„Nem a lakossági befektetőket kellene védened? Tedd a dolgod!” – hangzott az egyik válasz.

„Tipp #1: ne azt nézze, hová fektetjük be a nyugdíjpénzét” – mondta egy másik felmondási felszólítások közepette.

Mennyire komoly ez?

Egy aláásott elszámolóház olyan lenne, mintha a bitcoin blokklánc valamilyen oknál fogva leállna, valahogy örökre.

Az összes bitcoin azonnal értéktelenné válna, mert nem cserélheti vagy mozgathatja tovább, és így OCC esetén minden opció azonnal értéktelenné válna.

Ilyen eseményt nem szabad megengedni, nem világos, hogy a nyugdíjpénztárak egyáltalán érnének-e valamit, ha megtörténne.

A kupak eltávolítása azonban egy kicsit olyan, mintha az ethereum blokklánc működésének leállítására kényszerítené, ha a bitcoin blokklánc leállna.

Ez azért van így, mert elképzelhető egy olyan eset, amikor az opciós piac nem működik, de az azonnali tőzsde tovább mozog.

Ebben a forgatókönyvben az opciókat jobbítók, amelyek többnyire kereskedők, mint például a fedezeti alapok, megszűnnének, de a nyugdíjalapokat nem érintené olyan mértékben, mivel többnyire azonnali részvényeket tartanak nagyon hosszú távú befektetésekhez, az azonnali részvényekkel pedig saját elszámolóházuk.

A felső határ eltávolítása elméletileg azt sugallja, hogy a nyugdíjalapok számára nem mindegy, hogy kockázatos részvényeket vagy biztonságosabb helyet tartanak-e, mert a kockázatos részvényopciókkal fogadók potenciálisan eltüntetik őket.

Trillió dolláros piac egy „kézi” blokkláncon

Az opciók csak a származékos termékek egyik osztályát jelentik. Az összes származtatott ügylet összértéke 600 billió dollár felett volt 2021 júniusában, míg a bruttó érték – a ténylegesen cserélt összeg – 12.4 billió dollár volt.

Ez azonban többnyire kamatláb-derivatívák és deviza, a részvényderivatívák 3.4 billió dollárt tesznek ki az Egyesült Államokban. szerint a Nemzetközi Fizetési Bankhoz.

További bontást nem közölnek, de ennek a 3.4 milliárd dollárnak a nagy része határidős ügylet, az opciók azonban napi félbillió névleges értéket cserélnek.

A CBOE által megadott adat napi 20 milliárd dollár, míg az amerikai részvények teljes piaci kapitalizációja körülbelül 100 billió dollár.

Elméletileg a nyugdíjalapok OCC-nek való kitettsége ezzel a szabálymódosítással teljes lehet, a teljes 35 billió dollár.

A gyakorlatban azonban valószínűleg nem valószínű, hogy ez extrém esetekben több mint félbillió, és a válasz nem túl egyértelmű arra vonatkozóan, hogy az OCC-nek szabad-e vagy sem szabad hozzáférést kapnia ezekhez a nyugdíjalapokhoz, mert az OCC egyszerűen nem tud menni. alatt.

A nyugdíjalapoknak azonban most olyan alapvetően biztonságosabb megoldásokat kellene keresniük az értékcseréhez, mint a bejáratott nyilvános blokkláncok, amelyek nem állhatnak le egyszerűen, mert automatizált kódon futnak, nem pedig a kézi számlavezetésen alapuló kézi biztosítékon alapuló, hibás embereken keresztül, akik csalhatnak és csalnak.

Mivel a papírrendszer olyan, amilyen, és a papírtechnológiával nem is lehet jobban beállítani a rendszert, mint megbízni az egyedi tőzsdékben és az elszámolóházban, bár nem világos, hogy miért kell teljesen eltávolítani a kupakot, kivéve, ha valószínűleg arra gondolnak, olyan esetekben, amikor az időzítés a lényeg.

A kódrendszerekkel azonban létrehozhat egy elszámolóházat, egy blokkláncot, ahol az értéket a bemutatóra szóló eszközökön keresztül cserélik, nem pedig a nem teljesíthető kötelezettségeken keresztül.

Ezért ezeknek a tanároknak egy kicsit többet kellene gondolkodniuk a nyugdíjazáson, és meg kellene fontolniuk, hogy 50 éven belül hasznos lenne-e egy olyan eszközt tartani az otthoni páncélszekrényben, amely olyan, mint az arany, bár digitális.

Ebben a konkrét forgatókönyvben pedig a bitcoin ETF, ETN vagy a részvényproxy, például a Coinbase COIN-ja haszontalan lenne, mivel mindegyik ugyanazon az elszámolóházakon megy keresztül. Valódi azonnali bitcoinra van szüksége a pénztárcájában.

Elegendően hosszabb időkeretben az az elképzelés, hogy ezeket az elszámolóházakat nyilvános blokkláncra fejlesztik, hogy az ilyen felelősségi kockázatok alapvetően ne legyenek érvényesek.

De addig ez a csendes szabályváltozás azt jelenti, hogy elméletileg a részvényekben a legbiztonságosabb eszközosztály ugyanolyan kockázati szinttel rendelkezik, mint a szélsőségekben a legkockázatosabb.

Mert a hagyományos pénzügyekben nem lehet részekre osztani, nem lehet olyan dolgokat elkülöníteni, mint a Luna, ha csak a Luna blokklánc megy le. Ehelyett az egész rendszer tönkremenne, még puha felosztásokkal, ahol a „befektetők védelmezője” úgy dönt, hogy most kezdik eltávolítani a sapkákat.

Egy kockázat

Már csak a kérdés maradt: miért most. Miért „az OCC most úgy gondolja, hogy törekednie kell likviditási eszközeinek bővítésére, hogy növelje az OCC készpénzhez való hozzáférését a tagok nemteljesítésének kezelésére?”

Azt a választ reméljük, hogy az opciók iránti érdeklődés megnőtt, és ezért határozottabb intézkedéseket kell hozniuk, de a SEC nem ad jó okot arra, hogy miért kell eltávolítani a sapkát.

Ehelyett azt mondják, ez a létesítmény 2015 óta működik, és nem jelent kockázatot a nyugdíjalapoknak. Miközben megszüntetik az előzetes értesítés követelményét, azt mondják:

„További kötelezettségvállalások előzetes értesítés nélkül csak akkor megengedettek, ha azokat lényegében hasonló feltételekkel hajtják végre, mint a jelenlegi nem banki likviditási keret, amely ellen a Bizottság korábban nem emelt kifogást.”

Mivel korábban jóváhagyták ezt a létesítményt, a SEC véleménye szerint nem számít, hogy mekkora lesz. Továbbá:

„A Bizottság alaposan mérlegelte a befektetők nyugdíjalapjainak kockázatát a nem banki likviditási eszköz bővítésének előnyeihez képest.

Tekintettel arra, hogy a nem banki likviditási eszköz 2015-ös bevezetése óta nem banki intézményi befektetőket, például nyugdíjalapokat és biztosítótársaságokat is bevont a likviditásszolgáltatói közé, és lényegében mindvégig megtartotta a feltételeket, a Bizottság nem hiszi, hogy a javasolt bővítés a nem banki likviditási keret új kockázatokat jelentene az OCC partnerei számára.”

Tehát valójában semmi sem változott, ez a válaszuk, kivéve, hogy a kockázat szélesebb körben oszlik meg, mivel a nyugdíjazásukhoz hozzájáruló tanárok nem nagyon tudnak beleszólni abba, hogy a nyugdíjfőnökök miben állapodjanak meg az OCC-vel, akik most szabadon használhatják ezeket az eszközöket. nemteljesítés esetén további SEC-felügyelet nélkül.